citando: “Porque as grandes redes corporativas (Multinacionais) tem Windows e não Linux, sendo que a visão destas empresas é custos? Simples, porque a funcionária do Dpto. Pessoal, o Contador, o Almoxarife, o cara do financeiro tem Windows pirata em casa. Como um efeito dominó, se for proibido a Pirataria Caseira, os individuos acima, terão que colocar Linux nos seus PC´s de casa.”
“Logo esses usuários somente saberão usar Linux e não mais Windows. Logo o profissional com conhecimento de Windows se tornará caro, pois serão poucos. Se se tornarem caros, as redes corporativas (Multinacionais), instalarão Linux.
Pois funcionário bom é funcionário barato! Custo de TI não é nada se comparado com folha de pagamento. O Windows não seria o que é hoje sem a pirataria caseira.”

Sobre o Autor

Veja outros envios de Claudemir_Lucena

1. Por Renato Bertoni | Fevereiro 9, 2007, 13:25

   Exato! Pirataria é o x da questão. Windows é um sistema baseado em pirataria mesmo. Desde o sistema em si ao programas que facilitam a contrafação de conteúdo protegido, com um alto grau de facilidade.

   Uso Linux regularmente e tenho um ótimo relacionamento com ele. Contudo, ainda vejo o Linux como um sistema perfeito para computadores empresariais. E o Windows para os domésticos. Mas isto não deverá durar muito. A comunidade Linux não está inerte ao meu ver.

2. Por Jarbas | Fevereiro 9, 2007, 13:39

   Será que todo mundo usa pirata? Acho que não.
   No Brasil são vendidos computadores já com o Windows licenciado.

   O Linux já é realiadade nos servidores e vem crescendo a cada ano.
   O Unix vem diminuindo e o Windows crescendo.

   Ou seja:

   o Windows e Linux está crescendo nos servidores.
   O Unix está diminuindo.

   E no Desktop? Ainda vai demorar muito.

   Mas é assim mesmo. As pessoas são livres para usar o que quiserem.
   Gosto de Tecnologia. As empresas usam Linux, Unix, Windows, Mainframe, Novell. E, querem profissionais que saibam trabalhar com as tecnologias.

3. Por Anderson Deluiz | Fevereiro 9, 2007, 14:09

   Que o mercado UNIX esteja diminuindo, concordo com você, Jarbas. Mas isso não se deve exclusivamente ao Linux. O mercado UNIX tem diminuído principalmente pois com o grande poder computacional que os sistemas Intel vem atingindo, fica mais barato colocar Linux do que comprar uma máquina RISC com um variante de UNIX. Mesmo no mundo Intel somente, onde temos SCO, Openserver e Unixware, (que estão praticamente mortos!), o Linux fica muito a frente, tanto em custo como em compatibilidade de aplicativos e tecnologia embarcada.

   Mas, para grandes servidores (RISCs, Mainframes), o Linux ainda está atrás. Falta tecnologia no Linux para competir com sistemas que fazem particionamento lógico dinâmico (DLPAR), onde você move recursos de memória, processador e dispositivos de I/O entre partições lógicas na mesma máquina sem reboot ou parada dos sistemas, sistemas que possuem file systems mais seguros e performáticos que os disponíveis para Linux (não que os compatíveis com Linux não o sejam) e que além de tudo possuem recursos de gerenciamento altamente específicos e gerenciamento de disco altamente avançado.

   Sou um fã do Linux incondicional. Adoro o sistema e sou usuário dele. Não discordo do seu ponto de vista, apenas quero abordar de outra forma.

   Bem, na humilde opinião cada sistema tem suas vantagens e desvantages. Cabe determinar o melhor S.O. para suas necessidadas.

4. Por Angelo M. Rodrigues | Fevereiro 9, 2007, 14:26

   Caros Amigos,

   Acho que a pirataria é um entrave muito grande para a disseminação do Software Livre pelo fato já citado no artigo, pois em casa todo mundo usa Windows Pirata e no trabalho, para poder desempenhar melhor o trabalho, acaba tendo que usar o Windows.

   Já participei de migração de Windows para Linux em uma empresa de 350 funcionários e a atitude da empresa foi a seguinte:
   1) Avisou os funcionários que iriam utilizar um outro sistema operacional que não era Windows e que se chamava Linux e que esperava o apoio de todos os funcionários.
   2) Todos deveriam aprender o sistema com os cursos e apostilas que a empresa iria dar aos funcionários e a empresa também forneceria cópias em CD’s do Sistema operacional para os funcionários instalarem em casa, caso desejassem.

   A Migração foi um CAOS, sendo que quase todo mundo reclamava que queria fazer as coisas de um jeito e teria que fazer de outro agora com este novo sistema.

   O Presidente da empresa convocou um reunião geral e falou para os funcionários o seguinte:
   P1) Há 2 anos passamos muitas dificuldades na migração de nosso sistema de gestão e hoje em dia tudo está funcionando muito melhor, alguém tem alguma dúvida disso? Todos falaram que não!
   P2) Agora estamos efetuando a migração do sistema operacional para melhorar (e muito) a utilização de todos os recursos de tecnologia da empresa e a empresa não poderia atualizar o parque de softwares para o Windows XP (ainda utilizavam o 98) por causa do custo. Daí um funcionário falou que achava o Windows muito mais fácil que “esse tal” de Linux e que seria difícil utilizar uma coisa em casa e outra no serviço, já que todos tinham Windows em casa.

   O Presidente respondeu da seguinte forma:
   - A nossa empresa quer continuar a empregar todos nesta empresa, mas se formos utilizar somente o Windows e Office nesta empresa, teremos que gastar cerca de R$ 500 mil, somente em licença de uso, mas que ele iria fazer uma coisa melhor para todos.

   O funcionário que trouxesse de casa, a Licença Original de seu Windows e Office, poderiam solicitar a instalação de uma cópia original em seu micro de trabalho, sendo que a empresa compraria uma licença original para que ele utilizasse na máquina e se o funcionário não quisesse utilizar o Linux ele estava liberado para passar no RH e assinar sua demissão, pois todos estavam lá para ajudarem a empresa e não irem contra as suas tentativas de economizar e trazer mais produtividade para a empresa.

   Aí o funcionário falou, mas eu tenho o Windows original em casa!

   e o presidente rebateu, mas e o Office também é Original?

   Aí o funcionário falou que deveria ser já que quando ele comprou veio com muitos softwares tipo Office, Photoshop, Corel Draw e muitos jogos, mas como veio com um “selinho” do Windows Original ele acreditava que todos os softwares eram originais e não Piratas.

   Até hoje, 2 anos e meio depois desta reunião, ninguém mais falou nada a respeito sobre isso, pois “quase” ninguém utilizava em casa os softwares originais.

   Hoje a empresa conta com 520 micros com Linux, 15 com Windows e o faturamento da empresa, que era de R$ 7 milhões na época, está em R$ 22 milhões hoje.

   Não digo que foi só o Linux que fez isso, mas TODOS os funcionários em conjunto que viram que teriam que trabalhar com a ferramenta e seguir com os planos da Empresa.

   Será que a gente não passa por isso em toda empresa que tem uma implantação de um novo sistema de Gestão que faz a gente ter novos métodos de trabalho, novas regras e novas diretrizes? Então! É assim também com o Linux no Desktop.

   Um grande abraço a todos e desculpe pelo texto Enorme!!!

5. Por Jarbas | Fevereiro 9, 2007, 14:45

   Anderson, gostei muito da sua abordagem.

   É isso. Mas, vou continuar sendo o cara de tecnologia. Um detalhe é que, eu nunca pode escolher qual distro usar. Onde trabalho usamos Red Hat. Onde ensino uso Mandriva. Outra empresa que presto serviços tem Debian, Conectiva e Slackware.

   Mas, também tem Windows e tenho que trabalhar.

   Sobre a diminuição do UNIX isto é o mercado que dita.

   Mas, vamos lá. Estou muito feliz com o Linux vem crescendo. Mas, nas empresas que trabalho é impossível no momento não usar o Windows.

   Uso Linux, Windows sem problemas. Trabalho com os dois numa boa. Existe excelentes aplicativos para Windows que preciso para o meu dia-a-dia.
   É isso.

6. Por MArcelo | Fevereiro 9, 2007, 17:57

   Na boa…
   acho q eh mais por uma questao de suporte
   numa razao o windows tem um zilhonezimo da parte de suporte tecnico a mais q o linux….
   toda empresa quer funcionar sem entraves
   perder tempo eh perder dinheiro no mundo dos negocios
   ou vc paga caro por um sistema q tem assistencia rapida e eficiente ou vc paga poco num sistema e paca mais para um tecnico (prefiro esse ja q eu q ganho dinherio aiHUEIUHAEIAE)

7. Por Educarrega | Fevereiro 9, 2007, 21:35

   Eu sou à favor de falar que pros funcionários e amigos, que “consegui uma cópia pirata do linux”, e que “vou instalar, disseram que é melhor que o windows…”, vai ver, que se parecer que é algo por baixo do pano, errado, controverso, ROUBADO, acaba fazendo sucesso!

   Afinal, PIRATA, é apenas um jeito menos agressivo de dizer “ROUBEI UM SOFTWARE”.

8. Por Gustavo | Fevereiro 9, 2007, 22:08

   Discordo parcialmente com o autor do artigo e totalmente com o comentário do Alberto! O problema com a pirataria só é pertinente em países em desenvolvimento que não possuem leis claras e objetivas sobre o tema, tipo: Brasil, Russia, China, Índia, etc.

   Em países desenvolvidos (e por isso entende-se: grande parte do mercado consumidor de sistemas operacionais) o Windows é VENDIDO e não PIRATEADO como se tentou ingenuamente passar neste artigo. Segundo dados recentes, para cada 5 Windows, 1 é pirata. Isso siginifica que apenas 20% da base instala de (Windows XP’s) no mundo é pirateada… porém, 80% (ou seja, a maioria esmagadora) dos Windows XP’s instalados no mundo, são originais…

   http://www.mj.gov.br/combatepirataria/shownews.asp?id=1144

   Estes são fatos… não é uma opinião!!!

   De onde vocês acham que vem todo o dinheiro da Microsoft? Não pensem que só porque a pirataria é desenfreiada no país em que vivemos que é a mesma coisa em todo lugar do mundo… pq não é!!!

9. Por Marcelo | Fevereiro 10, 2007, 00:36

   É simples,
   o windows, alem de ser pirata, tem pontos positivos enórmes como:

   A usuabilidade pela intuação(é facil), ao contrario do linux, que mesmo que seja o maravilhoso Kurumin, instalar um aplicativo pra um usuario novato infelizmente é quase impossivel, afinal, ninguem nasce sabendo.

   A tranquilidade de comprar um scanner, placa de rede, impressora, modem, com a certza que você (ou o cara da loja) vai instalar no computador, apanhar o CD que vem com o driver, rodar no pc, e tudo com certeza vai funcionar.

   O grande acervo de jogos que o Windows tem …. e mesmo que o linux tenha alguns e até bons no meu ponto de vista …. não é a mesma coisa … alguem tem duvida ?

   por isso o Linux só emplaca em ambientes que não há necessidade de jogos, que haja adiministradores competentes para reconhecer os Hardwares compativeis com linux, e os usuários sejam Técnicos o suficientes para operar o pc sem problemas …

   ou seja, tirando algumas lanhouses q implantaram o linux com suporte a jogos de windows, o linux só se encaixou perfeitamente nos servidores, e é claro … também a todos os usuários que decidem viver não apenas como meros “usuários de windows” mas ver e entender todas as configurações e ações do S.O.

10. Por Joao Santana | Fevereiro 10, 2007, 09:46

    Na moral, aquela do presidente de empresa dizendo “ou usa o linux ou rua” foi meio grosseiro. Num ambiente corporativo, ninguém é obrigado a ter seu emprego ameaçado por causa da mudança de SO. Isso é inconcebível, fora da realidade, mesmo.

    O Windows é muito mais fácil de ser utilizado; para se instalar um dispositivo, por exemplo, basta inserir o disco de instalação. Já no Linux… por exemplo, tive que rodar meia internet para descobrir como instalar um softmodem no meu Linux, porque o Linux se tornou popular na mesma época da banda larga, e um monte de programador preguiçoso que estava escrevendo drivers para modens desse tipo parou de desenvolver. Microsoft tem um suporte ótimo, diferente do Linux, onde se precisa garimpar páginas e mais páginas se quiser saber como as coisas funcionam.

    Pirataria é problema apenas em países subdesenvolvidos, mesmo…

11. Por Bruno Silva | Fevereiro 10, 2007, 12:26

    Sejam menos radicais e mais realistas… e eu uso Linux…

    CONTRAS:

    * Linux é mais difícil de se aprender;
    - Isso sem sombra de dúvida ! Para entender REALMENTE o linux você tem que pelo menos conhecer um mínimo de lógica de programação. 99,99% das pessoas nem sabem o que é programação e nunca tiveram uma disciplina de lógica na vida.

    * Linux é mais complexo de se utilizar;
    - É mais complexo ao mesmo passo que é mais COMPLETO.

    * A maioria dos aplicativos usados em nosso dia-a-dia rodam em Windows;
    - Isso realmente não é mais verdade , apenas jogos são um terreno bastante deficiente ainda.

    * Treinamentos em Linux são superficiais, genéricos e custam caro;
    - ABSOLUTAMENTE VERDADE ! EU PQ EU FIZ CURSO PRA LPI 1 E FOI UMA BOSTA ! CAAAAAAAAAAAAAAAARO , RUIM E POUCO ÚTIL.

    * Linux possui um suporte técnico limitado;
    - ABSOLUTAMENTE errado , isso é coisa do passado.

    * Linux é incompatível com alguns dispositivos e formatos proprietários;
    - Isso é parcialmente verdade ainda , webcams e câmeras digitais ainda tem problemas com Linux.

    * Falta padronização na instalação de aplicativos, etc, etc;
    - ISSO É TOTALMENTE VERDADE ! Faltam padrões SIM ! Dizer que isso não é verdade , é pq vc nunca passou por um “dependencies hell” instalando um .tar.gz , e não me venham com o argumento do “APT-GET INSTALL” … que isso é só nas Debian , e SÓ SERVE PARA QUEM TEM BANDA LARGA … vai instalar um openoffice via DISCADA 56K ! A graaaaaaaaaaaaaande maioria do território brasileiro ainda não tem nenhum sistema de banda larga.

    PRÓS :
    * Linux possui um baixo custo de compra, administração e manutenção;
    Isso é MUITO relativo , depende muito do ambiente , não há como avaliar. Cada caso é um caso. Mas nos últimos 2 anos isso aponta uma realidade , mas ainda não é essa maravilha.

    * Linux é estável e portável;
    - Verdade inquestionável.

    * Linux é um sistema mais seguro, não sofrendo com ataques de vírus;
    - Graças ao sistema de permissões. Se você usar uma conta de “convidado” no Windows XP você terá muito menos vulnerabilidade.

    * Linux possui uma grande comunidade ativa de colaboradores;
    - Verdade

    * Linux possui código-fonte aberto e livre;
    - Grande bosta , isso não interessa pro usuário ! O usuário quer chegar sentar e usar , sem pensar e sem se esforçar. VOCÊS VÃO ANALIZAR COMO FUNCIONA O MOTOR DO CARRO DE VOCÊS ANTES DE USAR ?

    * Linux é considerado o sistema operacional do futuro;
    - Considerado por quem ?

    O Linux tem muito o que evoluir ainda para o usuário final. O usuário NÃO TÉCNICO e em equipamentos NÃO SERVIDORES está mais bem servido no Windows XP pois ele não precisa pensar … e as pessoas são preguiçosas mesmo … isso é normal … Linux é pra servidores SIM ! Muito bom em servidores , funciona bem e é estável , mas para o usuário doméstico ? pelo amor de deus … vocês acreditam que alguém vai abrir um terminal para instalar algo ? enter , enter , enter , enter , finish é a melhor solução pro usuário doméstico , até mesmo por que , quem manda no computador é quem PAGOU por ele…

    A PIOR resistência é a resistência HUMANA , é muito melhor não atingir o usuário doméstico agora do que faze-lo neste momento e causar aversão ao nome LINUX como o programa COMPUTADOR PARA TODOS DO GOVERNO FEDERAL vem fazendo !

12. Por Gustavo | Fevereiro 10, 2007, 16:57

    O Windows 2000 Server e o Windows Server 2003 também funcionam bem e são estáveis em servidores… pelo menos, nos meus 6 anos de experiência com a plataforma NT da Microsoft nunca tive problemas! Linux, NetBSD, OpenBSD, Solaris, HP-UX, AIX, VMS, VMWare, cada um tem seu ponto forte e, deve ser estudado por qualquer pretendente a Administrador de Infra… Assim como existem mitos que rondam o mundo livre, existem mitos que também assolam o mundo do código proprietário!

    Mas, essa é outra história! =D

13. Por Carlos | Fevereiro 11, 2007, 08:29

    O problema do Linux é que você não pode logar como root no ambiente gráfico (pelo menos no ubuntu), isto para um usuário comum é o fim, outro dia tentei instalar o Apache via download normal e não consegui, só quando usei o wget, porque o usuário não tem permissão para criar pasta com um simples botão direito->nova pasta, é facilidade que o usuário procura, ficar entrando no console pra dar “su root” ou “sudo o que você quer” é uma furada em se tratando de usuário doméstico. O mesmo se diz da edição de arquivos, o usuário padrão só te dá permissão de leitura, acredito que é por isso que as pessoas continuam no Windows, pois deixam inclusive a senha de root vazia pra não ter que fazer login e correr o risco de esquecer a senha, sem contar que a administração de usuários também é mais simples que no Linux (caso do Ubuntu).

14. Por Sergio | Fevereiro 11, 2007, 11:42

    Os principais problemas são gerados apenas por confusões de diversas origens.

    O uso de software pirata é um deles, um verdadeiro tiro no pé, pois os “subdesenvolvidos” acham que estão “lucrando” com este tipo de furto. Quem ainda acredita que realmente precisa usar windows deve pagar por tudo antes de dar palpites. Será ótimo o dia que realmente prenderem os mafiosos do software pirata.

    A diversidade é ótima, mas usuáros devem ser orientados a usarem versões apropriadas para usuários. Assim como existem vários windows incompatíveis entre sí, cada versão tem suas próprias versões de programas. Como exemplo, usa-se a versão setup.exe para instalar em widows xp e setup.deb para instalar em Ubuntu, é só clicar. Mas ainda tem o Synaptic que é o métodos adequado que ainda não chegou no windows, é mais fácil ainda mas é diferente e requer saber disto !!! … Nada de pacotes .tgz , root shell e compilações para não-técnicos , deve vir tudo pronto em menús práticos e diretos …

    Como nada é perfeito, o Ubuntu também pode necessitar auxilho técnico, mas incomparavelmente menos que o windows costuma necessitar.

    O Linux está pronto para ambiente doméstico e corporativo desde que sejam feitas escolhas corretas. As coisas precisam ser bem feitas, como tudo na vida …

15. Por pssgyn | Fevereiro 11, 2007, 22:52

    A opinião do Bruno Silva retrata muito e muito a realidade do Linux.
    Eu uso Linux em casa e no trabalho. No trabalho como servidores. E é excelente.
    Mas ainda vejo o Linux muito longe do desktop caseiro.
    Onde a coisa pega mesmo. Não adianta. O Linux para uso doméstico é complicado mesmo.
    Essa coisa de instalar isso, aquilo, aquilo outro, no Linux é as vezes só para quem conhece. E ir para o ambiente texto, só para nós que gostamos do Linux

16. Por Sombriks | Fevereiro 12, 2007, 00:15

    [quote comment="9790"]Será que todo mundo usa pirata? Acho que não.
    No Brasil são vendidos computadores já com o Windows licenciado.
    [/quote]

    Bom, pode até ser, o meu primeiro computator por exemplo o 98 era original; todavia após o primeiro ataque bem-sucedido de vírus (cerca de um ano depois da compra) eu tive de reinstalar tudo; como à época eu não sabia de nada, levamo ao “técnico” e ele instalou uma versão pirata.

    Eu ainda acho que windows é dor de cabeça, nunca mais formatei meu pc, desde que instalei um bom linux aqui.

    Existe sim a cultura da pirataria, e pra emplcar no desktop falta só um peixe grande de alguma corporação dar uma doida e sair usando um Ubuntu ou Suse, ou Fedora, ou qualquer coisa dessas.

    Qualidade em desktop já tem, falta só “o momento em que dói”, ou seja, aquela hora de reaprender a andar e aceitar isso.

17. Por César | Fevereiro 12, 2007, 09:19

    Não defendo nenhuma “bandeira” acho que a Microsoft, Aplle, Linux … tem bons softwares, cada um é forte em um determinado serviço por exemplo: Alguém conhece algum Firewall melhor que o Linux? Não me venham dizer que o ISA Server é melhor.
    Nas empresas nem sempre o que é mais barato é melhor, o que vai definir que tecnologia vai ser instalada são as características da empresa. Vou tentar explicar essa frase: Um computar mediano todo Licenciado pela Microsoft custa + ou - R$ 3.700,00 com o Linux esse valor cai para R$ 1.800,00 tendo uma visão micro da situação é claro que se irá optar pela segunda compra, mas vamos tentar ter uma visão macro da situação, esse computador esta indo para o setor de engenharia da empresa e o usuário precisa usar o AUTOCAD e para piorar ele está fazendo um projeto de uma obra cerca de 52 milhões ( Está projetando um Shopping por exemplo), o Autocad não roda no Linux e nem adianta falar que existe um outro software melhor e blá, blá, blá pois este software é padrão mundial toda empresa que se preste utiliza este software na área de construção. Vamos ser francos, vocês acham que R$ 18.500,00 ( no caso para 5 computadores) fazem diferença em um montante de R$ 52.00.000,00 ? É claro que não !
    O linux estará pronto para ser uma boa opção para desktop quando ele melhorar a questão da convergência de tecnologias, pois acho um absurdo que para se instalar um determinado tipo de programa você tenha que saber dar o ” pulo do gato” pois de forma natural ele não instalaria o aplicativo.
    E arrisco dizer que como servidor de arquivos ele faz bem o trabalho dele, mas como autenticador de usuários …. Passa longe do AD do Tio Bill, sei disso pq aqui na empresa uso o SAMBA, por uma questão de custo é claro, mas quando gostávamos de viver perigosamente usavamos o Server 2003 piratão mesmo e poxa como era fácil gerenciar a rede, não que seja complicado com o Linux, mas sem sombra de dúvida era mais simples com a Microsoft ( Mesmo tendo que reiniciar o servidor toda semana he,he,he).
    Portanto senhores para o Linux ser um forte concorrente com a Microsoft e da Apple ele tem que se tornar mais amigável para os usuários, tem que existir de alguma forma de se criar algum vínculo com os grandes fabricantes de softwares para que eles criem programas para linux também. Resumindo acho que o dia do Linux para desktop chegará, mas por enquanto o máximo que ele pode fazer no momento é se aprimorar mais e mais para estar pronto para o dia da ” grande virada”

18. Por Just | Fevereiro 12, 2007, 15:48

    cara falar q o ubuntu nao deixa entrar como root e isso atrapalha? vai usar windows… primeiro se quiser logar como root é só habilitar tal função, depois pra instalar seu apache sem ser root é usar o sudo, confirmar sua senha de usuario, pronto meu filho

19. Por Gustavo | Fevereiro 12, 2007, 17:36

    César,

    É complicado dizer que o Squid é melhor que o ISA Server ! O ISA Server é uma solução muito mais alinhada aos processos de negócio de grandes empresas. Provavelmente, você fala embasado em pequenas implementações desta solução para pequenas e médias empresas. Tudo pode variar de cliente para cliente. Você precisa de controle granular sobre todos os acessos à internet que seus usuários fazem e, não um relatório com o SARG de onde suas máquinas/ips estão navegando? Você precisa controlar os acessos que as aplicações instaladas em sua rede fazem à internet, indiferente da porta que ela utilize? Você precisa de uma solução de controle de acesso que seja transparente para o seu usuário? E totalmente integrada com seu serviço de diretório? Você precisa de uma solução que possa lhe prover acesso diferenciado para os seus clientes VPN, por usuário, podendo realizar checagens iniciais nas suas configurações antes de permitir acesso à sua rede (NAP, Network Access Protection)? O Squid só controla protocolos HTTP e http://FTP. Já o ISA tem acesso à Camada 7 (aplicação) do modelo OSI.

    Ainda que você tivesse comparado o ISA com um Appliance da Nokia, ou um FW-1 da Checkpoint, tudo bem… agora: comparar Squid com ISA Server não é certo! Pois, são produtos que não concorrem diretamente pelo mesmo mercado consumidor. Seria o mesmo que comparar uma motocicleta com um caminhão. Dependendo de quem responde, uma moto será sempre melhor opção que um caminhão, ambos servem para realizar entregas e estão alinhados (mesmo que discretamente, no caso do Squid/Moto) com as regras de negócio… mas, um Caminhão/ISA carrega mais carga que qualquer motocicleta sempre… por isso é mais caro e, muito mais robusto e granular!

    Acredite, 18.500 reais fazem MUITA diferença em qualquer projeto ou planejamento. O que a industria busca, na verdade, são opções de baixo TCO (Total Cost of Ownership, Custo Total de Propriedade) e para isso o Windows ainda é líder, pois, os ambientes Windows Server System costumam figurar entre os mais baratos e ágeis de se manter. Custos de implantação de um sistema são, normalmente, a parte mais barata de um projeto… o que fica caro mesmo é o treinamento, a manutenção destes sistemas funcionando e o custo para mantê-los online. E, nisto concordamos, a plataforma NT costuma ser mais barata e fácil de gerenciar e manter do que a plataforma Linux. Embora uma coisa posso garantir: é mais fácil se passar por sabido se obscuro em algo de difícil intendimento como uma “linha de comando” do que numa interface gráfica não muito intuitiva.

    Só um detalhe: resets semanais são sintomas clássicos de servidores configurados por “micreiros”… Espero que este não seja o seu caso!

20. Por White_Tiger | Fevereiro 12, 2007, 19:21

    Gustavo, entendo que comparar o squid com o ISA não é o ideal. O squid é um proxy com controle de conteúdo já o ISA faz firewall em camada 7 de algumas funções.

    Agora comparar ISA com checkpoint é o mesmo que comparar uma periquito com um elefante.

    O que falta no ISA é Robustês. Ele não guenta a pancada em sistemas grandes.

    Colocar num aplaince nókia? Fica legal mas eu já vi um desses travar com checkpoint que nem via console vc acessava. Resultado, trocaram o servidor.

    O controle do ISA em camada 3 é legal. Simples para empresas onde o gasto com o pessoal em informática é mínimo. Pra mim ele não substitue um firewall. Neste papel o ipfilter/ Iptables ou o ipchain é superior.

    Quanto ao conteúdo web o squid faz um controle superior. (Não disse que ele supre tudo o que o ISA faz pq não faz)

    O ISA costuma travar em ataques DOS. Já vi acontecer isso.

    Quer ver coisa bonita. Acopla o AD+checkpoint + WebSense. a rede fica show.

21. Por Gustavo | Fevereiro 12, 2007, 21:35

    Você deve conhecer a NYSE, bolsa de valores de New York? Imagine o quanto ela não deve receber de ataques diários? E roda atrás de ISA’s… como não aguenta a pancada? Qualquer firewall mal configurado agacha em ataques DOS… Porém, o ISA por rodar somente em plataformas Windows Server System é IPSec Compilante e pode definir regras de bloqueio, certificação, autenticação, e assinatura de tráfego de entrada e saída, dentre outras coisas…

    Agora: Eu ainda não vi funcionando, mas, dizem que a versão 2006 está um tanto mais amigável com controle de conteúdo que as versões anteriores, que, tenho que concordar… são mais complicadas e menos ageis de configurar que num Squid. Embora possuam mais opções para geração de relatórios e formas mais granulares de gerenciamento de usuários e regras de acesso…

22. Por Carlos | Fevereiro 13, 2007, 08:46

    Just, para um usuário doméstico isso atrapalha sim, se o cara deixa a senha do administrador em branco e pode instalar seus programas normalmente, não defendo Windows nem Linux, odeio quem fica pregando ódio à Microsoft porque Bill Gates sabe ganhar dinheiro, sim eu uso windows porque se adequa melhor às minhas necessidades enquanto desenvolvedor.

    “primeiro se quiser logar como root é só habilitar tal função”, sim o sistema oferece alguma facilidade quanto a isto? Procurei no painel de admnistração de usuários para tentar mudar as permissões do usuário comum e NADA.

    Estou dizendo que o WINDOWS oferece a FACILIDADE que o usuário Desktop procura, o Linux ainda anda longe disto.

23. Por White_Tiger | Fevereiro 13, 2007, 09:27

    Carlos, concordo plenamente com você. O linux está longe de ser para desktop. E pelo amor de Deus. Não me venham com ladainhas que tem distribuição assim, distribuição assada.

    Linux tem de crescer e muito na questão USUÁRIO FINAL. Isso é um fato incontestável. Uma coisa que o pessoal do linux esquece é que o usuário tem total aversão a telas pretas. Ele quer mesmo é clicar com o mouse. Ele não quer saber o que roda atrás do sistema. Ele quer apenas fazer as coisas dele e isso o linux dah mó trabalho pra configurar.

    Eu já testei diversas distribuições e nenhuma se adequa perfeitamente a usuário final. Quer ver uma coisa?

    Eu gosto do trabalho do Morimoto no Kurumin. Uma amiga comprou um PC desses do PC para todos e veio com ele. O sistema era legal e tals. Ela conectava a internet pela net discada e acessava as coisas tranquilamente. Só que tinha um problema: Ela é música e precisava de um sistema parecido com o encore (Aquele de partituras e mids). Eu passei 3 dias inteiros tentando instalar algumas opções de sistemas assim e não funcionava. Sem contar dependências birutas que o apt não resolvia. Era tão mais simples o next, next next, finish.

    Resultado: Format c: and install the windows XP.

    Nesse dia eu vi que o Linux ainda não serve para desktop. Falta facilidades e é isso que o usuário quer.

24. Por César | Fevereiro 13, 2007, 10:04

    Gustavo,

    Acabei sendo um pouco infeliz com a minha comparação de Squid com o ISA server, mais como disse em meu texto transcrito acima é o meu negócio que define a característica da tecnologia que irei utilizar e no meu caso o squid resolve o problema, pois não preciso de um controle tão minucioso do acesso à internet aqui. Mas a estabilidade que o squid me oferece é excelente.
    Quero deixar claro que não estou criticando o produto da Microsoft, mas para o meu caso e para o fim que preciso usar a internet o ISA para mim não serve ( é como ter uma Ferrari para andar só a 30 KM ) e talvez por este motivo o ISA acabe tendo uma performance pior que a do Squid aqui !
    Quanto ao servidor da Microsoft, cara não vou esquecer das palavras que ouvi de um instrutor do curso da Microsoft ( no caso era para tentar me tornar MCSE - 2003 ), ” quando você for fazer uma consultoria em uma empresa e precisarem mexer no servidor perguntem a quanto tempo ele não foi reiniciado e preparem um documento se eximindo de qualquer problema que aconteça quando for reiniciado, porque corre de você reiniciar ele e o mesmo não voltar mais.” e para completar ele me fala a seguinte frase ” Servidor windows se não for reiniciado pelo menos uma vez por mês corre um sério risco de não voltar.
    Cara trabalho no mercado a mais de 11 anos e já vi muita coisa estranha acontecer, mas posso afirmar com absoluta convicção que realmente volta e meia você precisa reiniciar o servidor Win, e esse problema vem desde o NT, com experiência de caso posso dizer que sem dúvida o 2003 melhorou muito em relação a isso, mas com certeza é preciso dar um boot nele. Ta… exagerei um pouco falando de uma vez por semana, mas com absoluta certeza pelo menos uma vez por mês. De outra forma gostaria que alguém me explicasse como um servidor está funcionando normalmente ( logs de sistema OK ) e estranhamente no outro dia ele está lento, negando acesso de autenticação. Aí você o reinicia e tudo volta a mais santa paz ?
    Quanto ao fato dos R$ 18.500,00 o que quis dizer é que, se você tem um determinado aplicativo que só funciona no windows, e tem uma obra que vale muito, mas muito mais que isso, será que vale apena arriscar atrasar ou na pior das hipóteses perder a obra por um valor tão ínfimo ? Economizar é importante, mas não a qualquer custo antes do TCO da TI, vem a necessidade e a situação da empresa. Pois não adianta nada cortar gastos de TI com coisas que hoje já podemos chamar de Commodity de TI e com isso sacrificar o rendimento da empresa.

25. Por Just | Fevereiro 13, 2007, 10:18

    Amigos, isso depende muito de quem utiliza, do “peopleware”. Eu pessoalmente não vejo dificuldades em utilizar o ’sudo’ para executar tarefas como root, não preciso logar como root nunca, pois prezo a segurança, e logar como root tira essa essência do linux. Se não sei como fazer alguma coisa, faço uma busca no google, que rapidinho ja sei qual comando utilizar, para habilitar o login do root por exemplo, é só digitar sudo passwd root, digitar sua senha de usuario, depois a senha do root, e confirmar, pronto esta criado o usuario root. Como não preciso de nada na mão, sei como correr atrás doque eu quero, não fico falando mal de sistema que não te dao as coisas de mão beijada, ao contrario, gosto do desafio, entende amigo. Utilizo o windows todos os dias, e também não vejo dificuldade, acho horrivel a fragilidade do sistema, a necessidade de logar como administrador pra rodar os programas, deixando assim o mesmo muito vulneravel, em todas maquinas que utilizam, de clientes, vejo varios virus, malwares, spywares instalados, aos montes, geralmente não tem uma que escapa, só quando não utilizam a internet at all, pois o usuario não sabe onde pode entrar, e onde não pode. Eu gosto dos 2 sistemas, cada um tem sua funcionalidade, o windows serve pro bill gates lucrar por exemplo, =P ja no linux, os usuarios sempre ganham

26. Por Gustavo | Fevereiro 13, 2007, 16:14

    César,

    Você já viu muita coisa na informática… mas, com certeza nunca viu um servidor Windows bem configurado, nem tampouco o site Uptime-Project

    http://en.uptime-project.net/page.php?page=toplist&content=toplist

    Olha quem está na quinta posição, ligado e funcionando sem um único reset a mais de 5 anos e 181 dias… Um servidor Compaq Proliant 2500 com Windows 2000 Server que é pouco utilizado… mas ainda assim… é!

    Outra: já passei por um evento estranho de lentidão, uma vez em um servidor Dell Poweredge 840 a muito tempo atrás. O problema era de hardware e não da Microsoft. Normalmente, problemas de lentidão podem ser detectados no Monitor de Performance… um colega já passou por isso em um Servidor SQL 2000. Só que no caso dele, ao invés de resetar ele telefonou para a Microsoft que lhe enviou por email um Hotfix que resolveu o problema!

27. Por César | Fevereiro 13, 2007, 16:47

    Gustavo,

    Pode ter certeza que já vi muitos servidores muito bem configurados e também guardados em lugares inusitados e quando falo em lugares inusitados estou falando de um absurdo que ví em uma empresa Nacional de Grande Porte ( Se conhecesse esse site antes, poderia até ter mandado a informação para ele do servidor que achei se bem que não sei ao certo quanto tempo ele estava ligado, mas pela aparência e o local onde estava já devia ter muito tempo….). Mas em fim muito interessante o site que me passou e só fazendo uma correção são 5 anos 131 dias …
    Quanto ao problema de lentidão que seu colega usou um hotfix que a Microsoft fez para ele, foi bom pra ele que deve ter algum tipo de contrato com a Microsoft, mas para mim reles mortal, a microsoft só dá suporte ao nível básico do contrato de licenciamento.
    Mas voltando ao assunto, cara é isso que me incomoda no Linux, fazendo uma alusão com as devidas considerações ao caso que você relatou acima do Hotfix, no Linux em escala muito maior, quando vc tenta instalar determinados tipos de programas o que você tem de fazer de gambiarra para ele rodar …
    Fora isso muito interessante o site que me mandou, já adicionei ao favoritos

28. Por Gustavo | Fevereiro 13, 2007, 17:59

    Sei como são estas coisas. Tem muita empresa grande com “TI” de oficina de manutenção…

    ^^

    Legal o site né!? Fica a dica: estude o Solaris da Sun, até hoje nunca vi nada mais estável para uso diário…

29. Por Plínio Torres | Outubro 29, 2007, 11:16

    Muito bom o texto e tal, pena que não foi dado o crédito ao verdadeiro autor do mesmo, eu… hehehe… Mas tudo bem, o que vale é a discussão…

    http://pliniotorres.wordpress.com/2007/02/02/porque-windows-e-nao-linux/