Tópico: O fim da paranóia (pra que stubs?)

Você já conseguir ROE = 1 ou perto disso?
Se conseguir isso me chame para ver!

Postado originalmente por jpjust

Sua instrução no curso foi que usássemos os valores de impedância complexa na sua planilha pra calcular o tamanho do cabo a ser cortado. Se os valores de impedância do fabricante não são verdadeiros, ou se a antena não possui aqueles valores na prática, sua planilha também deixa de funcionar. Qua... qua... qua... (não queria ter que escrever isso)

Bem, nos meus estudos, vi que quando a impedância de todos os elementos do sistema são iguais, a ROE é 1. Tudo bem que nada é perfeito, mas pra haver uma ROE suficientemente prejudicial, a diferença tinha que ser grande.

Além disso, nunca vi stubs em torres de operadoras. O que vou fazer agora é comprar cabos mais decentes, no mínimo um LMR-600 (quem sabe no futuro, Heliax).

Postado originalmente por GilvanEnriconi

Rapaz

Tu és um homem de telecomunicação, não podes dispensar conhecimentos, não é o stub que tu precisas aprender, tu precisas aprender a fazer um LENÇOL DIGITAL para fazer isso são necessárias doze ferramentas teóricas o stub é só uma delas. Não sejas teimoso trinta anos que nos separam no tempo é um intervalo muito pequeno na nossa civilização. Venha tomar um amargo comigo e se divertir com o LENÇOL DIGITAL. O próximo curso será em São Paulo dia 6/8, te espero lá.

Gilvan

Ué, o Just já fez o curso. E não tinha o lençol na ocasião?

Postado originalmente por peters

Você já conseguir ROE = 1 ou perto disso?
Se conseguir isso me chame para ver!

Eu não e em momento algum disse que consegui ou conseguiria. Só disse que essa piração de ficar fazendo stub a toa é desnecessária.

Em anexo, um programinha que fiz em Java pra vocês verificarem quanto de perda existe em cada combinação de cabo em antena.

E ATENÇÃO: não sou eu que estou dizendo essas coisas, são os LIVROS!

Prezado Gilvan,

LENÇOL DIGITAL? O que seria isso? Com todo respeito, não vamos confundir Engenharia com misticismo ou auto-ajuda. Poste aqui os doze passos do "LENÇOL DIGITAL" para que possamos discutir de forma transparente. Pode ser?
Saudaçoes.

Postado originalmente por GilvanEnriconi

Rapaz

Tu és um homem de telecomunicação, não podes dispensar conhecimentos, não é o stub que tu precisas aprender, tu precisas aprender a fazer um LENÇOL DIGITAL para fazer isso são necessárias doze ferramentas teóricas o stub é só uma delas. Não sejas teimoso trinta anos que nos separam no tempo é um intervalo muito pequeno na nossa civilização. Venha tomar um amargo comigo e se divertir com o LENÇOL DIGITAL. O próximo curso será em São Paulo dia 6/8, te espero lá.

Gilvan

Eu sempre tive a sensação de que em Hogwarts deve ter uma disciplina chamada "Laboratório de Antenas II"...

Gilvan,
não sei quando, mas quero ir presenciar um curso seu e aprender o quanto der,
mas a minha verdadeira ida até o seu curso não será só pra aprender, é pra ver o quanto você é "Louco" (não leve pro mal sentido).

Alb Eins, era considerado louco "naquela" epoca!

Postado originalmente por motacosta

Prezado Gilvan,

LENÇOL DIGITAL? O que seria isso? Com todo respeito, não vamos confundir Engenharia com misticismo ou auto-ajuda. Poste aqui os doze passos do "LENÇOL DIGITAL" para que possamos discutir de forma transparente. Pode ser?
Saudaçoes.

Fiz o curso e aprendi o que é lençol digital. É o seguinte: de acordo com Gilvan, pra que todos os clientes de uma base tenham uma conexão boa, todos devem estar com o nível de sinal igual ou pelo menos, próximo uns dos outros. Por exemplo, se todos os clientes da sua base estão com -70 dBm, ou todos com -60 dBm, ou pelo menos, variando 1 ou apenas 2 dBm entre si, então a conexão fica boa. Porém, se tem alguns com, digamos, -50 dBm e outros com -68 dBm (apesar de -68 ser um sinal razoável), eles poderão ter conexões ruins (não necessariamente os de -68 dBm terão conexões piores que os de -50 dBm). Neste caso, a solução seria usar interferômetro nos clientes com sinais mais fortes e fazer eles abaixarem também pra -68 dBm, aí a conexão ia ficar boa pra todos.

Em outro post (Fisica Azul), ele ainda deu um exemplo onde várias TVs de um prédio, ligadas à mesma antena, tinham imagens com qualidade diferentes. Aí um belo dia, o técnico veio e ajustou o sinal em todas elas, instalando atenuadores nas TVs onde o sinal era mais forte, pro sinal delas ficarem mais fracos como o das TVs dos andares mais baixos.

Eu ainda fiz uma pergunta a ele: de acordo com esse lençol digital, se eu tenho um radinho FM na minha casa, e o sinal que ele está recebendo é muuuuuito mais forte que outros radinhos FM que estão ouvindo a mesma estação, os outros radinhos poderão ficar com o som ruim? Ainda aguardo a resposta.

Postado originalmente por jpjust

Eu não e em momento algum disse que consegui ou conseguiria. Só disse que essa piração de ficar fazendo stub a toa é desnecessária.

Em anexo, um programinha que fiz em Java pra vocês verificarem quanto de perda existe em cada combinação de cabo em antena.

E ATENÇÃO: não sou eu que estou dizendo essas coisas, são os LIVROS!

Não estou discordando de seus cálculos! Muito menos estou dizendo que os cálculos não são válidos.
Em verdade está de parabéns, afinal são poucos que buscam alinhar a prática à teoria.
Dou meu aval ao Stub do Enriconi porque é sim uma das ferramentas para o casamento de impedâncias. Como você mesmo citou isso é importante para termos eficiência. O stub neste caso está criando uma resistencia variável, trazendo mais similaridade das caracteristicas do cabo, da antena e do rádio. Realmente não é fundamental e imprecindível, mas é sim uma boa ferramenta que pode nos auxiliar.
Cabos e antenas não precisam de stub pra acoplamento ideal. Acoplamento ideal que sabe nem precisamos (ainda bem... pq não existe!), mas TODAS as técnicas e ferramentas são válidas e se não usá-las, respeitá-las...