|
|||||||
| Wiki | Classificados | Galeria | Reviews | Jogos | Comunidades | RSS Feeds | FAQ | Termos de Uso | Sobre |
| Cadastre-se | Fotos | Blogs | Lista de Membros | Calendário | Pesquisar | Mensagens de Hoje | Marcar Fóruns Como Lidos |
![]() |
|
|
LinkBack | Opções do Tópico |
|
|
#1 (permalink) |
|
Bom, como estou sempre procurando me atualizar devido a trabalhar com administração de redes comprei um livro hoje sobre protocolo TCP/IP...lendo o livro e procurando explicações mais detalhadas na internet sobre o que estou lendo achei esse comentário aqui, e me alertou para uma verdade em minha rede, só não sabia o porque, lendo isso compreendi...
Espero que sirva para muitos... O controle de ACK timeout serve para otimizar o throughput de uma transmissão ao máximo. Este valor corresponde a uma temporização interna do protocolo de comunicação. Basicamente, seria o tempo de espera de um pacote. Se você colocar um tempo muito alto, o rádio vai ficar esperando um tempo desnecessário, diminuindo a eficiência (throughput) da conexão. Se você colocar um tempo muito baixo, o rádio vai “desistir” de esperar antes mesmo do pacote ter chegado ao destino, causando novamente a diminuição de eficiência (throughput) da conexão. E é esse o principal motivo da perda de desempenho em distâncias longas, pois os rádios que utilizam o protocolo 802.11a/b/g, são otimizados para curtas distâncias! E quanto maior a velocidade da conexão, mais notável se torna esta perda. Com a possibilidade de ajuste do ACK timeout, é possível aumentar (e muito) a eficiência de um link ponto a ponto, tirando o máximo proveito possível! Como exemplo, podemos citar um link que fizemos de 6Km usando um rádio 802.11a com controle de ACK. De 1M de throughput, ele pulou para incríveis 17M real! Somente ajustando o ACK Timeout. Esta configuração é muito particular e pode variar de hardware para hardware. O melhor ajuste será encontrado somente testando. Atualmente, não temos uma tabela com valores de referência. E este valor vai depender também, se o rádio estiver operando no padrão 802.11b ou 802.11g. O valor default, de fábrica é 91. Quanto maior a distância do link, maior deverá ser o valor do ACK Timeout, podendo ir até no máximo ao valor 255 leiam, interpretem e testem...Estou compartilhando conhecimento pessoal, e isso não tem preço...
__________________
Roberto. Email: pirata21ml@hotmail.com Última edição por Roberto21 : 07-07-2008 às 0:01. |
Administrador de redes
Autor
Registrado em: Aug 2007
Localização: Rio Grande do Norte
Idade: 34
Mensagens: 675
Agradeceu: 46
Agradecido 225 vez(es) em 128 Posts
Reputação: 119
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
| Os seguintes 16 usuarios agradeceram a Roberto21 por este post: | admskill (07-07-2008), Aprendiz (31-08-2008), britosql (10-08-2008), Charmap (07-07-2008), dougdoidao (07-07-2008), j34nsch (07-07-2008), kurtenet (13-07-2008), lfaria (07-07-2008), magal (13-08-2008), marciorct (06-07-2008), multlink (14-07-2008), NetoGO23 (06-07-2008), netosdr (12-08-2008), netuai (07-07-2008), portalink (07-07-2008), watesnake (18-07-2008) |
|
|
#2 (permalink) |
|
Tenho testado aqui e noto o quão é verdadeiro a relação acima. Num enlace que fiz, tinha uma perda de pacotes imensa, impossibilitando qualquer navegação, depois que achei um valor de ACK para aquele caso, a perda ficou em menos de 1 %, sem visada perfeita.
|
Usuário
![]() Registrado em: Aug 2007
Localização: Rio de Janeiro
Mensagens: 104
Agradeceu: 50
Agradecido 7 vez(es) em 6 Posts
Reputação: 25
![]() |
|
|
|
|
#3 (permalink) | |
|
Citação:
O mikrotik tem uma tabela no seu manual em ingles que suger o ajuste do ack de acordo com a distância, realmente interfere no throughput da rede, por isso utilizo setado em 30 (distâncias menores que 5km), as vezes mudo para dinamic apenas para identificar cliente com ack alto, que podem estar com problemas em suas instalações; lembrando que o ack do cliente pode ser diferente do ack do AP, ou seja a placa cliente pode ficar mais tempo esperando por a resposta do que o AP(a nível de protocolo tcpip). Outra coisa que interfere diretamente na qualidade é a escolha do datarates, porque a modulação é diferente para 1 e 2 e 5,5 e 11, assim quando o rádio troca de modulação constantemente ele diminuio througput. Como solução para o problema citado acima, estou usando sempre um conjunto de antenas na torre, com mesmo ssid e canais diferentes, uma trabalha apenas com datarates 5,5 e 11 e tem tambem maior potência sinal, a outra trabalha apenas com todas as modulações mas tem o sinal baixo, assim os clientes que por ventura tenham problemas não conseguem se conectar ao rádio de melhor sinal, mas se conectam ao outro. A vantagem é que eles não ficam enviando constantemente requisições de conexão ao primeiro rádio que como não está setado para a modulação de 1 e 2 poderia entende-las como ruido.
__________________
Onde ..á Deus não falta nada! |
ISP Wireless Admin
Autor
Registrado em: Jun 2007
Localização: Minas Gerais
Mensagens: 516
Agradeceu: 12
Agradecido 112 vez(es) em 97 Posts
Reputação: 91
![]() ![]() ![]() |
|
|
|
|
|
#4 (permalink) |
|
Olha só, em poucos minutos tenho aqui duas opiniões construtivas para qualquer rede wireless, e acho que é isso que está faltando ao forum, temos muitas perguntas ''repetidas'' e que são coisas simples de resolver (basta uma pequena pesquiza no forum), detalhes técnicos que realmente possa fazer com que nossas redes passem a trabalhar em um nível melhor está faltando.
Também tem muita gente que adquire o conhecimento e não compartilha aqui, mas quer que seja compartilhado o que os outros sabem aqui mesmo, então, vamos dar sequencia a esse tópico da forma correta, (façam o comentário sobre o que disse agora) mas não esqueçam de acrescentar algo sobre o ACK e datarates e outros detalhes. Quanto ao DATARATES que o colega mencionou acima ele está correto, seto os meus em 11M e meus ACK no MK estão em 30 (dinâmico), mas nos rádios estão setados em 91,esses 91 hoje é um limite aceitável de ACK do cliente para o AP, até por que a poluição de 2.4 não permite que (no meu caso) eu sete um ACK menor nos ap's.
__________________
Roberto. Email: pirata21ml@hotmail.com |
Administrador de redes
Autor
Registrado em: Aug 2007
Localização: Rio Grande do Norte
Idade: 34
Mensagens: 675
Agradeceu: 46
Agradecido 225 vez(es) em 128 Posts
Reputação: 119
![]() ![]() ![]() ![]() |
|
|
|
|
#5 (permalink) | |
|
Citação:
Vou fazer um com 8km e outro com 27km com RB600 e cartões de 600mW, vou testar até achar o que fique melhor para mim. Mas se alguem já tiver alguma dica para dar seria bom, vai ser assim: 02 - RB600 com cartão 600mW 02 - Pluton 5.8 30dbi. Vou usar os mesmos equipamentos para ambos link ponto a ponto.
__________________
Antônio Neto ATA Informática On-Line.
"A união faz a força" "Apenas os mais fortes sobrevivem" ___________________ Se nos provedores de internet e também as empresas que compartilham SCM não nos unimos, iremos virar o Titanic. Pois a "União faz a Força" e perante as grandes empresas não passaremos de formigas e ficam incomodando, mas que são fáceis de serem esmagadas. ![]() |
Usuário
![]() Registrado em: Feb 2008
Localização: Goiás
Mensagens: 113
Agradeceu: 62
Agradecido 12 vez(es) em 11 Posts
Reputação: 23
![]() |
|
|
|
![]() |
| Opções do Tópico | |
|
|
Tópicos Similares
|
||||
| Tópico | Tópico Iniciado Por | Fórum | Respostas | Última Mensagem |
| Atenção à ajuda de estranhos | scorpion | Noticias | 0 | 13-12-2007 2:10 |
| Adaptador Flash -> IDE atenção! | The-shadow | Hardware | 4 | 28-09-2006 16:19 |
| MSN Atençao Chapola | thinkpad | Adm. em Geral | 3 | 15-09-2004 0:29 |
| Leiam com atenção!!! | Futuremax | UnderLinux | 34 | 05-11-2003 16:14 |
| ATENÇÃO..leiam isto......... | _Luigi_ | Adm. em Geral | 31 | 03-02-2003 9:12 |