<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>

<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
	<channel>
		<title>Under-Linux.org - Alta Disponibilidade</title>
		<link>http://under-linux.org/</link>
		<description>Ambiente Alta Disponibilidade, Clusters, e Load Balance</description>
		<language>pt</language>
		<lastBuildDate>Sun, 21 Mar 2010 22:36:12 GMT</lastBuildDate>
		<generator>vBulletin</generator>
		<ttl>5</ttl>
		
		<item>
			<title>Quem suporte mais trafego ?</title>
			<link>http://under-linux.org/showthread.php?t=136259&amp;goto=newpost</link>
			<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 20:43:23 GMT</pubDate>
			<description>Olá amigos. 
 
Para quem conhece/trabalha com roteadores, alta disponibilidade de rede. O pessoal ta dizendo que o ROCKET M5 UBIQUIT, com protocolo...</description>
			<content:encoded><![CDATA[<div>Olá amigos.<br />
<br />
Para quem conhece/trabalha com roteadores, alta disponibilidade de rede. O pessoal ta dizendo que o ROCKET M5 UBIQUIT, com protocolo TDMA em MIMO 5,8 ghz na trasmissão sem fio. SE SAI MELHOR QUE MIKROTIK CARTÃO XR5 5,8 ghz.<br />
<br />
Lógico q temos q levar em consideração a qtd de pacotes por segundo que um radio suporta a mais q o outro. Mas isso podemos utilizar um roteador na ponta ou RB1000.<br />
<br />
Minhas duvidas/cometarios. ESSE AIRMAX é mesmo 5x mais rapido que os tradicionais wi-fi cartão MINI-PCI com protocolos CDMA/CA. dizem que é excelente para VOZ, ja vem integrado nativo na tecnologia TDMA (dele) QoS no trafego.<br />
<br />
Vale a pena mesmo partir ja para esta tecnologia ???<br />
Alguém ja sentiu na pele a diferença, ja testou o desempenho alto trafego.<br />
<br />
att,<br />
<br />
Rodrigo Alves<br />
Analista Redes, TI<br />
<br />
by jeroal:banghead:</div>

 ]]></content:encoded>
			<category domain="http://under-linux.org/forumdisplay.php?f=103">Alta Disponibilidade</category>
			<dc:creator>rodrigoalves</dc:creator>
			<guid isPermaLink="true">http://under-linux.org/showthread.php?t=136259</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Dúvida sobre cluster de LDAP</title>
			<link>http://under-linux.org/showthread.php?t=136225&amp;goto=newpost</link>
			<pubDate>Thu, 11 Mar 2010 19:07:23 GMT</pubDate>
			<description>Ola pessoal.  
 
Estou montando um cluster de OpenLdap para testar. Bom, a replicação esta sendo feita via slurpd. O que eu tenho dúvidas são: 
 
1 -...</description>
			<content:encoded><![CDATA[<div>Ola pessoal. <br />
<br />
Estou montando um cluster de OpenLdap para testar. Bom, a replicação esta sendo feita via slurpd. O que eu tenho dúvidas são:<br />
<br />
1 - É se é necessário estar os serviços do ldap estar rodando em cada server ?<br />
<br />
2 - Minha idéia, é de que quando cair o servidor master, o slave assuma. Porém, quando o master retornar, gostaria que ele assuma e não mais o slave. Qual opção eu devo utilizar ? estou utilizando a seguinte configuração no ha.cf:<br />
<br />
logfile /var/log/ha-log<br />
logfacility local0<br />
bcast eth1<br />
keepalive 2<br />
warntime 10<br />
deadtime 5<br />
initdead 120<br />
auto_failback on<br />
node Centos1.adlab.local<br />
node Centos2.adlab.local<br />
<br />
Essa configuração esta funcionando de quando o master cai, o slave assume. Mas como posso saber se quando o master retornar ele ira voltar como Master e não como slave ?<br />
<br />
<br />
[]'s<br />
Renato</div>

 ]]></content:encoded>
			<category domain="http://under-linux.org/forumdisplay.php?f=103">Alta Disponibilidade</category>
			<dc:creator>Dedao</dc:creator>
			<guid isPermaLink="true">http://under-linux.org/showthread.php?t=136225</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
