NanoStation- Config na Aba Advanced

Amigos, na config dos Nanos, na aba advanced tem a opção de Rate Algorithim.
Tenho usado o meio termo EWMA com resultados bons.
Mas no manual do AirOs fala que em casos de links distantes, a escolha de Conservative seria mais indicado, já que fica menos sensível a perda de pacotes.
Textualmente diz:

The conservative rate algorithm provides the best case stability / robustness, but may compromise maximum throughput.

Como no caso de rádios clientes o throughput não é tão crítico, dei uma experimentada, mas não notei diferença. Não sei se é porque não está havendo perda de pacotes e daí o recurso não é exigido.

Alguém tem usado alguma destas opções além da tradicional EWMA que faz uma média das outras duas?

Bom dia amigo 1929,
Seguinte aqui nos so utilizamos a opção OPTIMISTIC, com a aba noise immunity marcada, esquecendo um pouco a teoria e passando para a parte pratica essa foi a opção que melhor nos atendeu nos enlaces, essa opção ewma fez com que nossa latencia fosse la pra cima então optamos em deixar optimistic mesmo temos elaces curtos de 3 a 5 km e dois mais longos entre 9 e 11 km e a media de pings varia de 1 a 3 ms, cada enlace consome em media 2,5 mbps com picos de ate 4 mbps.
Abraço espero ter ajudado


Anexo 14734

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

Amigos, na config dos Nanos, na aba advanced tem a opção de Rate Algorithim.
Tenho usado o meio termo EWMA com resultados bons.
Mas no manual do AirOs fala que em casos de links distantes, a escolha de Conservative seria mais indicado, já que fica menos sensível a perda de pacotes.
Textualmente diz:

The conservative rate algorithm provides the best case stability / robustness, but may compromise maximum throughput.

Como no caso de rádios clientes o throughput não é tão crítico, dei uma experimentada, mas não notei diferença. Não sei se é porque não está havendo perda de pacotes e daí o recurso não é exigido.

Alguém tem usado alguma destas opções além da tradicional EWMA que faz uma média das outras duas?

---

E nos clientes também?

Nos clientes tambem, não sei ao certo o que tem de diferença uma para a outra mais quando marca noise immunity em ambientes bem poluidos a latencia fica bem menor, então para nosso ambiente essa ficou a melhor opção, mais lembrando que pro seu ambiente pode não ser a melhor opção. O certo seria voce fazer o teste para qual vai melhor te atender
Abraços
Vinicius

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

E nos clientes também?

---

Citação:

---

Postado originalmente por whiskeyy

Bom dia amigo 1929,
Seguinte aqui nos so utilizamos a opção OPTIMISTIC, com a aba noise immunity marcada, esquecendo um pouco a teoria e passando para a parte pratica essa foi a opção que melhor nos atendeu nos enlaces, essa opção ewma fez com que nossa latencia fosse la pra cima então optamos em deixar optimistic mesmo temos elaces curtos de 3 a 5 km e dois mais longos entre 9 e 11 km e a media de pings varia de 1 a 3 ms, cada enlace consome em media 2,5 mbps com picos de ate 4 mbps.
Abraço espero ter ajudado


Anexo 14734

---

Uso nas minhas configs igual o amigo falou e pro meu cenário foi a melhor opção.

Carlos, aqui eu uso na opção Otimista e até o momento tem ficado bacana. Só troco para Conservador quando a NanoStation se localiza muito próxima ao Pop de algum concorrente. Cheguei a essa conclusão depois de passar dor de cabeça com um cliente que tava com a navegação se arrastando.

Ou seja, em ambientes onde há grande interferência, vale a pena usar o EWMA, ou até mesmo Conservador. Alguma prioridade para certos recursos ele deve oferecer.

whiskeyy, me permite um comentário totalmente despretencioso? Esse controle em Auto Adjust da Ubiquiti não funciona muito bem, pelo menos pra mim não. Se estiver setado 40us no campo, por mais que esteja marcado o Auto o equipamento 'roda' nos 40. Estranho pensar assim, mas na prática comprovei.