Versão Imprimível
Boa tarde,
Preciso colocar 2 torres estaiadas, uma na minha cidade e outra a 10 KM, como faço a análise de altitude para ver se tem visada mesmo não sendo a olho nu? Qual software utilizo para pegar as coordenadas dos locais e ver se consigo fazer essa conexão?
tem gente que gosta do Google Earth, outros da ubnt...
Airlink UBNTCitação:
Postado originalmente por Geovano
As respostas de vocês dois são úteis, mas como meu conhecimento é ainda pouco, deixa eu ser mais específico...com a Airlink UBNT eu vou ver a % de recebimento de uma antena com a outra é isso? e no google earth eu traço a rota pra ver a altitude onde cada torre se encontra?
se minha dedução estiver certa, eu vou usar o Earth depois UBNT...inicialmente eu preciso saber se não tem obstáculos físicos tipo montanhas entre as torres, alguém pode me dizer como fazer na prática? e na hora de instalar os equipamentos faço o ajuste de sinais...
Não...Citação:
Postado originalmente por Geovano
Tudo no Airlink amigo... Só que você tem que ter um mínimo do mínimo de conhecimento de fotointerpretação (disciplina que estuda o relevo através de fotografias aéreas) e conhecimento de altitude por curvas de nível.
Os mapas do Airlink são os mesmo do Google Earth. Então é só você plotar o AP e a estação que o programa vai te mostrar a trajetória através do mapa (que pode ser rodoviário, satélite ou de relevo) assim como o relevo presente na trajetória do sinal.
Sugiro que você faça o cadastro no site da Ubiquiti e faça alguns testes com a plataforma, estudes os modos de mapas presentes na interfaçe do Airlink (rodoviário, satélite e relevo).
EXEMPLOS:
Anexo 67557Anexo 67559Anexo 67557Anexo 67558
Agora ficou claríssimo...Citação:
Postado originalmente por sphreak
muito obrigado por compartilhar comigo conhecimento que levaria muito tempo para que eu adquirisse sozinho...
Tenho facilidade quanto ao aprendizado, obrigado novamente...
Alternativa ao Airlink, além do complicado RadioMobile, é o Linkcal da Intelbras/Ligowave:
http://linkcalc.intelbras.com.br/LinkCalc/Default.aspx
Prefiro ele.
A parte que faz diferença é: Não tem como um mapa de relevo coletado por satélite a 600km de altitude, ter precisão pra informar árvores e construções. Esse perfil de terreno que é exibido nesses softwares (E os 2 se baseiam no BD do GoogleMaps) é o que pega em radar de satélite, prédios maiores com boas lajes refletem então aparecem, área de mato fechado gera erro de 3m na altitude as vezes, conforme o dia da coleta de dados (Tipo de choveu muito, afinal água via de regra reflete RF nessa faixa) vai dar 1 a 5m de diferença em relação ao solo.
Então lembra, na hora de analisar a imagem que você está vendo o solo ou o que é mais maciço. Coisa incaptável por radar genérico de altitude é árvore e casa simples, mas isso atrapalha MUITO se estiver na zona de Fresnel.
Então não tem jeito, o negócio é pegar GPS de mão e ir ver altitude a pé nalguns morros as vezes, vai ver que nem sempre o dado no GoogleEarth bate (E quase todo software grátis usa essa referência), cansei de ver erro de altitude de 5m, e não falo no terreno todo, mas sim nalguma parte, digamos o GoogleEarth (Linkcalc, RadioMobile, Airlink) mostra um morro a 400m de altitude, indo lá de cara o GPS de mão (Com precisão de 1m) mostra 403m, mas ainda por cima tem algumas árvores de 5m de altura no local.
Mapa de relevo é só o começo do estudo, a certeza só vem depois do PTP instalado, mas ir pessoalmente nos lugares altos, e/ou usando binóculo, tá pra ter mais certeza.
Se na distância em questão (10km) a zona de Fresnel em 5800MHz é de 12,3m (Google por Fresnel Zone Calculator e confere), a linha de visada tem que passar pouco mais de 6m acima dos obstáculos. Se nalgum ponto o mapa de relevo mostra que o solo fica 10m abaixo da linha de visada, tem que ir lá pessoalmente (Ou olhar com binóculo) ver se não tem nada de mais de 4m de altura, especialmente árvores (Em área urbana muros e redes elétricas atrapalham muito. Não menospreze o merda que fica quando um PTP passa com a linha de visada por uma rede de alta tensão!).
Ah, e pra conferir se o cálculo de sinal com zona de Fresnel limpa está batendo, tem site tipo esse:
http://mayo.nuvisions.net/ubnt_link/
Por exemplo, se fizer o cálculo com qualquer antena de 27dBi a 5,8GHz (Tanto faz o modelo escolhido, pro cálculo o que importa é potência e ganho), vai dar sinal lá por -52dBm a 10km, sinal suficiente pro maior data rate de N (Mas não pra AC). Se a zona de Fresnel no cálculo for limpa, esse será o sinal informado pelo Linkcalc, Airlink e RadioMobile (Lembra que pra cada dBm de diferença na hora de informar a potência do rádio, muda 1dBm no nível de sinal, vai ter -52dBm com rádio a 22dbm. Se o rádio for de 20dbm o sinal cai pra -54dBm). Se a zona de Fresnel for obstruída, o sinal será tão menor quanto maior for a obstrução, mas de novo, esse cálculo é feito por esses sites com base no mapa de relevo do solo, um cálculo correto teria que levar em conta árvores, fios e muros na zona de Fresnel, então se um software desse disser que com zona de Fresnel parcial terá -65dbm, muito provavelmente tem árvores sobre a área onde o solo toca a zona de Fresnel e o sinal real será uns -72dBm, sinal bem inútil pra PTP decente. O mapa de relevo sempre erra pra menos, mostra uma situação melhor que a realidade, porque não tem como ele adivinhar sobre árvores e construções simples sobre o solo, o cálculo teórico é preciso, o que não é preciso são os mapas de relevo, eles só tem relevo do solo ou objetos maciços, mas pra RF a 5GHz até coisa nada maciça tipo um pé de bananeira atrapalha MUITO.
Para isso terá de ter um mínimo de conhecimento em geografia e conhecimento em ler instrumentos de navegação como bússola. Particularmente quando não se acha o mapa 1:100.000 ou 1:50.000 do IBGE que nos dá uma boa área do município a ser analisado.
Acho o google earth ou google maps uma excelente ferramenta, mas sem o conhecimento da região fica difícil além do monitor precisar ser de pelo menos 19 polegadas. Alguns dados, pelo menos da cidade em que moro não confere com as do IBGE.
Este mapa, nos mostra as altitudes do relevo e marcações em pontos altos. Alguns municípios tem em seu acervo na biblioteca o mapa para fins de consulta, se prepare o o mapa é grande(0,6 X 0,6), podendo ser necessário mais de um mapa. Alguns atlas geográfico dos anos 70, tem isso tudo só que numa escala bem menor.
Até ano passado estava com uns projetos de piscicultura, e pra definir custo de açudes precisava mapa com altitude com algum precisão. Poderia ter erro tipo 10m na altitude, desde que acertasse o relevo.
Mas não achei isso NEM PAGANDO! Aquelas imagens de satélite pra georreferenciamento são caras mas não tem precisa pra isso, via em área completamente plana (Daquelas que quando chove a água não corre, isso falando de roça com terra nua onde uma valeta aparece rapidinho) uma diferença de altitude tipo 2m no mapa, em área que na verdade tem mato (Com muito mais de 2m). Ou em outros casos dava pra ver de longe as dobraduras da terra, mas os mapas mostravam a mesma altitude pra tudo.
Onde eu ia morar fui com GPS emprestado e coloquei em tripé e fui levantando as altitudes, pra descobrir altitude de rio e da várzea ao redor (Pra ver quantos metros teria que ter de recalque pra água, pra ver se daria pra drenar os açudes só com gravidade depois, essas coisas), em áreas que mapa tanto do Google como comprado do mundogeo mostravam zero variação na altitude encontrei variação de 4m, aumentando ainda mais no mato (Beira de rio).
Então me parece que esses mapas tem pixels de digamos 50x50m, eles pegam a altitude média disso e até chegam bem perto as vezes, mas a precisão do relevo é muito baixa.
(Se eu parar na frente de casa e olhar pra um lado eu enxergo uns 200m de asfalto e só, porque tem um relevo na frente, a altitude depois disso diminui. Só que... nos mapas do GoogleEarth a altitude é a mesma por uns 500m, dá pra literalmente ver com os olhos que tem diferença na altitude, mas mapa de relevo nenhum mostra isso. Mapas antigos são muito menos precisos, são tipos alguns do cptec do INPE, tem pixel de 500x500m, nem tem como acertar altitude assim, se a resolução é baixa não tem precisão, precisa ter resolução de 1 ou 2m pra acertar direito)
E pegar altitude com GPS de mão no mato é uma trabalheira danada, tinha um GPS Garmin de herança e pifei ele porque amarrei num tubo de aço pra erguer ele na beira de rio, no meio do mato, pra em cima de um objeto de uns 6m de altura ele ficar acima das árvores e ter precisão melhor (Pegando mais satélites) mas logo no 1º dia que fiz isso derrubei isso no chão e o GPS morreu, tive que pegar um emprestado com um topógrafo, daqueles que pluga uma antena externa num tripé (Usei um Trimble), esses pegam sinal até com árvore em cima (Por R$ 15 mil é o mínimo que se espera).
(E eu na verdade duvidei do GPS e achei que uma várzea era plana, fizemos a valeta com só 1m de profundidade, mas o GPS estava certo, o que parecia ser plano na verdade tinha uma barriga com 1m de diferença no meio, pra água correr foi preciso mais de 2m de fundura na valeta! Isso em área que mapas comprados (Mundogeo) dizem ser 100% planos (Mas dá pra ver no olho que não é, a duvida é sempre o quanto, o que parece ser só 1m as vezes tem quase 3m))
Existe a profissão de topógrafo, e eles cobram caro (Com GPs de R$ 60 mil!) porque não tem mapa decente pra nada! Precisão tipo 50m por pixel não dá pra confiar, acerta na média mas erra feio pra coisa tipo zona de Fresnel limpa e pra água escorrer. Tô trabalhando na roça agora, e mapa preciso não tem na web, tem que pegar trator e ir com o GPS de teto (Antena enorme em cima do teto, nada de antena interna) mapear terreno, GPS com assistência dá precisão de 20cm, aí sim tem mapa decente, aí sim dá pra ver que solo plano não existe, que não tem como um mapa de satélite mostrar um campo enorme com a mesma altitude, pode parecer plano no olho, mas o plano pode ser inclinado, e na prática as vezes tem queda de 2m por km e os mapas COMPRADOS (Nem falo de mapa grátis do Google) não mostram direito (Porque a reflexão do radar vindo do satélite reflete um pouco na vegetação sobre o solo).
muito agradecido, Deus abençoe...vou estudar bastante agora...Citação:
Postado originalmente por rubem
a cada dia me surpreendo aqui, sou novo no fórum, mas já percebi que tem muita gente com coração aberto a ajudar...obrigadoCitação:
Postado originalmente por Nilton Nakao
Agora vou estudar sobre as respostas dadas, obrigado a todos que responderam no tópico, Deus abençoe.