Vc é a favor ou contra a proibição do comércio de armas no Brasil ?
Versão Imprimível
Vc é a favor ou contra a proibição do comércio de armas no Brasil ?
CONTRA
Eu seria a favor se me garantissem que os bandidos seriam desarmados... :(6)
contra
Tb sou contra ....
Afinal de contas, quem realmente representa o perigo .... compra ilegalmente de qq jeito :P
<-- Totalmente contra, hehehe
Um cara despreparado com uma arma por perto é um perigo em qualquer caso de discussão. Já vi muita briga que começou inocente e terminou com um apontando a arma para o outro. Felizmente não cheguei a ver ninguém morrer, mas que já vi nego atirando no outro por causa de batida de trânsito, isso eu já vi.Citação:
Postado originalmente por Bios
Alias, a votação é sobre a venda de NOVAS armas. Não é pra tomar as armas de quem já as possui. O controle de registro e porte já está aprovado e vigora há mais de ano e não faz parte da votação.
O caso acima deve ser tratado da seguinte forma: Para o assassino, as duras penas da lei; vítima: efeito colateral da violencia. Poderia ser o cara despreparado com poderia ser o bandidão da esquina, o bêbado dirigindo, um buraco no meio da rua....Citação:
Um cara despreparado com uma arma por perto é um perigo em qualquer caso de discussão. Já vi muita briga que começou inocente e terminou com um apontando a arma para o outro. Felizmente não cheguei a ver ninguém morrer, mas que já vi nego atirando no outro por causa de batida de trânsito, isso eu já vi.
Alias, a votação é sobre a venda de NOVAS armas. Não é pra tomar as armas de quem já as possui. O controle de registro e porte já está aprovado e vigora há mais de ano e não faz parte da votação.
Proibir venda de arma legal é fazer crescer a venda ilegal. Para compar uma arma hoje é preciso ter grana, antecedentes, etc. Porte, então, nem se fala: Exames, testes, etc.
Cadê que o governo faz referendo para o tema do nosso saudoso Amaral Neto ? Bem que a pena de morte deveria existir para latrocídas, estupradores, e sequestradores.....
o problema para mim é este:
Pelo fato de eu não usar, não posso colocar meu desejo sobre outra pessoa.
Não posso tirar a liberdade de quem deseja usar
Sem flames... mas acho que vc esqueceu da campanha do desarmamento que tá rolando paralelo a esse referendo, ou seja, estão desarmando agente sim. Primeiro removem as armas que estão em poder do cidadão e depois proíbem a compra de novas. Sou militar da aeronáutica, da reserva e possuo arma. Sou preparado para usá-la. Nunca saquei a minha arma pra ninguém que não estivesse em flagrante de delito. Nunca saquei uma arma para amedrontar ou impor minha voz. O que falta ao cidadão, além de consiência no uso da arma, seja de fogo ou branca, é treinamento. Não é treinar pontaria, pois senão estaremos ajudando os bandidos. Precisamos que as leis sejam bem formuladas e CUMPRIDAS. Quanto a pena de morte, também acho que deva ser implantada, mas com cuidado.Citação:
Postado originalmente por cleberlr
Minha opinião.
P.S.: Não esqueçam de combinar com os bandidos o desarmamento e no caso do SIM ganhar, deles não comprarem armas ilegalmente... :D
sadirj, vc é um profissional e provavelmente se dedica para ser um bom profissional. É muito diferente de dar uma arma para um cidadão. O mesmo poderia se dizer de um carro, que o cara pega ele após algumas aulas que pouco ensinam e este sai por ai dirigindo. Mas um automóvel não tem a finalidade de ferir ou matar, então temos que conviver com os acidentes até que se consiga realmente preparar as pessoas. Mas como é usado constantemente, o aprendizado é contínuo e aos poucos o motorista vai melhorando. Se para ter uma arma o cara fosse obrigado a ter um treinamento estilo o que é necessário para se tirar um brevê de piloto, talvez ai o domínio da arma fosse bom, porém nunca será possível ter certeza que o cara não vai despiroucar igual esses atentandos que vira e mexe assombram escolas americanas por causa de um doidinho.
Particularmente prefiro que as armas permaneçam em mãos de profissionais. Pode existir comércio ilegal, mas as penas não são brandas como antigamente e são inafiançáveis. Poucos irão se arriscar.
FAQ do ministério da justiça sobre o assunto: http://www.mj.gov.br/seguranca/desarmamento.htm
A campanha do desarmamento é voluntária. Ninguém obriga as pessoas entregarem suas armas. Elas entregam porque querem. Isso faz toda a diferença. Alias, veja o link acima e se puder, leia a lei.
(1) Para comprar uma arma LEGALIZADA é necessário:Citação:
Postado originalmente por cleberlr
- teste psicotécnico, aplicado por um profissional(psicologo)
- exame prático de tiro em que é necessário comprovar o manuseio com segurança de uma arma de fogo e atingir uma quantidade mínima de pontos (acertar o alvo)
- comprovantes de residência, função social(que você trabalha), negativa de antecedentes criminais na alçada cível (município, estado e federação), eleitoral, e certificado de baixa de alistamento militar
Porque o governo ao invés de GASTAR nosso dinheiro com o referendo não proporciona cursos de tiro para os proprietários de arma?
(2) Conheço alguns delegados e muitos policiais, que prendem bandidos no ato de sua profissão (assaltando, sequestrando, etc), mas o crime dos mesmos é incluido no BO como o ato em sí, nunca como o porte ILEGAL de arma de fogo (esse é inafiançável, os outros não são, por que será?)
(3) Com a aprovação (sim) no referendo a só existirão DUAS saídas para quem quiser ter ou precisar de uma arma de fogo:
-uma é a ilegalidade.
-a outra é conseguir junto ao Exercíto Brasileiro uma CR de atirador [eu já tenho 8) ].
Inafiançaveis somente se a arma em poder do meliante estiver com sua indentificação de fábrica raspada, alterada ou modificada de forma a não se saber a sua origem. Fora isso a autoridade policial abitra o valor da fiança e o sugeito fica em liberdade. A diferença que antes da lei, era efetuado um TCO (termo circustanciado de ocorrência) e hoje após a lei o ato é tratado como CRIME.Citação:
Postado originalmente por cleberlr
Se somente o treinamento resolve-se, os pilotos que jogaram os 767 no Word Trade Center, não o teriam feito. Índole, convivência com os pares, existem diversas variáveis, por isso é exigido entrevista com psicólogo treinado para isso, para verificar se o sujeito, além de ser limpo, não ter antecedentes, etc, não é um psicótico arrumadinho.
O governo bota os "lindos atores" da globo, para motivar as "fãs" de plantão para que elas exerção seu poder de conquistas junto aos marmanjos para que votem a favor do desarmamento. Um absurdo !
Bota referendo para saber se nós queremos 550 bandidos (tem exceções) lá no congresso, roubando, arrumando propina, etc. Devia ter um referendo assim:
VOCE QUER QUE O BRASIL CONTINUE COM O SEU CONGRESSO ENLAMEADO OU PREFERE QUE 100 JURISTAS BEM PAGOS FAÇAM O TRABALHO DAQUELES QUE NÃO FAZEM NADA ?
É amigo, só tem artista....Ah saudades do Amaral Neto .
Gente !!!
Esse tópico é uma enquete, cada uma dá sua opinião e pronto!!!
Cada um pensa de um jeito, mas esse não é o lugar para discutir quem está certo ou nao, ok?
Vamos respeitar a opinião de cada um ...e sem Flames !!!!!
:(6)
Caro Bios.Citação:
Postado originalmente por Bios
O tema é atual e cada um precisa defender o seu ponto de vista. Não estou(amos) ofendendo ninguem, nem aos colegas que tem posições diferentes. O bom disso, é cada um ser advogado da sua causa, da sua opinião, respeitando a posição do "oponente".
Feio ficaria se tivessemos aqui: fulando vc está errado, por conta disso, beltrano vá se catar porque seu ponto de vista é falho. Estamos discutindo o "porque" votar no sim ou no não.
Abraços a todos.
NÃO
:(6)
Bios, acho que está uma discussão legal, pelo menos não vi nada de "flames" apenas pessoas mostrando pontos de vista e argumentando,Citação:
Postado originalmente por Bios
mas de certa forma vc está certa, para isso se tornar uma "briga" é muito fácil