Isso é importante a todos da comunidade..Opniões por favor..

[size=18px]Será q precisa de uma pessoa deste patamar falar para poder o pessoal acordar????? [/size]

É grande o artigo mas vale muito apena ler, pois isso pode mudar o rumo do LINUX.....

http://www.guiadohardware.net/news/2004/08/cl10.htm
Este artigo acima foi Escrito por:

Cesar Boschetti
Tecnologista Senior
INPE - Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais

Por favor coloquem suas opniões aqui pois isso é um fator muito importante para todos da comunidade que trabalham com o Linux temos q mudar está realidade.

Fonte: Folha Online - Enviado por psy
O Linux --sistema operacional de código aberto que pode ser copiado e modificado livremente-- não deve ameaçar o Windows, pelo menos no segmento das estações de trabalho, segundo um estudo do Gartner que deve ser divulgado nas próximas semanas.
A pesquisa diz que, apesar de 5% dos computadores vendidos terem o Linux instalado, nem sempre o sistema acaba sendo usado. Um número mais realista, de acordo com o Gartner, é que 2% dos PCs terão o Linux instalado em 2004. E, em 2008, apenas 3,5% dos micros usarão o Linux.
"O Linux não é um movimento anti-Microsoft", disse Bill Weinberg, analista do Open Source Development Labs. "Acreditamos que o Linux será uma extensão dos data centers", afirmou ele ao site NewsFactor (www.newsfactor.com).
Segundo ele, o sistema operacional de código aberto está sendo usado "onde ele é necessário". Isso significa que o sistema está sendo adaptado para funcionar como ferramenta de pontos de venda e até mesmo em quiosques.

Agora eu pergunto porque não criaram um padrão de "pacote de soft" no linux Tipo ".exe" para facilitar a vida do usuário de popularizar de vez o Linux.
Todas as migrações é a mesma história um monte de pacotes .tar.gz, .rpm, .bz2, .bin, .tgz, .tar.bz2.deb...etc nós temos um grande problema com programas por causa disso..
Pessoal, adoro o Linux, a comunidade e altamente prestativa, só tenho a agradecer, mas ninguém vive só de elogios e servers ( este foi o grande erro do passado nas grandes empresas apostar em SERVES por isso a Microsoft está aonde está) este problema é sério porque espanta a maioria das pessoas comuns que tentam entrar no Linux...Infelizmente o futuro só de FW/NAT/PROXY/APACHE não da certo, temos que acabar com a "receita de bolo" pensar no usuário final..no cara que está em casa usando o maldito windows pirata q faz tudo para ele.
No Server já mandamos muito bem, mas fica restrito a isso e esta é uma das causas ...
Windows é uma droga, concordo plenamente, mas tem instalador e desinstalador dos programas para o camarada ter em casa suas coisinhas com facilidade e jogar fora qndo ele quizer... e assim vai querer ter no trabalho dele também...Esta é a filosofia do Windows...que pode não ser bom de sistema operacional, mas de marketing é exelente....
Vamos nos unir para acabar com esta aversão ao Linux e torná-lo cada dia mas atrativo para o usuário também. Pois o pessoal do CPD são apenas 5 a 10 pessoas no máximo, mas usuários final são milhares.
OBS: o Diretor da maioria das empresas não fica no CPD, normalmente não entende nada de informática, tem panico a migração e usa Win em casa..Oq acham disso??
Grato pela atenção.

tb concordo consigo... mas vamos ver, vc já reparou o avanço que o linux leva em desktop neste momento?, antigamente era tudo configuradinho ali no kernle, pra ter a mais misera carta de som funcionar, agora tá tudo mto mais facil... vc liga o computador pela primeira vez, algum assistente de hardware se encarrega de carregar os modulos correctos para seu hardware... vamo dar uma olhadela no mandrake 10.. sim, ele deu um salto valente no mercado dos desktops.. têm um painel de controlo onde se instalam e desinstalam programas.. e mtas outras coisas... acho que o problema de o linux n "ficar" a ser utilizado nos computadores pessoais é apenas um...
Qualquer pessoa que compra uma computador vem com windows instalado.. aprende a mexer nessa praga, e como n conheçe mais nd, diz que é o melhor =/. Outros 2 grandes problemas são o hardware que so compativeis com "PC e MAC" na verdade, sao compativeis com "Windows e MAC" assim estaria mais correcto, felizmente mtos fabricantes de hardware estão a abrir os olhos e desenvolvem drivers tb pra linux e até FreeBSD..
Por ultimo... Jogos.. sim, conheço mto boa gente que fala "Eu uso linux.." fui na casa deles, tavam a jogar need for speed underground.. , por incrivel que pareça.. o linux do mano tinha uma coisa assim no kmenu "Iniciar" .. pois é, mta gente ofereçe resistencia ao linux porcausa dos jogos também.. se os desenvolvedores de hardware e jogos começassem a apostar tambem no linux, pq neste momento sao poucos, talvez daqui a uns meses tivessemos mta gente a usar linux pra ficar.. =)
Tb temos de ter em atenção os rumores que os windoozers espalham por aí...
"Linux n presta pq n é compativel com nd"
"Linux é lixado pq é so linha de comandos"
"Linux é mau pq n tem suporte"
"SE n sabes C, esqueçe Linux"
etc etc... mas quanto a esses gajos, n há nd a fazer, tiram conclusoes sobre 2 coisas, kndo apenas experimentam uma...
WINDOZ!


Abraços

como tinhamos discutido antes caro lacierdias, esta mais do que na hora de haver uma padronizacao para instalar programas no linux, assim ficaria ate facil para os desenvolvedores que fazeriam apenas disponibilizariam um pacote .rpm, por exemplo, acabando com as drogas dos diferentes pacotes .*, ou entao ja que é tao dificil padronizar isto poderiam haver em todas as distros linux um programa unico que leria qualquer que fosse o pacote e o instalaria.

mas acho que so este tipo de padronizacao nao resolveria o problema, outras coisas tb deveriam ser padronizadas como aonde o usuario deseja olocar o software, a construcao de um padrao para os menus, entre outros padroes. vejam o windows. a maioria dos programas que instalamos ja se adequa ao menu muito bem pq nao importa qual o windows ele sera instalado a forma de se colcoar no menu é sempre a mesma, facilitando muito a vida dos desenvolvedores de software. para o linux combater de igual para igual com o windows ele tera de passar por transformacao radical. isto sem falar no fud's e outros topicos relevantes que poem em duvida o uso do linux como por exemplo o s.o. ser codigo aberto, ora se o codigo de descriptografar esta nas minhas maos para que entao criptografar senhas antes de manda-las para a rede?

acho que todos nos que usamos linux deveriamos contribuir para que esta historia publicada pelo lacierdias mude. mas como? ajudando as pessoas que desenvolvem distros. talvez se a ideia da padronizacao pudesse chegar a todas as empresas linux e a sei la quem mexe os pauzinhos no mundo linux, ja teriamos colobora e muito(nao me perguntem com quem falar que eu tb queria saber :( ). so nao sei como postar a ideia para todos pudessem analisa-la.

Concordo com vc Rivo mas não vamos deixar desta vez o assunto sair de foco. :D
:lol: :D :lol: :D :lol: :D :lol: :D :lol:
Abraço

/quote
A pesquisa diz que, apesar de 5% dos computadores vendidos terem o Linux instalado, nem sempre o sistema acaba sendo usado. Um número mais realista, de acordo com o Gartner, é que 2% dos PCs terão o Linux instalado em 2004. E, em 2008, apenas 3,5% dos micros usarão o Linux.
/unquote

IMHO, é notícia "plantada". alguém consegue imaginar uma pessoa qualquer (um transeunte) comprando um micro com linux e, ao chegar em casa, gritar: "Oh, o que é isso?" e deixando de usa-lo? de modo que essa afirmativa (".. nem sempre o sistema acaba sendo usado..") é de uma imbecilidade grosseira. Ninguém, mas ninguém mesmo, compraria um micro com Linux por descuido. Quem quer Linux, compra Linux, quem compra Linux usa Linux.


:evil:

Não acredito ser uma noticia plantada... mesmo se for a padronização ainda assim é importante para alavanvar o Linux.

o linux ainda tem change de um dia bater de frente com o window$ mas para isoo muita coisa tera de ser feita e a padronizacao é umas das primeiras. como ja tenho dito padronizar o linux vai facilitar tanto a vida de quem desenvolve quanto a vida de quem usa e nao so padrao nas instalacoes mas tb em outros pontos importantes como menu, e criar um padrao comum para as empresas que desenvolvem ambientes graficos possam seguir e assim comecar aos aplicativos do linux se integrarem aos ambientes. vc pode falar, bom o meu ark se integra bem ao kde, pois é, mais acho que o gnozip nao se integre tao bem e o ark se integra ao gnome?
caras se o linux nao comecar a mudar a micro$oft de uma vez por todas dominara tudo, e triste de nos se isto ocorrer, é so ver como esta o win xp, que nem parece que foi feito pela micro$oft. temos que abrir os olhos e comecar a aprender com a concorrencia, afinal ctrl+c ctrl+v é muito comum no mundo da computacao, pergunte a conectiva(:P, so um comentario sobre a conectiva, cara eles nao se tocam, pegaram o openoffice fizeram pequenas modificacoes e botaram o nome de conectivaoffice, eu hein, desse jeito ate minha vó faz programas).

até agora vcs so falaram coisa com coisa, e não decidiram nada, padronização de q? Já procuraram saber se já existe uma padronização para Linux atualmente, a qual a maior parte das Distros seguem?

instalação de pacotes? isto já esta muito bem definido, mas para vcs acho que não.... padronização de Menus? ta de brincadeira né.... O que vcs querem no final é que todas as distros sejam iguais......

quantas distros Linux vc já usaram? me fale a diferença do conectiva, redhat, slackware e debian..... me fale as diferenças para saber o que padronizar?

ae galera acho muito legal esse topicos pois apresenta uma discussão sadia sobre o linux.

seguinte eu sou novo no mundo linux nunca fui fã do windows mais quando eu mexi com o linux pela primeira vez tipo 2 anos atras sofri muito pois tudo era complicado agora não instalei o fedora estou conseguindo fazer quase tudo aqui na empresa com o linux agora falta softs para poder migrar de vez e complicado pois as grandes produtoras de softs devem ganhar uma grana para produzir apenas para a window$ mais se vcs avaliarem o linux cresceu muiiiiitoooo em varios aspectos agora falta detalhes e pessoas que invistam em linux.

tudo depende da demanda imaginem só os consumidores pedindo linux as empresa seriam forçadas a migrar seus softs para a nossa plataforma.

um abraçãum geral galera !!

É muito comum o cara comprar pc de marca q vem com linux (por ser + barato) e chegar em casa e mudar pra Windows.

Não é bem assim. O Ruindows está muito furado. Patches e mais patches de segurança, furos no IExplorer, SAsser, Blaster e coisas assim.

Já o Linux está se tornando mais amigável, o nosso Kurumin é um bom exemplo, já é bem direcionado ao usuário mais comum. E, por conta de ser um sistema operacional que força o aprendizado(não apenas point´n´click), o usuário também está se tornando mais evoluído e se aprofundando no Linux. A tal previsão não pode ser considerada séria, pois, eu mesmo, sou antigo nesse negócio de informática. Sabem o quê diziam nos anos 70? Que as linguagens estruturadas iam tomar o lugar das outras linguagens de programação. O quê aconteceu? Hoje em dia, nem se falam mais em linguagens estruturadas, é tudo orientação à objeto. Assim, o futuro ficou mais velho antes do tempo.

Mas, abraços a todos e sigam no caminho certo. O caminho do pinguim...

Citação:

---

Postado originalmente por irado

IMHO, é notícia "plantada". alguém consegue imaginar uma pessoa qualquer (um transeunte) comprando um micro com linux e, ao chegar em casa, gritar: "Oh, o que é isso?" e deixando de usa-lo? de modo que essa afirmativa (".. nem sempre o sistema acaba sendo usado..") é de uma imbecilidade grosseira. Ninguém, mas ninguém mesmo, compraria um micro com Linux por descuido. Quem quer Linux, compra Linux, quem compra Linux usa Linux.:evil:

---

Quando tu chega numa loja e tem dois micros: o 1º usando Windows XP com tudo custando 2.500 reais e um 2º com Linux custando 2.000 reais qual que tu compra?

Claro que o de 2.000 com o mesmo hardware, depois tu chega em casa e instala o WindowsXP pirata do seu coleguinha e economizou 500 reais.

Brasileiro compra por causa do preço baixo, olha o exemplo das Pc-Chips...

Outra coisa: ja desisntalei Linux de uns 15 usuários dos Pcs da Toshiba porque não gostaram e compraram O Pc pra aprenderem informática. Logo de cara eles acharam difícil, sem nem esmo irem a uma escola e saberem o que é Windows. Essa história de empurrar pc com Linux pra o usuário não saber o que é Windows é política ultrapassada...

O certo é o Usuário descontente com o Windows migrar para o Linux que apesar de ser remendado, continua dominando.

Quanto a manchete divulgada, tem um pouco de razão e um pouco de mentira.

Razão: O linux apesar dos esforços não é um padrão como o Windows, muitos gerenciadores de pacotes, muitas distribuições, muito isso e muito aquilo e deixa qualquer usuário iniciante confuso (isso é verdade porque todo mundo aqui ja foi usuário iniciante e sabe disso)

Mentira: O Linux não ocupa tão pouco percentual de máquinas assim e a tendência é aumentar.

Compartilhar pacotes entre distros, usando um padrão de pacote em comum, tipo, todos adotarem o rpm, não funcionaria, as distros são desenvolvidas em paralelo de forma independente, seguindo alguns padrões como LSB e FHS, no entanto baseando-se em libs com pequenas diferenças de versão, gerando executáveis lincados nestas libs, que por sua vez também possuem pequenas diferenças de versão, no final, veja o exemplo das distros rpms, Fedora, Conectiva, Red Hat e Mandrake, difícilmente pacotes de uma rodam na outra sem que fiquemos apreensivos sobre a estabilidade.
O objetivo do GNU/Linux é ser uma alternativa viável de SO, não um novo monopólio, se começassemos a "padronizar" por demais as distros, poderiamos engeçar e dificultar a evolução de cada uma como uma alternativa.
Eu aguardo o desenvolvimento dos GNU/Linux e uso onde ele possue qualidade, atualmente gosto muito dele em uma grande maioria de aplicações server, no entanto, em casa, uso windows, pois entre outras coisas, uso cable modem pela porta usb e alguns softwares cujos similares no Linux ainda não me agradam e o único jogo que tenho instalado é o Chess Master 9000.

bom pitsa ai vai a lista das distros que ja usei, com comentarios:

- virtual linux 1.1: uma merda, da pau em tudo(video, som...), nao usem e se a virem num site, pode ter certeza que deve ter sido colocada por engano, nunca mais uso esta bomba.

- slax 4.1.1 e 4.1.2: nao funciona mouse serial de jeito nenhum, o proprio desenvolvedor desta distro se nao me engano disse num forum que este ainda é um grande problema dela.

- gentoo 2004.1: bom nunca cheguei a instalar mas pelo que ouço falar esta daqui so p/ usuarios bem experiente e com muito tempo de folga, parece que tudo tem de ser compilado nela, isto em pleno ano 2004, parece que esta distro regride no tempo...

- kurumin 1.2, 2.21, 3.0, 3.1 e kacique 2.12: legalzinhas, mas nao funcionam em todas em maquinas que levei, ate ai tudo bem pois sao elas sao live cd, realmente nao da pra fazer milagre num linux que roda dum cd, mas por exemplo no estagio sempre tenho que iniciar elas com knoppix mem=495M, pois a maquina possui 520mb de memoria mas se mais de 495mb for passado, da kernel panic. esta ficando cada fez mais pratico se trabalhar com esta distro.

- knoppix 3.4: uma das melhores(senao a melhor) distro live cd que ja usei. mais que recomendada. simplesmente funcionou ate hj em todas as maquinas na qual testei ela. o kurumin é legal, brasileiro e tal mas esta está quase como devem ser os linux, funcionando perfeito.

- mandrake move: so funciona com 120mb(no meu pobre k6 com 64mb nem da boot) ou mais de memoria, ainda por cima possui um visual nao muito agradavel. muito pesada.

- suse linux 9.1 live eval: muito bonita, mas pesada pra caralho!!! cara na maquina com 520mb de ram, esta distro ocupa em media 400mb! mas muito bonita, e com poucas coisas vindas nela p/ uma distro tao pesada e com 700mb, sem falar que é muito limitada.

- conectiva 10: nem parece com as bombas que a conectiva produzia, rapido e aparentemente estavel, ainda nao testei muito esta distro, mas me parece muito boa. nao vou comentar muito ela, nao por enquanto...

- suse linux 9.1 personal: bom nao sei como colocar minha placa trident tgui 9440 p/ funcionar nesta distro, alem disso possui um particionador de disco pouco amigavel(enquanto as outras vc trabalha com espaço em mb's, esta trabalha com cilindros), sem falar que levou 2 horas para instalar. mas tb nao tive a chance de testar muito ela...

- mandrake 9.2: minha distro. facil e bem legalzinha, da problemas mas qual linux nao tem problema? o grande mal é que nao vem com o kernel source e por isso quem tiv er um winmodem que se vire para baixar os sources do kernel e instalar seu modem. nao sei pq nao condigo colocar a particao de boot com o tipo de arquivo reiserfs, o bicho na da pau, quando fiz isso, na inicializacao do mandrake ele tentou montar o boot como ext3, ai la vai eu reinstalar o mandrake... mas é facil e bom eu recomendo, embora esteja passando por dificuldades ao tentar colocar o som p/ funcionar

- fedora core 1: bem o que posso dizer, distro realmente boa, so falta mesmo colocar o supermount para ficar melhor. as vezes da uns erros quando vc monta um disco e quando vai tentar desmontar este disapositivo, ele da uns erros de o dispositivo nao pode ser desmontado, mesmo vc nao estando no dir do dispositivo nem usando este dispositivo. mas fazer o que, cada distro com o seu erro...

- conectiva 9 e 8: prefiro nem comentar, estas estao mais pra linux que seguiu os passos do win 3.1 do que linux prorpiamente dito. recomendo fortemente a usar o cl 10 e esquercer os conectivas anteriores.

- peanut 9.6: nao posso dizer nada pq nao da boot no meu micro, por conseguinte nao consegui testa-lo.

ainda nao testei nem o debian nem o slack, mas vou ver se consigo estas distros...

estou vendendo distro, quem quiser manda um email(brincadeira :P).
este sao alguns poucos pontos que vi e postei aki no forum.

bom como vc pode ver ja testei varias, realmente a diferenca entre eles é pequena, como dizia meu professor de linux, linux é tudo igual, so muda o nome e umas besteiras.cada distro com seu problema particular. é verdade que os fabricantes de hardware sempre fornecem junto com seu produto um cd com drivers para win e naso fornecem nem um disco e 5 e 1/4 com drivers para outros s.o's, mas bem que as fabricantes de distro poderiam fazer um cd so com drivers para tudo que é de hardware existente e colocar junto das suas distros.

e quanto a padronizacao de menus nao é palhacada nao cara, se o kde e o gnome tivessem algo deste tipo seria facil para desenvolvedores fazerem seus programas se integrarem ao ambiente mais facilmente.

nao aceito é alguns linuxeres fanaticos acharem que a culpa do sistema nao funcionar é sempre dos usuarios que estao acoistumados ao window$. ora o cara ta acostumado a ligar a maquina e tudo funcionar sem muitos problemas e de maneira facil, quando ve o linux dando pau que impressao vc quer que ele trenha? se vc quiser que o linux continue sendo um s.o. de geeks...
ok o mundo se adaptou ao window$ mas isso é so mais um desafio a ser vencido pelo linux.

quanto as minhas sugestoes podem ate ser uma piada mas so queria fazer do sistema algo melhor.

obrigado aos que leram este imenso texto ate aki, vou para por aki senao a memoria do meu micro acaba :)

falou 8)

noir concordo contigo, se houvessem mais usuarios de linux teriamos mais programas e mais drivers e maior qualidade nos programas, o dificil é convencer alguem a largar o window$. mas cara o soft livre do jeito que conheço mataria qualquer empresa. tipo grandes empresas que posuem muita grana usam esta grana para investir em recursos humanos e ai mais especialistas e melhor a qualidade do software, so devem possuir muita grana pq vendem e cobram licecas do softwares, nao sei se isto se aplica aos soft's livres.

agent_smith nao existem programas sem bugs, o win xp ta muito bom, ainda tem bugs, logico, mas qualquer sistema de grande porte sempre tera bugs, o apache, php tb apresentaram bugs assim como o iexplorer e qualquer outro. certa vez li no site do baboo(aquele puxa-saco da micro$oft, mas tudo bem, afinal ele deve sobreviver gracas a micro$oft, as pessoas precisam de dinheiro para suas coisas mundanas) que os usuarios linux deviam parar de ridicularizar o window$ e mostrar o quanto o linux é ,melhor, isto deveria realmente ser feito por nos, nao ganhamos nada falando mal dos outros e nao melhorando o que temos.

pedro o win é realmente muito caro mas so pq a micro$oft quer que ele seja, ela sabe que tem gente que compra. se nao me engano foi na malasia ou tailandia onde a micro$oft resdolver vender um win xp que nao vinha com muita coisa por $36, quer dizer, da pra vender win bem baratim, e se o linux comecar a tomar demais o espaço dela pode apostar que ela vai pagar p/ vc usar o window$.

Muito boa a explanação do Rivo.

Apenas não concordo muito quanto a Conectiva 8. Aprendi em cima dela. Não é tão ruim assim. É melhor do que a 9. A 10 ainda não vi.

Mas...

Acho que o Kurumin é a que mais se aproxima do usuário comum(suporte a Winmodens, impressoras, etc...), e, penso, deva haver diversidade. Linux é aprendizado, e não imbecilização. Por isso, deve forçar o usuário a usar esse periférico tão esquecido e negligenciado, o cérebro!!!

Abraços,

8)

cara o conectiva 9 é decepicionante...

concordo com o que vc diz mas so acho que certos pontos devem ser trastados com um pouco mais de atencao...

Tempos atrás, eu abri uma questão deste mesmo levante no fórun linuxbsd.com.br, pois bem, fui criticado por ser um radical livre ....
hoje vejo esse tipo de questão flutuar nas entranhas de cada fórun que entro, na ocasião, coloquei em debate tais opiniões. E agora o que fazer ?, existem excelentes formatos de pacotes que cada distro pode esufluir, mesmo assim, cada um defende o seu e eisto é fato !
Se o Window hoje tem o mérito da preferência dos usuários Desktops, é pq vários motivos para isso existem sim ... Não apenas o fato de ser de fácil compreensão e uso dos meros mortais que se atrelam dia após dia ... muitos serviços de help desks por ae a fora iriam ter seu parque de funcionários reduzidos se o Linux se tornar um padrão, apenas no início seria necessário, depois seria apenas o depois, com o Wndows sempre que uma nova praga surgisse na internet os vários setores de help desk estariam postos a prestar seus serviços. Mas este fato não justifica a intençao do Linux ... No momento vivemos um problema em relação aos softwares que são criados para o Linux, e isso precisa ser mudado sim, no momento em que estou gerando esta resposta, estou eu, a compilar e debugar um monte de libs para o OpenWebMail ... o qual venho semanas tentando instalar e sem sucesso, é óbvio que se fosse para a plataforma fechada, MC ou Windo isto já teria sido feito, porém sem segurança alguma, algo que aqui no Linux temos e de sobra.

Sem dúvida...

Mas, conheço bem o XP. Trabalho diariamente com ele numa empresa cuja filosofia é baseada na Mico$oft. Profissionais de TI que criam a cultura da empresa.

Mas, sou antigo nessa coisa. Sou do tempo do CP/M. Alguém se lembra dele?

E, pude ver muitas coisas. Uma delas, é que o lucro é finito. Assim, quando não houver mais como aumentá-lo, se buscam formas de reduzir custos(para ficar sempre com uma margem de lucro crescente), e, minha experiência na área de corte de custos se relaciona com uma coisa: Cortar licenças pagas de softwares proprietários. Isso é o quê acontece. Mas, o Linux pode atacar em outros fronts. Criando também uma geração de profissionais com a cultura dele. Hoje, nas universidades, se fala muito mais nele do que há 10 anos atrás. E, toda uma geração está se formando baseada no Linux. Eles levarão para fora uma outra cultura, que irá substituir a cultura vigente da M$. Vai ser uma questão de tempo e paciência.
Mas, quem sabe, no futuro, não venhamos a ver a distro M$Linux????

Abraços

8)

Aqui deixo uma questão a ser estuda, tempos atrás um grupo de desenvolvedores se uniram para criar uma distribuição com a idéia de unificar o linux, porém muitos outros se negaram a fazê-lo achando que seus objetivos mercadológicos seriam afetados sériamente, o UnitedLinux nasceu e neim fiquei sabendo se algum usuário o instalou e se ele funcionou por vias de fato !
Qual seria o tipo ideal de formato que iriámos usar para um padrão de pacote que satisfasesse em facilidade, compatibilidade, dependências, entre outros quesitos ?

Se bem me lembro, O United Linux era um padrão, que a maioria das grandes distros iria usar para unificar os pacotes binários. Durante uma época, até saíram distros com o logo: United Linux Compliant. Isso, se não me engano, foi na época do Corel Linux. Depois, morreu na casca.

Bom, bom... Se alguém tiver mais alguma notícia sobre ele...

Abraços

8)

agent_smith

esse é provavelmente o grande medo da sociedade Linux, que a M$ coloque no mercado o que ela já utiliza em seus laboratórios, faz algum tempo, conheci um engenheiro da M$ por acaso, e na ocasião ele me disse que conversávamos sobre as diferenças entre ambas as plataformas, ele me disse que a M$ já estava ciente de tudo o que acontecia no Linux, ele tem uma equipe de engenheiros desenvolvewndo um, e ele era um dos engenheiros ....
E provavelmente o sevidor web que eles possuem é esse tal sistema que foi desenvolvido a tempos ....e não duvido disso !
Seria tenebroso só de pensar que até a nossa liberdade estaria nas mãos da turma do Tio Bill !

Pois é...

Agora imaginem o quê poderia acontecer: Se a M$ fizer uma distro Linux?

Se apropriar do trabalho de tantos gênios anônimos mundo afora e cobrar por isso?

Ou teriam que abraçar o software livre, gratuito e sem licenças?(Cá pra nós, o Bill já tem tanto dinheiro, que nem se vivesse 1000 anos gastaria tudo. Assim, de dinheiro esse "coruja" não precisa mais... E, do nosso, muito menos...)

Hein????

Qual quadro se desenharia no futuro?

Bom, poderia acontecer outra coisa: A M$ infectaria a comunidade livre com suas garras e sua ganância. O Linux deixaria de ser livre. Todos teríamos que pagar royalties a M$... E...

Então, um jovem Pakistânes(ou Africano, ou Lituano, ou quem sabe, Brasileiro...) Criaria um sistema operacional livre: O WINUX...

Em outras palavras: Podem matar as flores, mas, não podem impedir a primavera...

Abraços a todos

8)

rivo,
já tentou o Slackware .....esse funciona e sem problemas, a grande vantagem ou desvantagem depende do ponto de vista, é que ele vem todo pronto pra vc configurar ele a sua maneira, seguindo o padrão BSD, Patrick, nã faz questão de deixar os módulos prontos, quem quiser que meta a mão e aprenda a usar um linux de verdade !

Uma discussão sobre o fato do Linux não ter muitos usuários finais, eu tenho um pensamento sobre isso, que é que enquanto os X's não forem no minimo 95% funcional com o linux, ou seja, conversarem com o Linux(coisa que não fazem muito bem até hoje), o Linux nunca irá ver usuários finais. infelizmente, mesmo com o kernel todo aberto os desenvolvedores de gerenciadores de janela não conseguem criar X's que conversem com o kernel, e é assim pelo menos comigo, e é assim tambám com a maioria dos programas de configuração, nem tento.. vou direto no arquivo e faço tudo por la... são poucos os que já vi funcionar, com exemplo o swat. Eu penso que é assim... se querem ver o Linux com usuários finais é melhor fazerem os gerenciadores de janela conversarem o o Linux... Porque como tudo mundo sabe o Linux funciona muito bem!!!! nada a reclamar... porém os X's..... ihhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!

Não sei pq, mas este cenário me lembra o filme "Matrix", teríamos que lutar pela nossa liberdade ideológica, a guerra contra a máquina M$ e Co.,
Se hoje já travamos uma imensa guerra entre nós por causa de nossas preferências em distros Linux, sempre achamos que a nossa distro é melhor do que as outras por esse ou aquele motivo, mas na verdade o que seria ideal, é uma distro que pudesse ter todos os fatores de todas as distros .....
Eu penso que estamos muito preocupados em olhar o rabo dos outros(M$, MC), o nosso mesmo a gente não tá dando atenção, precisamos mudar um pouco essa situaçõa e isso é um fato, mas depende de uma união de sobrevivência, muitas enquetes já foram distribuídas internet a fora falando do tempo de vida útil do Linux pelo fato de várias pessoas estarem desenvolvendo um Linux de fundo de quintal, até tudo bem, é sempre bom aprender, mas o que tá pegando mesmo é esse assunto dos formatos de pacotes e suas depências, este pequeno grande fator chamado compatiblidade é o grande problema no momento para que a coexistência dos servers e desktops seja igualitária em um universo que somente os servers se sobressaem, e isso precisa acabar de vez .....

Cara, isso é totalmente Matrix...
Pq as pessoas ficavam adormecidas e aceitavam a ilusão da Matrix?
Pq ela as fazia pensar que aquilo era a coisa mais fácil, que pensar por sua própria cabeça era complicado e difícil, tipo: Deixe que pensemos por você, apenas use nosso SO caca...

É... Concordo que no desktop estamos perdendo. Mas, unificação de interfaces, tanto as GUI quanto a Interface com o Kernell, leva tempo e trabalho. Ahhh, quanto a GUI, detesto o WindowMaker, apesar de ser brasuca, é muito esquisito. É mais ou menos como dirigir na Inglaterra. Do lado esquerdo... Que coisa...



Abraços

8)

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
eu precisava dar uma boa risada pela manhã .....

------------------------------------------------------------------------------------
mas precisamos fazer valer tudo o que conseguimos até hoje, esse é o tipo de batalha que não tem fim, "existem muitos guerreiros, das sombras eles surgiram cada vez mais ........", nós somos esses guerreiros, mas precisamos realmente de mudanças e rápido, antes que a nossa vã filosofia seja jogada por água a baixo, pisoteada e feita de motivo de risos patéticos assim como eles fizeram com a Novell no passado que se tornou motivo de risos .....

mestre dos magos umas das coisas que proponho é ja que ta muito dificil padronizar
pacotes entao pq nao existe uma ferramenta que trabalhe com qualquer tipo
de pacote? ninguem quer que todos os linux sejam iguais so queremos fazer
do linux uma alternativa viavel ao window$. o fato do windows ser preferencia
em desktops so ocorreu pq a micro$oft teve sorte, ajuda da pirataria e
pq é o s.o. mais usado no mundo e so aproveitando o que vc falou sobre help desk,
nao deve ser nada interressante p/ a micro$oft gerar um window$ perfeito.
suponha que ela faca o window$ perfeito 2999(a versao do window$ :)) este windows
nao possui nenhum erro, é perfeito. me da um motivo para desistir do 2999 e
comprar e pagar licenca do window$ perfeito 3000. so um motivo ja basta.

bom agent_smith ja que devemos cortar custos faca o que faco: apresente aos
outros solucoes alternativas aos produtos da micro$oft. onde trabalho
sempre uso o mozilla e tento instalar o openoffice, ja que nao posso sair
completamente do mundo ms entao fico so com o window$, outras ferramentas
tento usar algo nao ms.

ate onde sei o servidor do hotmail estava num freebsd, nao sei se ainda esta...
e de certa forma a microsoft ja se apoderou do trabalho da comunidade
soft livre, vejam o xp, alias, o melhor que a microsdoft faz é copiar o que
o linux e o mac os x tem de melhor e colcar no win e dizer que foi eles que
fizeram(sacanas). uma coisa que ja vinha me passando pela cabeca era que
como o codigo é aberto, a microsoft poderia pegar o codigo de produtos
open source e colocar nos seus produtos, mas o contrario nao é valido,
uma vez que algo de bom é feito pela microsoft so ela conhece o codigo.

bom sobre o que o fipleexp pode ter razao, umas dificuldades seria em
relacao aos X's, mas nao sei pq ate hj isso nao foi bem resolvido. afinal
o mundo esta se modernizando cada vez mais e nao acredito que ainda teremos
que viver de linha de comando e antes que me critiquem, nao senhores, nao
sou a favor de banir os terminais, apenas quero dizer que hj estamos cada
vez mais num mundo formado imagens sons interacao e linha de comando vai
contra a modernidade que esta se desenvolvendo.

Bom... Quanto a alternativas livres, concordo... Mas, sou um agente Smith nesse meio onde estou. Todos são M$, só eu sou Linux. Assim, fica meio difícil... Se, pelo menos eu pudesse infectar os outros e me replicar, como o Smith original... Era outra coisa.

Mas, enquanto não consigo me reproduzir nos outros... Fico só assistindo de canto de olho, o rumo que as coisas tomam.

Outra coisa: Linha de comando é F... Mas, tem coisas que só se faz em linha de comando. Firewall, por exemplo. As regras, tem que digitar uma por uma. Não conheço um Firewall M$, mas fico imaginando, como seria...

Se alguém souber...

Me dê um toque...

ae rivo,
concordo com vc sim, mas tome como exemplo o OS X da Apple, ele é um Unix comandando tudo, e ainda consegue unir a força e competência do console com todo o poder de fogo do ambiente gráfico que nisso eles mandam bem.
Em relação ao XP, tempo atrás na revista PC Master, tinha um página inteira dedicada ao Stealman, onde ele criticava ferreamente a M$ por ter adquirido uma pequena empresa que trabalhava no desenvolvimento do kernel do Linux, e essa adesão se deu no tempo em que os XP estavam sendo desenvolvidos, pois bem, o grande motivo do Windows XP gerenciar melhor os serviços e tarefas é pq ele tem no seu miolo, a parte do código do kernel do Linux, e isso tá pra lá de comprovado, Stealman e compania comprovaram que a M$ não poderia ter feito isto, já que o softwares cobertos pela GPL não podem ter parte ou integralidade de seu código inserido em produtos proprietários, isto está rezado na licença ... porém mais uma vez Bill e Co neim estão ae pra gente !

O fato de criarmos ferramentas que possam unifiquem os diversos pacotes existentes no mundo linux é válido sim, mas isto não depende a penas de um ou de outro, depende de todos nós nos unificarmos e termos a vantagem de montar tal escopo e colocá-lo em prática, estou precisando mesmo desenferruhar a minha parte de desenvolvimento e aprender "C", pode ser um bom começo ...... !

agent_smith,

a m4 implantou um firewall que custou a ela o olho da cara no servi ]ce Pack 2 pro XP, e mesmo assim ....neim preciso dizer que é muito ruim, o iptables e qq um de seus antecessores são melhor do que aquele firewall movido a mouse, sou um admirador e pleno usuário do console ..... nada melhor do que aprender realmente como um sistema funciona.
Tem mais ... não precisa se replicar pra contaminar os outros ... suas conciências serão deliberadamente libertadas depois que as mudanças acontecerem ....

OOOOPPPPAAAA!!!

Mestre, isso me interessa...

Me conta melhor. Que história é essa que o Kernell do XP está baseado no Linux????

Conta Conta Conta, ou indica um link onde a gente possa saber mais.

Isso seria a prova definitiva de que o Linux é tão bom, que foi até incorporado ao adversário...

Que coisa...

Mas, se isso for verdadeiro, o Linux é algum tipo de BORG. Resistir é inútil. Infectamos até o Ruindows. Seu sistema operacional vai ser assimilado!!!

Nossa!!!

Torço pelo Borpinguim!!!

agent_smith .....
eu tenho a revista só naum sei onde a coloquei, vou procurar a matéria, que tem tmb a assinatura de um bravo brazuca, é verdade e muitos outros sites EUA especializados em Linux já tocaram no assunto, como o núcleo o XP é desenvolvido em C e Assembler, o mesmo acontece com o Linux, que possui boa parte em Assembler, a M$ compatibilizou os dois núcleos e modelaram o núcleo do XP .... até onde isso foi possível eu ainda não sei, mas até o auto completar que usamos no console eles estão tentando adicionar aos teminal virtual ... quando estiver em uma tela DOS no XP, comece digitando um comando e pressione a teca TAB, se o comando ou diretório estiver em cx alta digite o nome como o do original, funciona precariamente e porcamente, mas já dá pra ter uma idéia do que eles pretendem fazer, não estou dizendo que isto tem a ver com o kernel, pois é outra coisa ... mas estão copiando um monte de funções do Linux ...

o win xp tem um firewall
so naoi sei se é seguro...
mas tb o iptables nao é muito facil de se usar

Citação:

---

Cara, isso é totalmente Matrix...
Pq as pessoas ficavam adormecidas e aceitavam a ilusão da Matrix?
Pq ela as fazia pensar que aquilo era a coisa mais fácil, que pensar por sua própria cabeça era complicado e difícil, tipo: Deixe que pensemos por você, apenas use nosso SO caca...

---

É a lei básica da raça humana, não percebeu? :-) as pessoas sempre dão preferência às opções que não dão trabalho de pensar.

Queria acrescentar alguns comentários nesta discussão:

A idéia de "unificar" o Linux, enquanto boa, acho IMHO que nunca irá vingar por completo. Mais fácil tornar uma distribuição o "padrão" para usuários "comuns" e ambientes empresariais. Por que acho isto? Pelas próprias características do software livre. Sempre que começo a falar de Linux e de SL para meus conhecidos que trabalham com informática (e ainda usam Windows), eu sempre falo o seguinte:
- A maior força do SL é a quantidade de opções.
- A maior fraqueza do SL é a quantidade de opções.

Flames off... não me levem a mal, gosto muito do Linux, minha máquina em casa roda Debian há três anos, mas isso q falei é verdade. A quantidade de opções de interface, de sistemas de pacotes, de distribuições diferentes, etc. etc. é ótimo para a nossa liberdade de escolha, para adaptar o software ao seu caso pessoal, mas é péssimo qdo vc quer criar um padrão. E é péssimo para o "usuário comum", que quer apenas ligar o micro e usar.
Isso é um fato, gente - os usuários domésticos comuns que não sacam de informática e só usam o word e navegam na internet não vão querer nunca se dar ao trabalho de pensar para entender pq tem tanta distribuição diferente, pq no Linux não instala fácil que nem no Windows (tem um setup.exe pra tudo), etc.

Eu acho que o Linux vai ganhar muito terreno ainda tanto em estações nas empresas quanto nos micros de usuários domésticos. Acredito, sim, que muita gente "comum" vai parar de usar Windows e migrar para Linux. Mas tirar as diferenças entre as distribuições é quase o mesmo q acabar com todas e fazer uma distribuição única (não tem muita diferença entre isso e o Windows, a liberdade de escolha estaria sendo sacrificada...)

Quanto a facilitar as instalações de pacotes diferentes: sei de um programa chamado alien, não o usei muito mas sei que ele faz conversão de formatos de pacotes (rpm para tgz para deb etc.) porém, algumas coisas podem se perder nessa conversão, pois não é só o formato do pacote que muda, mas tb a "visão" q aquela distro tem de como instalar os arquivos, disposição de diretórios, dependências, etc.

Por fim, já que fizeram uma análise de várias distribuições mas não do Debian, que eu uso, deixa eu falar um pouquinho:

Vantagens: ótimo sistema de pacotes que resolve as dependências automaticamente, considerada muito segura (se instalada como stable), boletins de segurança freqüentes e muita documentação, sistema de menus integrado*, não é controlado por uma empresa.
Desvantagens: instalação um pouco complicada (a próxima versão vai ter, finalmente, reconhecimento automático de hardware), não vem com alguns softwares não-livres por padrão (a exemplo dos plugins java e flash pro mozilla), pode ser complicado para o iniciante.

* Por sistema de menus integrado quero dizer: em qq window manager q vc instale no debian (via pacotes deb, claro) vc vai ter praticamente os mesmos menus. Não tem aquela de no KDE só aparecem os programas Qt e no Gnome só aparecem os GTK. Cada pacote instalado ganha um ícone dentro dos menus de todos os WM instalados: KDE, Gnome, WM, fluxbox, xfce, etc. etc. Quando não inclui o ícone diretamente, aparece um submenu "Mais programas" com o resto. Muito prático.

(ah, o Kurumin e o Knoppix são Debian :-) )

agent_smith, não conheço muito de firewall pra Windows não, mas já vi no trabalho de um conhecido o "ISA server" q faz o papel de firewall/NAT/etc. pra servidores windows. Bem típico da M$, tudo em interface gráfica e assistentes do tipo "deixe que a gente pensa por vc". Só não sei dizer se é seguro mesmo...

outra coisa - se a M$ realmente "assimilou" (estilo Borg) código do Linux, isso não é nenhuma surpresa - eles já tinham usado antes código da pilha TCP/IP dos BSDs... passar a usar código Linux é um pulo....

claro que o firewall do XP não é seguro, neim o do SP2 é,ele depois de instalado torno o micro tão seguro que vc neim consegue executar nada .... vei vendo só !em que fazer um monte de truta no sistema pra ele voltar a funcionar !

Hummmm...

Aquele firewall porco do XP, que tu só consegue ligar e travar o acesso externo? Bom, eu conheço... E, até o Sygate Personal Firewall é melhor.

Mexendo no Firewall do XP só consegui habilitá-lo e é só. Nenhuma regra de acesso, permissão ou qualquer coisa que o valha...

Bom, bom...

Da dúvida nasce a luz.

Muita luz a todos,

a gente da devia saber que como sempre a microsoft andou copiando o linux, agora ate no kernel! vc tem o site da materia mestre dos magos? essa foi de lascar e so server para confirmar que os norte americanos e a microsoft nao tem muita capacidade para fazer algo bom

Ao Smile Byte!

O ISA server é focado em servidor de redes. Faz conjunto com o M$ Exchange e outros pacotes M$ para redes. Mas, nada vi nesse sentido para o desktop.
E nem pude chegar perto da configuração do ISA server, que, deve ser toda bonitinha e cheia de janelinhas.

Mas, será que funciona tão bem quanto nosso IPtables?

Bom, bom...

pessoal, essa matéria eu tenho em uma revista aqui em casa, eu tô procurando, mas naum sei onde a coloquei ....
sei que a M$ tá sendo processada a retirar o código do núcleo do XP, proibida ela já foi de colocar esses módulos em novas versôes, sobre indenizações eu tô por fora ..... !

é o que digo... o x é o grande problema.. usuário quer somente gráfico.. não quer terminal... eu prefiro terminal... gráfico é só para gráfico... tudo que faço com dizer a configurações faço pelo terminal... "é o lado terminal da força"...

enquanto os X's não conversarem com o linux como o iptables, squid, bind, postfix e afins conversam com o linux... esqueçam os usuários finais....

e tipo só de zuação...

Citação:

---

agent_smith
Enviada: Ter Jul 27, 2004 12:25 am Assunto:
Se, pelo menos eu pudesse infectar os outros e me replicar, como o Smith original... Era outra coisa.

Mas, enquanto não consigo me reproduzir nos outros... Fico só assistindo de canto de olho, o rumo que as coisas tomam.

---

isso parece erro dos produtos da microsoft(melhor baixar o service pack)...heheh

para ter uns erros desse, deve ter sido programado em visual basic!!

É... Bons tempos do CP/M 2.2 ...

Eu usei!!!

E, mesmo na época do MS DOS era melhor que essa caca de janelinhas fáceis e imbecis.

Tenho um asco muito grande a M$. Eles (o Bill) conseguiram prostituir nossa profissão. Hoje qualquer idiota faz um cursinho de 3 meses e é técnico em informática. No meu tempo, não. Tinha que ralar, e muito...

Mas, a propósito, a Matrix era Algum Unix, não? Pois até meu personagem inspirador(o Agente Smith), se bem me lembro, é um serviço de algum Unix, não?

Abraços

E remendos da M$ em mim não!!! Eu sou pinguim!!! 8)

num sei se alguem ja disse isso...num deu pra ler td....vcs escrevem mto... :lol:

mas eu acho q isso num passa de propaganda paga....alguem q ama a maicrosofiti deve ter recebido uma graninha pra publicar isso...afinal...eles ja tentaram faze isso aki tbm....lembram do caso da publicidade????
por isso eu to relax...

8)

Citação:

---

agent_smith
Enviada: Ter Jul 27, 2004 2:59 am Assunto:
É... Bons tempos do CP/M 2.2 ...

Eu usei!!!

E, mesmo na época do MS DOS era melhor que essa caca de janelinhas fáceis e imbecis.

Tenho um asco muito grande a M$. Eles (o Bill) conseguiram prostituir nossa profissão. Hoje qualquer idiota faz um cursinho de 3 meses e é técnico em informática. No meu tempo, não. Tinha que ralar, e muito...

Mas, a propósito, a Matrix era Algum Unix, não? Pois até meu personagem inspirador(o Agente Smith), se bem me lembro, é um serviço de algum Unix, não?

Abraços

E remendos da M$ em mim não!!! Eu sou pinguim!!!

---

é isso ai... aversão ao ruindow$..... é nós só no LINUX!!!!!!!!!!!

é isso ai ag._smith!!!

ae flipeexpl nada de fanatismo ou radicalismo, é melor tem m pensamento um pouco mais critico, todos tem em lado positivo e otro negativo, cada m tem canto onde pode colocar tuda a sa potencilaidade com maior exito, é por causa dos fanaticos linxeres qe o linux nao evolui como deveria. pq ao inves de gastarmos energia falando mal dos outros nao gastamos energia melhorando cada vez mais o qe temos? é isso que proponho

meu tem varias revistas por ai... q falam q o windows tem MUITO mais custo/beneficio q o linux... q o windows eh mto mais seguro q o linux..... a verdade tah ai.... pra qm quiser ver...
façam seus testes... seus calculos.... seus servidores.... comparem... um com o otro... vejam qto 6 vaum gastar... num server linux... e num server windows.... nem preciso falar em licenças... lentidão... nada disso neh ?...

me desculpem.. mas windows definitivamente... eh DESKTOP... issu pq feiz fama.. nisso.. e as melhores desenvolvedoras de jogos se baseiam no windows pra fazer jogos... MAS... issu jah estah mudando... portanto... cabe a qm confia... e gosta do linux... continuar utilizando... e mostrar pros seus amigos... as facilidades....o desempenho e o quão fascinante o linux pode ser...

e tenho dito....

:twisted:

"O Linux não evolui como deveria", essa doeu! apenas não diga estes tipos de coisas...aff....

O topico pode ate ser discutido bastante entre vcs, afinal o forum é livre como o linux é livre! livre para se ter opniões e escolhas....que nem as escolhas que eu tenho para escolher a distribuição linux que eu uso, e que nem as distribuições são livres para seguirem a linha de desenvolvimento delas..... e que nem os desenvolvedores de softwares que são usados nas distros são livres para escolherem qual sistema de pacotes lhe atende melhor....sacou um pouco a filosofia?

Meu esta noticia que foi postada é frajuta meu..... vcs vão na onda feito patos.... sabiam um dia que até a microsoft tentou anunciar aqui no site? Bom, se o Linux não estivesse crescendo bastante, porque ela faria isso? Mas os competentes administradores do site negaram, porque eles tem esta livre escolha!

rivo: quanto as diferenças entre as distros que vc escreveu, eu não vi nenhuma diferença entre elas no q vc descreveu, vc apenas disse o que vc achou delas..... mas e ae padronizar o que? ainda tão falando coisa com coisa....

o que vcs querem é FACILIDADE! isso que vcs querem! pois acham complicado resoler problemas de instalação e configuração! Dificuldade em adaptação entre uma distro e outra! É só relerem tudo o que vcs escreveram e perceberão que é isso! Realmente para o usuário final isso é um saco, mas certas distribuições Linux tende a melhorar neste aspecto, nunca serão todas....tenham a livre escolhar de usar a qual lhe atende e Seja Feliz! =)

não creio q isto seja fanatismo... uso linux sim e já usei windows.. porém ñ acho o wndows melhor do q o linux no q eu faço... ñ sei no resto... o fórum diz por se mesmo....

Citação:

---

PiTsA
Enviada: Ter Jul 27, 2004 5:05 am Assunto:
"O Linux não evolui como deveria", essa doeu! apenas não diga estes tipos de coisas...aff....

---

ñ me engano em minhas palavras.. como o pitsa tb ñ e os outros tb ñ....

faze o q se nem todos aceitam a realidade!!!!:D

primeiro sobre "o linux nao evolui como deveria", um pequeno erro que cometi, foi mal, quis dizer nao evoluira como deve. no final de contas pitsa o que queria dizer é que se todos continuarmos o achar que o linux esta perfeito nada vai pra frente. te digo cara é ouvindo todos os usarios do sistema que poderemos achar muitas oportunidades de melhoria(vj o de outras empresas qe comecam a pensar dessa forma).
sobre a facilidade, nao so facilidade, mas tb portabilidade para ter m so programa que possa ser instalado sem problema em todas as distros. nada mais chato quando vc tem um .rpm do seu mandrake, ai te amigo que usa debian pergunta:
- vc tem o programa x?
vc responde:
- sim mas infelismente talvez nao possa ser instalado na sua maquina.
po que merda isso. agora imagina o tal programa mito grande e teu amigo possui internet discada...
e quando vc tem um programa no rpm mandrake e deseja usa-lo no comp. do teu trabalo que é fedora?
vc diz pega os tar.gz. é, vamos perder um bocado de tempo compilando...
muito pratico por sinal
é amigos parece que para se sar linux é preciso antes de tdo de ma rede de alta velocidade.
o que queriamos com padronizacao é so melhorar esta sitacao incomoda...