Versão Imprimível
Bom dia, te garanto que se você tivesse mais hds/hds maiores ( recomendo caviar RED 2T) sua economia/eficiência seria maior ainda, para seu trafego seria ideal pelo menos 5 Hds de 2T + 1 SSD 600 ( para cache de arquivos pequenos ).
QQ coisa pode chamar ai, sou parceiro da BM .
skype: [email protected]
Citação:
Postado originalmente por carlinhotocabrabo
Trabalho com o Speedr em paralelo ao Mikrotik. Não faço cache de HTTPS, mas a aceleração de navegação me agrada. A máquina é bem parruda tb, para funcionar com sobra.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Enviado via SM-N910C usando UnderLinux App
Pessoal, vamos lá. Não existe essa de que cache não vale mais a pena e a solução é comprar link. Ainda mais depois da decisão da Anatel favorável as operadoras de telecom em limitar a franquia de dados dos usuários e empresas.
Se é possível usar o cache para que usar o link e, consequentemente, utilizar dados da franquia?
lllorde007,
A sua pergunta é um pouco confusa no sentido de solicitar ajuda para a indicação de hardware ou software para a implementação do cache? Pelo o que eu entendi você já tem uma solução de software e gostaria apenas de dimensionar um hardware para atender os seus 500 usuários, é isso?
Sendo assim eu acredito que tens que levar em consideração o fato de ser provedor significa manter uma alta disponibilidade nos seus serviços. Servidores Dell, HP e IBM com certeza atenderão as suas necessidades. Eles tem um valor mais alto do que um hardware montado, no entanto possuem o suporte agregado e passam maior confiabilidade. Apesar de que já trabalhei com hardware montado de excelente performance e segurança. Tudo vai depender do seu orçamento.
Sugiro, para fazer cache pensar na possibilidade de fazer cache em HDs SSD RAID1 ou RAID 5 dependendo do quanto quer gastar. Um servidor com controladora de discos off board ajuda muito nesse gerenciamento.
Pensar também na questão de failover. Caso o servidor apresente algum problema e fique indisponível como manterá o serviço dos clientes ativo?
Penso num servidor com um XEON 2620, 16 GB de ram e 4 discos SSD de 320GB em RAID 5 para atender os seus 500 clientes.
Na parte de software existem diversas soluções, mas já que estamos num fórum de linux, porque não usar o SQUID? Se configurado adequadamente atenderá suas necessidades sem te dar dor de cabeça.
Abraços
um dos meus hd's não estava carregando os dados no monitoramento de discos, reiniciei porque estava me incomodando não ver o gráfico, não deixou de funcionar apenas não carregava os dados .... como disse não sou po%*& nenhuma da bmsoftware, apenas um usuário satisfeito com o produto, pra dizer a verdade se eles vão ou não vender o produto deles pouco me importa, mas a pergunta do amigo do tópico é: cache para 500 clientes, ajuda ? expressei meu ponto de vista e só. Se travasse eu diria (nunca travou), mas claro que quando se sente lentidão na rede a 1° coisa que se faz (meu caso) é verificar o cache, mesmo o problema sendo link, dns etc... , mesmo usando em bridge fico tranquilo quanto a isso, referente ao uptime já consegui 90 dias se não falha a memória (não tenho print) mas o amigo fcnetwork postou ai 139 dias, não vejo problema nenhum em reiniciar sistema, mikrotik, mkauth, unbound, thunder entre outros, se tiver que reiniciar passo pra redundância e reinicio, acontece .... Ao criador do tópico resta estudar se vale ou não apena implantar o cache e que seja feliz na sua escolha. Muitos são contra outros a favor, respeito a opinião de cada um.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Anexo 63593Print antigo, 45dias e com memória disponivel :proud:, não tenho outro aqui ...
aqui estou usando 1hd SAS 36gb 10000rpm pro sistema, 3 hd's 1tb Western green, e 1hd western 3tb enterprise (amarelo) pro cache, a intenção é trocar tudo por hd's de 3tb western enterprise. Aguardando o dólar baixar porque tá osso.Citação:
Postado originalmente por Fcnetwork
Verdade cara, tomara que baixe logo. estude add um SSD ai também.Citação:
Postado originalmente por carlinhotocabrabo
Abraços
Western Green e Blue são horríveis para caching, são discos lentos, focados em economia de energia. Muita gente reclama de desempenho de cache, mas usa esses discos que não conseguem trabalhar na mesma velocidade do conteúdo na rede.Citação:
Postado originalmente por carlinhotocabrabo
Uma dica: última vez que pesquisei, os Seagate Constellation (única série da Seagate - que é para servidores - que presta, o resto é lixo, estraga fácil) estavam mais baratos que os WD para servidores (comparei com os Re e Se).
Recebi um email hoje da BMSoftware informando que agora a versão 7.2 tem suporte a https, alguém que esteja usando hoje em dia para informar se procede a informação?
E se funcionar em HTTPS, qual seria um hardware bom para uns 200 clientes? Estou procurando uns servidores dell. Será que um com 2 processadores Xeon de 2.8Ghz, 8 GB de memória ECC e dois hds 2tb seguraria?
Como já foi dito, interceptar HTTPS é crime, então gostaria de saber qual artifício estão usando.Citação:
Postado originalmente por TheGodfather
SE realmente estiver cacheando HTTPS e se o que mostram os contadores do software forem reais, eu sou um forte candidato ao uso do software.
O problema é investir (e não é pouco) em uma máquina e depois descobrir que a coisa não funciona bem assim como dizem.:motz:
Montei uma máquina com os Hds que eles informam der o melhor.
Sistema em SSD. 4 HDS de 2Tera RED. 16 gb RAM. Core i7. Duas placas gigabyte da Intel.
E sabe o que resultou. Não funciona.
Testamos recentemente instalar novamente, e o resultado? Não funciona.
Me informaram que pra funcionar teria que mudar a forma de trabalho e precisaríamos de um outro estilo de servidor. Que dariam retorno.
Até hoje nada. RS.
Minha opinião quanto a esse sistema. Não funciona. Então eu não perderia tempo em comprar uma máquina para implantar tal solução.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Putzz, que prejuízo...Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Ouvi falarem que hoje em dia seria mais interessante utilizar um servidor DNS que daria mais resultado que um cache desses. Mas o mikrotik não já faz esse papel de servidor dns? Pq eu montaria uma máquina pra fazer isso? Sabes informar?
O servidor mikrotik faz..... mas ter um servidor DNS em cima do Linux é melhor. Da um desempenho melhor. É complicado essas multitarefas.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Amigo, quem foi seu consultor? Ou foi direto com a BMSoftware?Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Bom dia. Não foi direto da BMsoftware, mas eles foram acionados pelo reprrsentante para tentar resolver e também não conseguiram.
Acredito que eles nunca devem ter implantado o sistema em cliente com uma rede grande.
Mas o que mais me impressionou foi a facilidade de dizer não funciona.
Um problema e o normal de uma empresa e buscar uma solução. Trazer o problema pra dentro de casa e estudar o motivo.
Eles não.. Fizeram alguns ajustes em um dos roteadores de borda e disseram não funciona.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Bom dia vi a discução ai e estou satisfeiro com o cache até o momento eu tbm não acreditava em cache mas implantei e vi os resultados mesmo que tenho poucos clientes
Enviado via SM-G318ML usando UnderLinux App
Poderia explicar a sua topologia de rede?
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Bem, então com isso a BMSoftware assume que o sistema deles não funciona?Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Como já postei, estou com os HDs comprados e não da coragem de investir mais grana nisso não. Quando o amigo Thegodfather deu a notícia me animei novamente, mas agora voltei a estaca zero.
Quantos clientes tem hoje e qual cache usa?Citação:
Postado originalmente por fabbabenco
Qual a economia de banda?
Matemática Basica.
se passa 100 gb por dia na sua placa de rede aonde entra o link.
Na media hoje, 90% ( 90 Gb ) no minimo são https, ja vi ser mais de 94% ( 94 Gb );
Sobra 10% (10 Gb )em http, e o cache faz 40% disto, daria uma economia de 4Gb.
Resumindo, daria uma economia de quase 4% do link.
Se tem 10 Megas de link e paga R$ 1.500,00 no total. voce estaria economizando R$ 60,00.
Ai tem que ver se vale a pena, o que ajuda e na aceleração de algumas paginas, mais também somente nas paginas http.
Tem lugar que o cache vale a pena, pois nao tem preco baixo de link e não vende mais link, ai qualquer coisa ja ajuda