Versão Imprimível
Eu não tenho a experiencia de voces e também fiquei na dúvida...
Estes 20MB a mais vai ser do mesmo fornecedor? Existe a possibilidade deste link chegar um só com os 220MB?
E se for assim, não daria para utilizar o nstreme dual do Mikrotik, onde um par de antenas só faz tx e o outro só rx? Ou é um protocolo já ultrapassado?
Como eu disse, não sei exatamente desta possibilidade pois nunca utilizamos o nstremme mas pelo que li no manual do mikrotik me pareceu ser possível..
olha amigo da uma olhada neste video quem sabe ajuda, se não me engano vc pode fazer com mais de 2 antenasCitação:
Postado originalmente por taiendychyvu
https://www.youtube.com/watch?v=PH0iE8fwvbk
testa nao existe nada melhor que testar....
Também indico o Bonding, fica muito bom, rodei na época que eu tinha um AirFiber 24Ghz que caía com chuva, aí coloquei outro link com 1 par de RB912 e fiz o Bonding...enquanto os 2 links de pé ele somava o tráfego, quando caía um o outro assumia todo o tráfego...
Depende do da configuração do Bonding. Ele pode fazer 1+0 2+0 1+1.
Mas existe formas mais eficientes que isso.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
é o mesmo link, passando por 2 antenas diferentes, só que uma antena passa 200mb e a outra só 20Citação:
Postado originalmente por 1929
Pessoal, Obrigado pelas dicas, vou pesquisar essa madrugada sobre isso, e coloco aqui
Se não conseguir tenho um apliance com uma solução fechada para isso. Da pra fazer até 8+0
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
E aí pessoal, eu fiquei na dúvida se com o nstreme é possível fazer o que ele propõe ou não? E neste caso em que situação o nstreme pode ser útil quando usa tx e rx separado?
o nstreme dual também da certo, mas no caso ele faz a função de transmitir por uma antena e receber por outra, se vc ver que dá para passar tranquilo seu down somente por uma vá em frente.
Exatamente. creio que as antenas duplas de hoje surgiram com o aprimoramento do Dual Nstreme. Tecnologia essa que já ficou obsoleta com as antenas duplas.Citação:
Postado originalmente por netonline
No caso do amigo, o Bonding é o mais indicado. A não ser que cada link vier de um fornecedor. Aí envolve mais outras coisas.
Agora se for apenas pelo fato de aumentar a capacidade do link e ainda ter uma "redundância"... é Bonding mesmo.
Eu tinha pensado no Nstreme porque ele falou que queria aumentar o link de 200 para 220MB mas no mesmo link. E como 200 parece que já está no gargalo para ele, pensei nesta possibilidade.
Será que separando o TX do RX não consegue que o rádio aguente um pouco mais de link? Pelo menos foi o que entendi no manual do Mikrotik.
Como eu disse antes não conheço o nstreme, só usamos NV2 mas assim mesmo para pouco link em comparação com estes 200MB.
E daí surge outra dúvida. O NV2 como é tdma não seria o indicado para um ponto a ponto. Ou seria?
Vejam, não estou querendo impor nada, só quero aproveitar a oportunidade que surgiu esta questão para discutirmos todas as possibilidades.... E como o Bonding pelo que entendi seria para somar o tráfego de dois ou mais links, será que seria a solução para ele? Ou o Bonding é mais do que simplesmente somar ou fazer failover?
Citação:
Postado originalmente por 1929
amigo o Bonding, é a sulução, se os 220mb é da mesma operadora, então vc terá os 220 do outro lado, essa tecnologia soma o tx e rx das dua pontas, por isso é possível, e de quebra vc tem redundacia, se um par de radio parar o outro par assume.
Sim, sim... mas no caso dele não são dois links. É um link só de 200 e ele quer aumentar para 220.. Vai continuar recebendo um só link. E neste caso o bonding ainda seria a melhor opção? Novamente, não estou afirmando nada. Só quero aprender um pouco mais...Citação:
Postado originalmente por isaquebrumel
É como eu estou defendendo essa opinião desde o começo, o bonding é a melhor opção, pois ele faz o transporte do link entre varias interfaces, transformando em um link só, e ainda faz fail over, se algum dos enlaces cair ele repassa para o outro, ele traz alta disponibilidade !!!!Citação:
Postado originalmente por 1929
É como eu estou defendendo essa opinião desde o começo, o bonding é a melhor opção, pois ele faz o transporte do link entre varias interfaces, transformando em um link só, e ainda faz fail over, se algum dos enlaces cair ele repassa para o outro, ele traz alta disponibilidade !!!!Citação:
Postado originalmente por 1929
Bonding não é a melhor solução. E apenas uma opção. Existe melhores mesmo no mk
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Na verdade é isso que eu queria saber... quais são as opções além do bonding para uma situação dessas onde o link é um só mas o equipamento não suporta mais banda.... sem precisar mudar muita coisa em questão de equipamento.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Como ele não vai ter nenhum cliente a 200 Mbps , o que ele quer fazer funciona ok. É como os provedores que compram de 2 fornecedores, por exemplo 100 Mbps de A e 50 Mbps de B, até para uma contingência, mas quando os dois estão operando ele tem disponível 150 Mbps para comercializar distribuído pelos seus clientes. Hoje está falando em 200 Mbps e 20 Mbps, ok. Amanhã poderá ter 200 Mbps em um circuito e um de 100 Mbps por outro. Bom crescimento, te desejo!
concordo que existe melhores, mas para a situação dele e também na questão de configuração o bonding é o melhor mesmo. simples e mais fácil do que os outros.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Tem o que eu falei em meu primeiro post no tópico: ECMP, seja usando OSPF ou rotas estáticas.Citação:
Postado originalmente por 1929
Acredito ser essa a forma mais prática, mais compatível entre diferentes equipamentos, mais comumente aplicada e mais flexível (pois permite fazer distribuições em qualquer proporção entre os dois ou mais caminhos).