Como seu enlance fica com um trafego de 10 mil pps?Citação:
Postado originalmente por victormota
Afinal esse é o problema...
Versão Imprimível
Como seu enlance fica com um trafego de 10 mil pps?Citação:
Postado originalmente por victormota
Afinal esse é o problema...
tiro as palavras da minha boca.....Citação:
Postado originalmente por Stronks
Mas são 10 mil pacotes de quantos bytes?
Essa parte muito técnica eu não domino porque sou um cara de campo que aprendeu a ser um pouquinho mais técnico.
Meu raciocínio é o seguinte:
10 mil pacotes de 1k = 10 mega bytes. é isso?
10 mil pacotes de 1.5k = 15 mega bytes (15.000.000)
Agora a gente tem que padronizar as medidas pra passar o resultado correto. Vou transformar os bytes em bits. Pra isso multiplico o valor por 8 (1 byte = 8 bits).
15.000.000 x 8 bits = 120 mega bits por segundo. Tá certa a conta?
A Ubiquiti promete mais de 150 megabits de throughput para a linha airMAX. Então a conta é o inverso:
150 mbps / 8 bits = 18.750 bytes por segundo
18.750 / 1500 bytes = 12.500 pacotes por segundo
Em teoria um rádio Rocket M5 teria que processar um mínimo de 12.500 pacotes por segundo (pps) para entregar a performance prometida.
Pelo que o Stronks afirmou (10 mil pacotes por segundo) o Rocket tem potencial de trafegar 120 megabits. Uma excelente performance para R$ 230 de custo.
Se o Rocket processasse 15 mil pacotes por segundo (como supostamente foi dito no site da Ubiquiti) teria potencial para trafegar 180 mega bits, reafirmando a promessa de mais de 150 mbps.
Então a gente pode concluir que o cara que tem baixa performance no seu enlace, está com o MTU desconfigurado para o restante da rede ou tem algum elemento da rede gerando pacotes muito pequenos que reduzem a capacidade de processamento do Rocket.
Por favor me corrijam se a conta estiver furada e se eu escrevi besteira.
Abraço,
ZéAlves
Mas como ja foi dito a quantidade de pacotes influencia mais que o tamanho dos mesmos , sendo que é menos custoso ao radio processar poucos pacotes grandes do que muitos pacotes pequenos mesmo que em ambos os casos o trafego final seja igual...Citação:
Postado originalmente por granlabor
Mas o foco do post era a capacidade de processamento de pacotes por segundo. No que diz respeito a "X pps" a gente já viu que o Rocket tem capacidade suficiente para fazer o serviço prometido.
O tamanho do pacote que é enviado para o rádio é responsabilidade do administrador da rede. :)
Citação:
Postado originalmente por Stronks
Pessoal,
O documento anexo possui a formula para conversão de pps para Mbits e vice-versa.
Tem também o resultado de testes realizados pela Mikrotik em seus routers.
Na minha opinião, a questão do PPS é muito importante para a avaliação de desempenho de um equipamento, inclusive, como já citado neste tópico, fabricantes de renome (cisco, juniper, etc.) utilizam este parâmetro para quantificar o desempenho de seus produtos.
Anexo 18817
Abraços,
espero nao perguntar uma besteira, mas onde acho no meu Rocket quantos pps estao passando? Ou preciso instalar alguma ferramenta pra isso.
Obrigado
Achei, o meu esta em 1385, so nao achei um lugar para ver o processador do rocket, sera que existe?
Oi Sergio.
Só agora eu vi essa parte do seu texto:
Deixa eu te explicar uma coisa. Toda vez que eu vejo uma calúnia ou alguém que ficou frustrado por não ter conseguido atingir a performance desejada eu me manifesto sim. O mal tem mais força que o bem... Se 1 fala mal de você não adianta ter 100 falando bem.Citação:
Postado originalmente por sergio
Me manifesto a respeito da Ubiquiti porque conheço bem a linha de produtos deles e a filosofia de trabalho da Ubiquiti.
Em resumo:
Eu te respeito, para mim você é um dos avatares aqui deste fórum porque aquilo que você diz tem um grande valor, mas você está com a concepção errada de mim.
Defendo a Ubiquti da mesma forma que defenderia você se uma dia alguém dissesse que você é picareta, que você não sabe de nada, que seus cursos são fracos e um outro monte de mentiras a seu respeito.
Nós aqui do under-linux tinhamos que achar uma forma de nos encontrarmos pessoalmente apertar mãos, dar beijinho :) e eliminar o sentimento de concorrência entre nós. Cada um de nós aqui tem valor e tem talento, por menor que sejam os pontos de credibilidade.
Deste tópico ficou concluído o seguinte:
Para algumas pessoas que precisam de muito processamento o Rocket não deu conta do serviço. Ninguém sabe se foi por deficiência de processador ou se foi fator externo ao equipamento. Para 99% das outras pessoas que compraram seus Rockets o equipamento atendeu e atende muito bem para o baixíssimo valor de aquisição.
Aqueles que realmente precisam de muito processamento devem comprar um rádio de 10 mil reais e não um rádio de 200 reais.
ZéAlves
Olá Sérgio,Citação:
Postado originalmente por sergio
Apenas para constar! Não necessariamente os pacotes maiores que 1518 serão fragmentados em uma rede padrão ethernet. Existem equipamentos com suporte a Jumbo Frame, os quais trafegam pacotes ethernet com tamanho de até 9000bytes sem fragmentação.
Jumbo frame - Wikipedia, the free encyclopedia
Abçs,
Daniel.
Que radio seria esse?Citação:
Postado originalmente por granlabor
Não tem um meio termo? Ou é 250 ou é 10.000?
[QUOTE=granlabor;527473]Olha pessoal.
Eu uso e recomendo Ubiquiti e isso é mais do que óbvio aqui no fórum.
Tem algumas pessoas aqui do fórum que me detestam porque eu tento ensinar a pessoa a caminhar sozinha. Por outro lado tem um número enorme de pessoas que me adoram por este mesmo motivo. Eu prefiro focar atenção naqueles que gostam de mim :)
Existe um outro segmento que é fanático por mikrotik e esses caras não admitem pensar em outra solução que não seja MK. Isto é pensar pequeno, é olhar metade da vardade.
O importante é ter a mente aberta para novas tecnologias e usar o que cada fabricante tem de melhor para oferecer... Nada é 100% perfeito e nada é 100% ruim.
Cabe à pessoa avaliar as possibilidades e usar o produto na aplicação correta. Isto os provedores (pequenos ou gigantes) fazem, e muito bem.
Concordo em genero e grau,, parabéns por estas citações. Muito bem colocadas. Acho que todos nós temos que seguir essa linha de pensamento. Aquilo que é ótimo pra mim pode nãos ser bom pro outro. Nem por isso precisamos criticar, ou defender como se fosse a única solução.
concordo com vc Zé, nao abri o topico pra dizer que nao vo mais usar rocket, ou que ele seja ruim e dizendo para nao comprarem mais, pelo contrario, tenho mais de 30 rockets aplicados na minha rede, tanto fazendo ptp com mais de 50km como ptmp, uns com mais de 40 clientes, são baita equipamentos, e nao vo parar de usalos, eles fazem muito pelo preço que tem, enfim para esta determinada aplicaçao que eu pensei que ia funcionar nao deu.Citação:
Postado originalmente por granlabor
como vc fez pra ver?Citação:
Postado originalmente por wppitp
Zé Alves, eu fui meio genérico no post e sinceramente não estou fazendo ideia errada de você, pois já li seus posts e já vi sua conduta no forum e sei que teu interesse é ajudar, mas como falei se você sempre defende uma determinada questão (seja produto, marca, software, etc) sempre quem lê terá a impressão de parcialidade por sua parte no que diz respeito a algo (eu por exemplo, sou mestre em fazer isso quando diz respeito a GNU/Linux...hehehehe). Enfim, no meu post eu só quis mencionar que não dá para sermos parciais quando se trata de tecnologia.
Eu, antes que muitos possam pensar o contrário, não recomendo os produtos que eu trabalho em várias situações, pois sei que existem situações que produtos de outras marcas são mais eficientes e possuem relação custoXbenefício melhor (os produtos Ubiqitui são alguns destes com relação custoXbenefício melhor). Da mesma forma não me apego a marcas e políticas de empresas, pois sei que isto pode mudar, bastando para tal que surja nova tecnologia e/ou fabricantes no mercado. Por isso digo, temos que usar o que melhor temos disponível no momento e não condenar nenhuma marca/fabricante, pois cada caso é sempre um caso.
No mais, estamos na área.
Citação:
Postado originalmente por granlabor
Hahahahaa aí fica a gosto do freguês, Stronks.
O que você recomenda como ponto intermediário?
Citação:
Postado originalmente por Stronks
Concordo contigo Sérgio.
Tecnologias e empresas vêm e vão e as coisas mudam.
O rótulo de ser Ubiquiti não me incomoda. Na hora que surgir um novo equipamento ou uma nova empresa melhor do que a Ubiquiti, ou na hora que o produto deles ficar ruim, eu serei o primeiro a dizer:
"esqueçam o que eu disse antes, a bola da vez é a empresa XYZ-33 por tais e tais motivos" :)
Abraço,
ZéAlves
Citação:
Postado originalmente por sergio
Sim, Daniel, eu sei, mas ai estaríamos em outro cenário e outros equipamentos. Leia o link que você postou que encontrará:
"Many Gigabit Ethernet switches and Gigabit Ethernet network interface cards support jumbo frames, but all Fast Ethernet switches and Fast Ethernet network interface cards support only standard-sized frames".
Depois:
"The IEEE 802 standards committee does not recognize jumbo frames, as doing so would remove interoperability with existing Ethernet equipment and other 802 protocols, including 802.5 Token Ring and 802.11 Wireless LAN. The presence of Jumbo frames may have an adverse effect on network latency, especially on low bandwidth links.
The use of 9000 bytes as preferred size for jumbo frames arose from discussions within the Joint Engineering Team of Internet2 and the U.S. federal government networks. Their recommendation has been adopted by all other national research and education networks. In order to meet this mandatory purchasing criterion, manufacturers have in turn adopted 9000 bytes as the conventional jumbo frame size.
Internet Protocol subnetworks require that all hosts in a subnet have an identical MTU. As a result, interfaces using the standard frame size and interfaces using the jumbo frame size should not be in the same subnet. To reduce interoperability issues, network interface cards capable of jumbo frames require explicit configuration to use jumbo frames."
"
Citação:
Postado originalmente por owner
no lado station wds, na guia main, em baixo tem ap information.Citação:
Postado originalmente por AltoValeNet
Olhei certo? Imagem abaxio.
Sergio,
Sim, e foi exatamente por isso que eu disse: "existem equipamentos que suportam Jumbo Frame". Não disse que todos suportam.
Citação:
Postado originalmente por sergio
Olha o Granlabor sabe que tenho um PTP de 44 Km com duas rockets, sinal -57, passando até 40Mb a noite. (o PTP passa até 80MB)
Tive alguns problemas como CCQ pessimo, pings muito ruins, etc etc, com a versão 5.3xxxx, mas a 5.2.1 esta perfeita e estavel.
passando 40MB tenho ping na média de 6-10 ms. (Eu acho bom)
atrás desses Rockets tenho rbs gerenciando, agora olhei aqui no mikrotik 25MB nesse momento não da nem 4000 pps. acredito que vc passando 24 mb não deve ser problema de pps, mas sim outros problemas citados ai em cima.
Nessa distancia 2 NanoStation M5 fazem o serviço eu acredito.
Acho na minha opiniao que a UBNT deveria colocar na Aba Main a % de processamento da CPU em tempo Real tbem, no meu ponto de vista todo equipamento trabalha bem ate 50% de CPU, após isso sempre começa um esgotamento no sistema.
Não sou puxa-saco de nenhum fabricante, uso muito UBNT e Mikrotik e tbem temos na rede perdidos alguns radios da ceragon, se for para falar mal vamos falar da versão 4.x da mikrotik que nunca foi boa em wireless, é ou não é??? Que já não é mais o caso da 5.xx que tem se mostrado muito bem com o protocolo NV2.
Resumindo:
Cada Caso é um caso!
Cada um tem uma opinião
Cada um entende Redes sem fio de uma maneira.
Se o teu ambiente não tiver bom, não adianta passar trilhões de pps.
Estou Satisfeito tanto com UBNT como MKT, o Custo beneficio é muito Bom.
Fibra também não é mil maravilhas, sempre tem um caminhão para bater em postes.
de quem vc compra seus ceragon, como é o atendimento pos vendas deles? se vc responder fico grato, abraçosCitação:
Postado originalmente por gzanatta00
Parabéns pelo Post, fazia tempo que não via alguem tão imparcial postando aqui no under !Citação:
Postado originalmente por gzanatta00
Grande Abraço
Nem vou entrar agora no mérito da questão sobre UBNT x outros sistemas e agora estou sem tempo para opinar sobre as interações entre banda, pacotes e processamento, mas relatando a todos uma anomalia que tive com os Rockets em uma de minhas torres nos ultimos dias:
Tenho uma torre que atende atualmente com 4 conjuntos de rockets e basestation e além destes, tenho um unico bullet 2 hP com uma omni aquario para os clientes que ainda não pudemos migrar para M5 e uma nanobridge m5 que faz o ptp.
Cerca de seis dias atras atualizei todos os meus rockets para a ultima versão do firmware (V5.3) e no dia seguinte começaram os problemas na rede 2,4 (bullet), com baixo trafego e perdas de pacotes.
Ligamos o bullet direto em um notebook e constatamos que estava tudo normal.
Quando ligavamos novamente o bullet ao switch da torre voltava a dar problemas.
Testando a velocidade entre cliente e torre ficava tudo normal, e quando pingavamos entre os dispositivos da torre ficava limitado a 10mbps.
Parecia então um problema na rede cabeada, e descemos e testamos o switch 3com de 8 portas (simples, mas que tenho em varias torres e nunca me deixou na mão), tudo OK, testamos dispositivo por dispositivo e tudo normal, em 100mbps full pela LAN, mas era ligar em conjuto e voltava a travar em 10mbps e perder pacotes.
Troquei todos os cabos de rede por cabos cat6a aterrados e nada, troquei o 3com por uma RB 750G fazendo o papel de um switch gerenciavel e nada, troquei o bullet que foi onde o problema começou e nada, testei isolando a rede do servidor pois talvez fosse um problema de binding, e também não deu certo... Tudo sempre travado a 10mbps.
Entao fiz o downgrade para o firm v5.2.1 nos rockets e tudo voltou a funcionar em 100mbps.
Inconformado eu resolvi testar novamente e fiz o upgrade para a V5.3 e a rede funcionou como uma luva.
Desde ontem esta tudo rodando com V5.3, toda a rede desta torre esta normal com trafego na LAN em 100mbps e na WLAN dentro do esperado.
Justamente procurando sobre o que pode ter ocorrido e se alguém mais passou por isso foi que esbarrei com este tópico, e talvez o limite do criador do tópico travado em 10mbps conforme ele relata tenha haver com isso que me infernizou durante quase uma semana.
Não tenho a menor idéia do que aconteceu, tudo foi iniciado e reiniciado centenas de vezes, tudo foi trocado e no fim o problema se resolveu sozinho com todas as configurações da rede exatamente iguais a antes, e com o curioso fato de eu ter atualizado na mesma noite 4 torres com 9 rockets no total e apenas uma torre apresentar essa novela.
Então fica apenas o relato sobre o ocorrido e a dica para prestarem bastante atenção após as atualizações de firmware.
Atenciosamente.
Riberto de Sousa Junior.
Legal pela dica tenho muitos para atualizar e preciso ver o comportamento deles !Citação:
Postado originalmente por rjunior543
Depois de tudo trocado e testado posto os resultados aqui !
Grande Abraço a todos !
É por essas e outras que nao uso rocket ou nanos fins de backbone ... nao dah conta mesmo!Citação:
Postado originalmente por AltoValeNet
Prefiro brigar com um PC-AP.
30dB para 2 Km? hehehe
q coisa nao
Usamos 32dB aqui, para 30Km
E vamos fazer com uma RocketDIsh 34dB 45km
-44, diminua a potencia, teste varias vezes ACK diferente
24mb eu passei com Nano M5 a 2Km de distancia
tem coisa mtu errada ai
e os PPS, 50mil, eu considero bastante coisa
edit: olhei um servidor aqui agora
334 clientes, e passando 4.000 pps
com 500 nao poderia dar 50.000 pps
estranho
vc libera p2p? eu libero e nao dou limite de sessoes para meus clientes, mas o problema ta resolvido, isso pq botamos o rocket na bancada e testamos, com pouco mais de 4000pps ele abre as pernas e comessa a perder pacotes, uma rb433ah no mesmo teste passou 10000pps e nem deu sinal de aumento de latencia, nao chegamos a fazer testes do maximo da rb, mas tenho certeza que o q a ubnt fala sobre seus equipamentos muitas vezes nao passa de marketing.Citação:
Postado originalmente por klabundee
o importante é que vc resolveu o seu problema
=]
pra mim os rockets sao bons.
e nao fizemos qualquer tipo de limitação de pps, e o cliente tem todas as portas liberadas.
Estou começando a trabalhar com provedor de internet a rádio agora, mas já tem cinco anos que trabalho com Operadoras de Telecom, e uma coisa é certa esse nivel de -44 não é real, ele está saturado o nivel real seria de -21 a -27, mais esse nivel satura o enlace e a consequente perda de desempenho, por ex: quando o pessoal diz que faz esse link com NanoStation é porque a potência do Nano fica em 27dBm e uma antena com ganho de 16dBi o nivel vai ficar -49 real, ai sim esse link vai funcionar beleza.
Valeu galera
Vou fazer em enlace pra trazer meu link de 50km com rocket + dish 30dbi queria pelo menos uns 30mb half já estaria de bom tamanho, se não conseguir depois vou tentar com dish de 34 dbi se mesmo assim não conseguir o jeito é partir pra rádios digitais e gastar alguns milhares de reais.... rsss
Alguem já fez algum teste de rocket m5 com outra antena sem ser as dish ? Será que com uma hyperlink de dupla polarização consiga somar alguma coisa nos rockets.
Não espere muito desempenho com as antenas da HyperLink (embora sejam excelentes), pois com certeza as UBNT vão se sair melhor, eu pessoalmente não testei mas amigos meus sim e não tiveram bom resultado.Citação:
Postado originalmente por olivionet
Olha, só para frizar. não estou afirmando que esteja usando potencia elevada, Mas tive um pequeno problema em uma rede que presto assistencia e o nivel de pacotes estava horrivel, mesmo com o nivel de ping a 4ms no maximo, contudo tinha-se em muitos momentos perda de pacotes, foi então que verifiquei que o meu cliente tinha por conta dele aumentado o txpower do rocket. baixei para 16db e ficou como o nome Diz: Um foquete.
O ptp esta a 28km e trafega entre 40mb a 60mb sem nenhum problema, mas como já foi dito, cada caso é um caso.
Pessoal, esse problema é muito parecido com um que tive com Rocket M5 mesmo, e bem num enlace de 1.2 Km. Mas a grande questão no meu caso foi que pela interface wireless passava bem mais de 100 Mbps. Só que quando liberei o tráfego da rede mesmo, não passava de 10 Mbps, latência altissima e perdendo pacotes. Quando fui ver, era a interface ethernet da Rocket que apesar de mostar 10/100, só abria em 10 Mbps. Troquei de Rocket e pronto!!! Estou feliz com o enlace até hoje.
Obs.: 1000 pacotes eu passo é por volta de duas da matina.
Ja que o tópico é sobre insatisfação com a UBNT, a minha é relativa a quantidade queimas e defeitos que os equipamentos da UBNT apresentam na porta LAN.
Trabalhei em 2,4 por mais de tres anos com mais de 300 equipamentos clientes (apzinhos de plasticos) tanto RTL quanto atheros e consigo contar nos dedos o numero de equipamentos que perdi por pane.
O máximo que acontecia eram fontes 12V de 10 reais queimadas e facilmente substituiveis.
Já os equipamentos UBNT, dos convencionais eu já perdi 03 bullets em menos de 30 comprados e 01 nanostation 2 de apenas 4 comprados, e isso em menos de 2 anos.
Já os equipamentos M5 que tenho usado como padrão no meu provedor, em um universo de pouco mais de 100 unidades em menos de 8 meses, eu já perdi 01 loco M5, 02 airgrids M5, 01 nanostation M5 e uma nanobridge também m5.
Estou começando a achar que não é tão bom negócio assim tocar um provedor 100% Airmax.
E pra quem quiser palpitar, os defeitos são variados, alguns simplesmente não funcionam, outros conectam a 10mbps e não funcionam, outros conectam por algum tempo e depois se aquecem e perdem conexão.
Chip kendin queimado é imperícia do instalador porque deixou de aterrar corretamente. A porta LAN da Ubiquiti é mais sensível e mais suscetível a queima do chip? É SIM. Por isso o aterramento deve ser perfeito e eficiente.
Se o seu equipamento ainda está na garantia de um ano abra um RMA que a Ubiquiti substitui ou repara o equipamento (mesmo sendo imperícia do instalador).
Se não gosta dos equipamentos da Ubiquiti não compre :) Mas sua estória triste não é parâmetro para o restante do mundo. O Percentual de RMA da Ubiquiti em todo o planeta é 0.003%. O Brasil é líder de RMA com 20% dos 0.003% e na maioria dos casos não há nada errado com o equipamento que o "técnico/instalador" brasileiro condenou.
Quando o "técnico" brasileiro começar a considerar que a origem do problema é ele mesmo, as coisas começarão a fluir melhor.
Enquanto vocês ficam "latindo pra lua", a Ubiquiti continua vendendo milhões de rádios todo mês e fazendo milhões de pessoas felizes com o equipamento de baixo custo e excelente performance (pra quem sabe usar).
ZéAlves
Eu sabia que um dos ninjas que ganham dinheiro da UBNT iriam aparecer para dizer isso...
Já trabalhei com Equipamentos de primeira linha quando fui funcionario de uma tele, ja trabalhei com equipamentos comuns na minha empresa, e de todos os equipamentos que já me passaram pelas mãos NENHUM tem uma porta lan tão sensivel...
E que fique claro que estamos utilizando cabos CAT6A com aterramento extrerno nos clientes e ainda assim as queimas não pararam de acontecer.
E não é latir pra lua que atrapalha o brasileiro não. Na minha opinião o que atrapalha é o famos Jabá.
É o cara que porque foi contrato para alguns eventos ou sei lá o que da empresa e já sai defendendo como se fosse a mãe.
Se o Brasil da 20% de RMA é porque aqui praticamente ninguém tem rede elétrica aterrada e porque nosso país tem a maior incidencia de raios do planeta, mas ainda assim, não há equipamentos hoje no mercado que sejam tão sensiveis quanto os da Ubiquiti, e esse é fato e ponto final.
Já fiz muitos projetos de terceiros além das minhas proprias torres, onde utilizando qualquer AP e com RB nas torres nunca tivemos problemas (em 4 anos nunca queimei uma RB), ao passo que já estou com um rocket queimado.
E já vou dispensando daqui o desfile de credenciais, curriculo e formação porque isso eu também tenho, então sua resposta (eu sei que dará), peço para que seja baseada apenas nos fatos imutaveis do porque as eth (Bullet e Airgri nem tem kendim, são Mtek) da UBNT são tão ruins e se vão mudar ou não, porque sinceramente pouco me interessa quanto a UBNT vende no mundo, pois só tenho clientes no Brasil, e minha realidade de instalações é a daqui.
Abraço, T+!
Atenciosamente.
Riberto de Sousa Junior.
PS.: Só para tirar a teima, pesquise no google: Ubiquiti+LAN+port+problem...
Depois volte aqui pra contar se é "coisa de brasileiro".
O trabalho de tradução é voluntário, da mesma forma que a minha ajuda aqui no Under-Linux é voluntária. Eu não ganho dinheiro da Ubiquiti.
Você é uma pessoa desinformada que conclui as coisas sem fundamentação :) Age por impulso da mesma forma que mete o pau no equipamento sem razão.
Não posso dizer se vão mudar a engenharia do produto porque não faço parte da empresa.
Você deveria ser processado por difamação.
ZéAlves
O problema deve ser com todos os tecnicos inexperientes mesmo ... eu me incluo nessa lista, mas ...
Depois de ter todos os tipos de problemas de software e hardware com os NANO, resolvi voltar para os bons e velhos realtek da vida mesmo.
Nao me considero a altura dos ultimos produtos da ubiquiti e resolvi ficar com produtos inferiores, assim como eu.
Hoje soh uso porcaria na minha rede, mikrotik, realtek ... essas coisas, mas me sinto mais seguro ... e nao tenho que me preocupar com portas queimas misteriosamente, resetes sem explicaçao, sinal nas alturas e navegaçao horrivel e a lista eh grande.
Cara, não adianta fazer biquinho e dizer que magoou.
Efetivamente existe um problema de falta de preparo do pessoal técnico. Isto é inegável, da mesma forma que é ínegável o fato da porta LAN ser fraca e queimar por nada.
O ponto que eu quero firmar é o seguinte:
Ao invés de criticar
prepare-se melhor,
dedique mais tempo
buscando informação.
Tá cheio de gente aqui no fórum pronto pra ajudar de graça.
Eu sei que a vida de vocês é uma roda viva, que são muitos incêndios
ao mesmo tempo e que é fogo ter parar tudo para abrir um manual e
estudar, mas tem que ser feito. Caso contrário a pessoa não sai da
zona de conforto.
O que eu estou dizendo aqui não é para ofender vocês, é pra cutucar e
dizer, se liga... não é só o equipamento. Não denigra a imagem da empresa.
ZéAlves
Caro ZeAlves, sempre achei a sua posiçao no minimo curiosa.
Nao vi nenhum relato que esteja denegrindo a imagem de alguma empresa aqui, soh vi relatos do dia-a-dia, e se esse retrato eh ruim, cabe a quem fez a pose melhora-lo um pouco, porque jogar a culpa no fotografo nao vai surtir efeito.
Detalhe: acho que a ubiquiti tem produtos excelentes, mas empresa nenhuma consegue acertar o tempo todo.
Tah certo. Não lembro de ter visto algum post seu denegrindo a empresa, mas eu estava falando das outras pessoas que fazem questão de meter o pau. Cara é uma maldade muito grande, é covardia...
Quanto a minha posição curiosa, diga o que te causa estranhesa que eu respondo com toda sinceridade. Você vai ver que não é tão ruim quanto você pode imaginar :)
Não há nada mais nobre do que dar a pessoa o direito de esclarecer um fato distorcido.
Pra começar vc eh um profissioal de primeira linha e deveria entender que essas coisas acontecem.
Infelizmente a ubiquiti errou feio nas CPE's dela tanto no soft quanto no hardware, mas tem se movimentado para corrigir isto, tanto que nos ultimos lançamentos vimos grandes alteraçoes no hardware, acho que o proximo curso de açao deveria ser um software mais robusto e menos sujeito a modificaçoes todas as "semanas", sei que isso eh para melhoria, mas nem sempre a gente pode ser os betas testers deles.
Da ubiquiti soh dah pra reclamar disso mesmo: dos nanos, incluso os produtos M5, do software e do RouterStation que eh uma ideia poderosa, mas sem o software necessario pra alavancar tudo aquilo.
De forma alguma a UBNT perdeu o merito, olha soh a nova versao do airmax! Sem palavras ...
Beleza véio. Concordo plenamente com você.
Este tipo de argumentação não tem como ser rebatida porque é a mais pura verdade.
Tá vendo a diferença do que você escreveu aqui, pras outras críticas apaixonadas que
rola de vez em quanto no fórum?
A maioria das críticas apaixonadas eu nem vejo porque tenho mais o que fazer do que ficar defendendo a Ubiquiti, até porque não ganho nada fazendo isso (só ganho inimizade).
Acontece que quando rola uma crítica apaixonada o meu Skype, MSN e e-mail não param de fazer "flóp", "Pan-nan-nan" e "bilummm"... Ao invéz de escrever a mesma lenga-lenga para cada uma das pessoas que ficou impressionada com os comentários eu sou forçado a entrar no under e escrever uma vez só. Daí, eu também sou um apaixonado/cabeçudo e dá no que deu nesse post :)
Abraço,
ZéAlves
Zé, eu também não vi nada demais no que eu escrevi e também não gosto de críticas nem de DEFESAS apaixonadas.
Mas indo aos fatos, o que ocorre é que a recomendação de aterramento sugerida pela UBNT é praticamente inviavel no Brasil. Eu já participei de projetos no Brasil inteiro, e simplesmente casas com rede elétrica aterrada e tomadas de 3 pinos no Brasil ainda são excessões e continuará assim por muito tempo, pois mesmo com o novo padrão de normas brasileiras que obriga o aterramento, o que mais se ve são os adaptadores de dois pinos pois equipamentos antigos ou importados (como os UBNT) não server ao novo padrão.
O fato é que as recomendações para cabos e conectores blindados de forma a autar como terra, só servem se a rede atrás do POE também estiver OK, pois de outra maneira vira aterramento pra ingles ver.
Depois de sucessivas queimas, o que fiz como beta em varios clientes foi adotar a conectorização e cabeamento cat 6a e utilizar o par metalico externo para descer um aterramento improvisado com haste metálica de 40cm aterrada.
E mesmo eu intalando esse teste em 25 clientes, dois deles queimaram, então chego até a pensar que o aterramento bolado aqui, fez foi piorar.
Não acho que sejam motivos para alarde (ainda), ou que seus clientes precisam se desesperar por ler isso aqui, mas é um fato que deve ser melhor estudado e informado para a UBNT (eu já enviei varios emails sobre o assunto e também escrevi no forum deles), de modo a adequarem a necessidade e sensibilidade do equipamento deles, as realidades da rede elétrica brasileira, pois tenho certeza que mesmo vendendo muito mundo a fora, o mercado brasileiro é um dos maiores e com grande potencial de expansão, nenhuma empresa em sã gestão iria querer perder um mercado assim.
Atenciosamente.
Riberto de Sousa Junior.
Legal, mas vamos fugir do cenário home por enquanto.
Vamos focar nas torres e centrais do provedores.
Nestes locais nós temos a OBRIGAÇÃO de:
a) Estabelecer um terra eficiente (não apenas enterrar as hastes, porque ateramento é mais do que haste enterrada)
b) utilizar o terra eficiente em todas as tomadas
c) descer cabeamento LAN/POE em eletroduto metálico isolado da eletricidade.
d) usar cabos e conectores de qualidade.
ToughCABLE - A Ubiquiti não fabrica estes cabos. O processo de seleção envolveu testes e mais testes de amostras de diversos fornecedores até encontrar o cabo ideal. ISTO NOS DIZ O SEGUINTE: nem todo cabo blindado é igual, por isso, é importante escolher uma marca confiável.
Não precisa ser ToughCABLE, mas também não pode ser qualquer cabo blindado porque o cabo qualquer pode ser pouco eficiente.
Cenário Home:
Como o aterramento na casa inexiste, o provedor corre o risco de queima ou banca a proteção do equipamento.
A porta LAN deveria ser mais robusta:
Deveria sim, mas não é. Só nos resta se adaptar à situação enquanto a Ubiquiti não muda o projeto das portas LAN.
Melhor solução paleativa:
Se a Ubiquiti recomenda o aterramento e o uso de cabo blindado eficiente é sinal que eles pesquisaram e descobriram que esta é a alternativa que melhor atende quem ainda está na garantia e quem não está mais na garantia. Temos que encontrar um jeto de aterrar o equipamento e temos que usar cabo de rede blindado. Ponto final :)
A Verdadeira Demonstração de Insatisfação:
É mandar para a Ubiquiti todos os rádios que queimaram a porta LAN e ainda estão na garantia. Quando o barracão deles estiver cheio de RMA eles verão que o circuito da porta LAN é uma nhaca.
Só tem um detalhe: Essa briga deve ser entre consumidor e fabricante. O pobre do revendedor ganha pouco e é apenas a ponte entre o fabricante e você. Além do mais, ter 20 mil clientes torrando o saco abrindo RMA é muito mais inconveniente do que ter meia dúzia de revendedor desesperado tentando apagar incêndio.
O único ponto fraco dessa idéia seria a nota fiscal de origem para fazer o equipamento ingressar no Brasil sem ser tributado novamente.
É possível que essa briga custe tanto quanto um equipamento novo, mas nada melhor do que o velho "dar um boi pra não brigar e dar uma boiada pra continuar na briga".
ZéAlves
Zé, mas é aí que a porca torce o Rabo...
Sou engenheiro e minhas torres sempre tiveram todas as proteções que mandam as normas tecnicas brasileiras, mas ainda assim queimei um rocket, mas acho isso normal acontecer em uma torre exposta as descargas naturais com muito mais frequencia. Quanto a isso não é bom que aconteça, mas pode acontecer.
Cabos eu só tenho usado os 6A da Nexans (uma das maiores fornecedoras de cabos para as teles e companhias elétricas do Brasil), a qualidade do cabo eu garanto, mas continuo batendo na tecla de que os produtos UBNT não suportam as péssimas instalações elétricas domésticas brasileiras.
É como você disse: "ou o provedor arca com as adequações do cliente ou não usa", e disso não discordo, e estou até pensando mesmo em não usar, ou em pisar no freito e reduzir o uso até esperar uma solução da propria UBNT ou da concorrencia, mas eu não usar ou não querer gastar com instalações elétricas dos clientes, não me tira o direito de afirmar isso para meus clientes e colegas de foruns que participo.
Não estou mentindo, não estou denegrindo nem aumentando nada. Apenas relato um fato e suas formas de contorna-lo, entao le quem quiser, faz quem quiser e compra quem quiser.
E quanto ao RMA da UBNT, realmente basta abrir o chamado pelo site, esperar resposta e enviar o equipamento para troca, mas QUE FIQUE BEM CLARO que o frete corre por sua conta e o unico nanobridge que enviei ficou em mais de 50 reais de frete e demorou entre ida e volta quase 40 dias.
PS.: Pelo que leio aqui você me parece um excelente profissional e não foi minha intenção levar nada para o lado pessoal, apenas fiz um relato do que vem ocorrendo em minha rede (que já tem varios milhares de reais em UBNT investidos), e abri o espaço para debatermos causas e soluções.
Espero que possamos dialogar mais vezes em outros tópicos.
Legal, só pra gente arrematar o assunto com energia positiva.
Não se trata de coibir a expressão da pessoa. O relato de algo ruim num fórum deve ser o último recurso numa discordância entre consumidor e fabricante... Enquanto o fabricante disponibilizar meios para corrigir um problema, é injusto meter o pau nele :)
Particularmente e não acredito que a Ubiquiti vá mudar o circuito da porta LAN deles (isto é a minha opinião pessoal) porque se você ler nas entrelinhas: o lançamento da fonte aterrada, o lançamento do toughCABLE e do conecotr blindado solucionam a maioria dos problemas por descarga elétrica e elevam a robustez da porta LAN para um nível aceitável.
Creio que no momento que todos estes produtos estiverem disponíveis no mercado a Ubiquiti vai dizer:
Não aterrou a tomada? Não usou o cabo e o conector blindados? Então não tem garantia pra LAN queimada!
Tá certo que queda de um raio muito próximo queima muita coisa. Eu mesmo tenho uma penca de mikrotik queimado aqui, apesar de eu ter tomado as precauções técnicas quando instalei o gerenciador na empresa do cliente. Em momento algum culpo o fabricante, porque a coisa foi feia :)
Nesses quase 3 anos que uso equipamento Ubiquiti na minha rede, e nas instalações que faço nos PTP das empresas, só perdi 2 rádios. Ambos estavam desprotegidos.
Abraço,
ZéAlves