DHCP do jeito certo

Citação:

---

Postado originalmente por eduardomazolini

Accounting que me refiro é usando Radius Accounting.
Mikrotik não tem isso no DHCP é um fato. Da pra fazer com Hotspot do MT como eles disseram.
Da pra fazer de diversas formas? com certeza. Pra um produto do tamanho do deles, garantindo suporte e com alta confiabilidade? .... ai já complica vai ter que encher o MT de configurações e scripts?

---

Quanto ao DHCP...
Por isso disse que o accounting DHCP, seria trabalhoso, mas daria para fazer.

Quanto ao Hotspot...
Nunca testei... o accounting dele funciona legal?
Se funcionar, poderia ser usado o DHCP-Server para atribuir os IPs e o Hotspot apenas para accounting.

Citação:

---

Postado originalmente por eduardomazolini

Nesse tópico quero explorar e desmistificar as piadas que me incomodaram muito de diversos palestrantes dizendo que DHCP é mil maravilhas e quem "é bom usa DHCP".

Como vimos tem consequências praticas que precisa ser bom mesmo pra contornar.
- queue
- accouting
- conformidade com sistema de gestão

---

Se levar em consideração o overhead do ppoe, perdemos um belo throughput.
Esse é um dos principais motivos de vários palestrantes defenderem o DHCP, bem como muitos grandes provedores pelo mundo usar ele é quanto ao desempenho da rede.

Quanto ao queue, dá para passar o atributo via radius para o dhcp-server mk.
Assim, sempre que o cliente recebe o IP, uma queue é criada.

Já o accounting, esse é complicado, até daria para implementar, mas é trabalhoso.
Uma forma de obter e registrar esses dados seria via algum sistema de monitoramento (zabbix por exemplo).
De qualquer forma, a menos que queira implementar franquia de dados, não vejo esse quesito como um empecilho.

Quanto a conformidade do sistema de gestão, ai sim é complicado.
A maioria não suporta dhcp via radius.
Alias, até hoje desconheço um (nacional) que suporte.

@AndrioPJ você usa DHCP?

Tá vamo lá, o povo aqui fala demais de overhead em PPPoE, pelo menos sabem o que é isso? Ou qual seria o "belo troughput" que se perde ao usar PPPoE?

Veja bem, normalmente qualquer equipamento de rede deve ser apto a transitar pacotes de até 1500 bytes, sendo que o frame PPPoE gasta 8 bytes para ele, isso representa 0.53%, isso que dizer que a cada 100mb de trânsito que estiver passando na sua rede, teremos 533kb gasto com frames PPPoE. Realmente é um absurdo!

Agora quanto a roteador ruim, aí acho injusto condenar o PPPoE, meus clientes usam, tp-link, trendnet, d-link, airlive (os que ficam mais ao oeste do Paraná e santa Catarina, hehe), ubnt e etc e não passo por esses problemas aí, acho melhor começar a revisar a rede para não levar um tremendo susto ao mudar para DHCP e ver que a "vaca foi pro brejo de vez", aí quando a rede estiver boa, ninguém mais vai reclamar do PPPoE!

A distância do PTP da base (caixa de água) até os prédios não da 50mts. Na mesma base tenho outros painéis com 140 clientes. Só reclamam os que usam roteador, tanto que agora estou dando um hAP prós clientes. Aí não tive problema com PPPoE no hAP.
Eu também achei o discurso do outro colega, neste ponto do tópico, justamente o que estamos dizendo sempre lendo e ninguém mostra, não adicionou nada que já não foi dito e esclarecido aqui mesmo e ainda dito que é o que não precisamos ouvir.

Citação:

---

Postado originalmente por ab5x2

Hoje eu li o tópico inteiro novamente, analisando bem cada postagem e ainda não consegui encontrar tantas vantagens no DHCP, principalmente pelo fato de dificuldade de integração com nosso sistema de gestão.

Contando que a nossa rede aqui é boa, não temos nenhum problema, acredito que o tal aclamado "overhead" do PPPoE não seja prejudicial, até porquê não usamos tunelamento para centralizar autenticação, cada POP tem seu concentrador PPPoE, então não vejo problemas. A minha intensão é sim centralizar a autenticação PPPoE até o MX104, mas ainda não entrei nessa onda de usar VPLS ou EoIP, VLAN aqui tá me satisfazendo muito bem em alguns pontos.

---

E a mesma situação minha. Exatamente!
Mas tô aqui na esperança do povo que usa e fala tanto dívida o grande pulo do gato. Alguém que defenda que realmente use, e não fala por falar.

Falando um pouco de bobeira esse pessoal me lembra:
- um filho de professora de história que defendia comunismo e queria ir pra Disney.
- O rei pelado que usava roupa tão especial que só poucos viam.

Tá virando nostalgia ler isso, haha! Me lembra até um conhecido mais velho, que fuma 2 maços de cigarro por dia e bebe até espumar pela boca, dizendo: "André, faça o que eu digo, não o que faço".

Citação:

---

Postado originalmente por eduardomazolini

@AndrioPJ você usa DHCP?

---

Dependendo do local, sim.
No provedor, ainda não, devido a falta de um Gerenciador de Provedor com suporte a DHCP via radius, etc e tal.

Citação:

---

Postado originalmente por andrecarlim

Tá vamo lá, o povo aqui fala demais de overhead em PPPoE, pelo menos sabem o que é isso? Ou qual seria o "belo troughput" que se perde ao usar PPPoE?

Veja bem, normalmente qualquer equipamento de rede deve ser apto a transitar pacotes de até 1500 bytes, sendo que o frame PPPoE gasta 8 bytes para ele, isso representa 0.53%, isso que dizer que a cada 100mb de trânsito que estiver passando na sua rede, teremos 533kb gasto com frames PPPoE. Realmente é um absurdo!

---

Que bom seria se fosse apenas os 8 bytes, mas infelizmente, 90% dos ppoe server são configurados com um MTU bem menor, no final, um cliente que poderia estar funcionando com com até 1472 de mtu, está funcionando com 1452, 1440 ou até mesmo 1412.

Isso acaba gerando uma fragmentação maior dos pacotes, somado ao encapsulamento e desencapsulamento do tunel ppoe, acaba elevando o uso do processador, consequentemente diminuindo a quantidade de clientes que um Servidor poderia atender.

PS: vale salientar que eu apenas expus alguns dos motivos do pq alguns palestrantes indicar o uso do DHCP, bem como grandes provedores no mundo usar o DHCP.
Em nenhum momento disse que você deve "obrigatoriamente" usar DHCP, cabe a cada um analisar seus prós e contras.

Citação:

---

Postado originalmente por AndrioPJ

Que bom seria se fosse apenas os 8 bytes, mas infelizmente, 90% dos ppoe server são configurados com um MTU bem menor, no final, um cliente que poderia estar funcionando com com até 1472 de mtu, está funcionando com 1452, 1440 ou até mesmo 1412.

---

Agora uma coisa me chamou a atenção, porque alguns provedores acabam usando a mtu menor? Tirando o fato de terem configurado sem saber, algum motivo real para isso? Tirando o fato de estarem usando EoIP e etc...

Adendo: não vamos voltar ao meio da discussão, não se pode condenar um protocolo por burrice de configuração, além de ser injusto é bem idiota e amador! Porque os mesmos caras que erram na hora de configurar o PPPoE podem mudar o MTU da interface, ou não?

Citação:

---

Postado originalmente por andrecarlim

Agora uma coisa me chamou a atenção, porque alguns provedores acabam usando a mtu menor? Tirando o fato de terem configurado sem saber, algum motivo real para isso? Tirando o fato de estarem usando EoIP e etc...

Adendo: não vamos voltar ao meio da discussão, não se pode condenar um protocolo por burrice de configuração, além de ser injusto é bem idiota e amador! Porque os mesmos caras que erram na hora de configurar o PPPoE podem mudar o MTU da interface, ou não?

---

No mikrotik, por padrão, ao criarmos um ppoe server, ele já começa com o MTU em 1480, quando esse valor poderia estar em até 1492.
Acredito que por padrão ele vem assim devido a "maior compatibilidade" dos equipamentos clientes.
Por experiencia e apenas como exemplo do pq eu acho ele vem assim por padrão...: Já cheguei a configurar ppoe server com MTU 1492, mas alguns roteadores simplesmente não funcionavam a contento.
Já com MTU em 1480 no ppoe server a compatibilidade era maior.

Também já vi casos onde o próprio Mikrotik criou a regra de Change MSS com valor em 1412.

Anexo 66710

Citação:

---

Postado originalmente por AndrioPJ

No mikrotik, por padrão, ao criarmos um ppoe server, ele já começa com o MTU em 1480, quando esse valor poderia estar em até 1492.
Acredito que por padrão ele vem assim devido a "maior compatibilidade" dos equipamentos clientes.
Por experiencia e apenas como exemplo do pq eu acho ele vem assim por padrão...: Já cheguei a configurar ppoe server com MTU 1492, mas alguns roteadores simplesmente não funcionavam a contento.
Já com MTU em 1480 no ppoe server a compatibilidade era maior.

Também já vi casos onde o próprio Mikrotik criou a regra de Change MSS com valor em 1412.

Anexo 66710

---

Você já olhou o MTU do wireless? Dá até pra ser 1500.