Filzek, corrige o link. Você colocou o ): perto do 5 e o forum pegou tudo como um link.
Versão Imprimível
vou realizar o teste com os equipamentos do lab, são gerenciadores de rede oficias da IXIA, que fazem hardware flow control, outra coisa, testa realmente o que acontece, posto os relatorios depois deles em html, assim, dará para ver o que acontece em casa cenário.
Vou tentar falar com o zé alves pra ver se ele configura as nanostation M5 com melhor configuração e eu replico o que ele fizer noutro equipamento, assim, teremos um equipamento original x um equipamento krazer rodando ubnt 5.5.4, o que acho extremamente viavel para o teste, onde será extraido tudo do equipamento!
Quem tiver alguma solicitação pro teste, só falar! Assim, agente testa tudo que voces pedirem!
Filzek, acho que faltou informar o tal do pps. Vocês conseguem saturar o rádio até o limite dos pps e testar se a latência sobe e quanto?
Filzek, a real funcionalidade do AirMax não é aumentar o throughput da rede e sim evitar a colisão de pacotes em PtMP. Ligar ou deixar desligado o AirMax em um PtP não irá fazer diferença. Portanto, esse tipo de teste que você esta realizando não é válido para "saber a real funcionalidade" do AirMax.
Com base nos equipamentos que tenho operando em minha rede como BASE (ROCKET M5 + BASESTATION 17dBi e APC 5M-90) e como clientes (NANOSTATION M5, NANO LOCO M5, APC 5M-18 e WOM 5000), tenho os seguintes resultados práticos:
- BASE UBNT = em torno de 50 clientes
- BASE INTELBRAS = pouco mais de 80 clientes e ainda aguenta mais.
Acredito que o principal diferencial seja o processamento de pacotes (PPS), onde o INTELBRAS suporta pelo menos 3X mais.
J.C.