Christian:
Qual seria o escopo de ajuda? Analise de problemas, como esse da GPL e propor soluções ou outro tipo de ajuda?
Versão Imprimível
Christian:
Qual seria o escopo de ajuda? Analise de problemas, como esse da GPL e propor soluções ou outro tipo de ajuda?
Hum, não foi exatamente o que um membro leu hoje por la e me disse, justamente embasado numa proposta que você havia feito sobre um moderador ou developer ,isso não tenho certeza.Citação:
Postado originalmente por dudumo
Más todos falaram de não poder por causa de outro projeto, e tem até criticas ofensivas.
De acordo com o que eu li existem pessoas aqui que falam que você diz ser ponte entre projetos, isso me impressiona e eu apoio sua causa. Se for realmente isso pode contar comigo, vamos começar a unir estes projetos todos.
Voltando assunto, pessoas, homossexuais são seres humano como todos nós. Também não gosto de ver eles se "pegando" em meio publicos, porém tenho certeza que se vocês pudessem ficariam de olho em um casal de "homem e mulher" se pegando né.
A historia desse topico é controversa ao fundamento proposto pelo gandalf.
Será que ainda da pra manter o rumo do assunto do topico ou vai acabar em "pizza" ?
Dudumo, prazer em falar com você, e obrigado por esclarecer que com teu apoio podemos e seremos logo uma unica legião, feita de forks e projetos afluentes.
Abraços.
Sim podemos incluir nessa equipe um departamento especialista para assessoria e consultoria em jurisprudência virtual!Citação:
Postado originalmente por gandalf
Com relação a essa sua afirmação, faço das palavras do Osmano minhas palavras:Citação:
Postado originalmente por Anthonyy
Citação:
Rapaz, gosto nem de homem com mulher se agarrando na minha frente, o problema não é ser gay ou não, mas sim fazer essas coisas em público. É imoral em qualquer caso.
Cristhian, peço-lhe sinceras desculpas , você é o unico homem de bem de la que falou verdades aqui.Citação:
Postado originalmente por cristhianbini
Te admiro muito, sempre fiz questão de dizer ao grupo o qual pertenço.
Desculpe-me. Errei.
Também admiro muito pessoas com humildade, mas não tem do que pedir desculpas não, ta tudo bem!Citação:
Postado originalmente por Anthonyy
Uai, já não acabou em pizza? Aqui em casa acabou domingo, mas creio que no tópico foi antes, tem que olhar o histórico...Citação:
Postado originalmente por Anthonyy
Percebes?
Acabou não, osmano.
Um amigo vai analisar a tal da build para ver o que tá diferente e se é verdade mesmo que tá liberado os fontes, já que nem menção disso eles fizeram no fórum deles.
Não é mesmo?Citação:
Postado originalmente por osmano807
Também ja notei isso, cadê o pessoal que fez o alvoroço todo?
Vamos gente, vamos prosseguir com os debates, ou a intenção seria o que afinal?
Bom, meus pontos estão fixos, eu vou continuar meu trabalho de desincriptar arquivos, nem que eu tenha que busca-los longe.
Afinal, não vou deixar tudo isso acabar assim, direitos são direitos e são validos pra pessoas com honestidade.
Quais arquivos estão encriptados?Citação:
Postado originalmente por Anthonyy
http://www.megaupload.com/?d=MLM7SGNCCitação:
Postado originalmente por osmano807
http://www.megaupload.com/?d=ZPGGTB8D
Ai tem os arquivos, basta olhar dentro da iso que vão saber de que se trata...
ps: Vou dar a dica de um , ele é o arquivo de addons.
Humpft, megaupload...Citação:
Postado originalmente por Anthonyy
ToDo para o projeto que talvez façamos parte: um uploader de binários, com controle de versão do decode.
EDIT: humm, já desencriptados, ver se eu acho a iso aqui em algum lugar pra conferir como é o original (a graça é quebrar :))
Vejamos... nunca entendi porquê usar esses pacotes estranhos...
Vejamos, qual o custo de implantar um opkg, um pacman, ou até mesmo um ppa ou repo de rpm?
EDIT2: particularmente não gosto de gerenciar xml daquele modo, vai que mudam a posição dos campos...
Mas sei lá... até entendo... tem que fazer algo "compacto".
Legal, agora sobre a engenharia reversa:
No Brasil, não existe uma lei específica sobre Engenharia Reversa. Apesar disso, quando ocorre engenharia reversa, costuma-se proceder de duas maneiras: caso a engenharia reversa não tenha como objetivo a pirataria ou infração de algum direito autoral, não é considerado crime; porém caso contrário, a lei de software e também de direitos autorais protege seu autores.
Monitorando pra ver onde esses codigos vão parar, e quais medidas tomar.
Anthonyy vc é de Minas né?
o BFW 3.x roda na memória e não sobre o disco, por isso não usar esses gerenciadores de pacotes.Citação:
Postado originalmente por osmano807
Interessante, pode postar as leis referentes? Tamo à toa, ler um pouco sobre o que nos ferra no Brasil pode fazer bem :)Citação:
Postado originalmente por woshman
Humm, pode até ser, mas aí eu preferiria um sistema de layers (squashfs?)Citação:
Postado originalmente por woshman
referencia sobre engenharia reversa: http://www.renatodaveiga.adv.br/down...e-software.pdf
sobre a forma do sistema de arquivos é ramdisk (tmpfs) sob ext2.
Osmano:
Em tese, seria assim: qualquer um pode descriptografar para analisar, até reescrever é permitido. Ou está errado o documento?Citação:
Interpretação e aplicação da lei (no Brasil)
− A análise funcional é sempre permitida (a idéia, as aplicações e funcionalidades
não são protegidas)
− A extração do código por descompilação é permitida para o entendimento da
estrutura e criação de novo programa por programação (reescrever)
paginas 8 e 9
Só para saber: woshmam, você disse que estavam sob outra licença. Qual? Porque a única referencia é a GPL, ou estou errado?
Citação:
Postado originalmente por woshman
Apenas analisamos os arquivos, não temos intenção de "plagiar" seus trabalhos, fica tranquilo.Más temos o direito de analisar o software , você como programador deve saber disso , estou errado?Fonte > http://www.ic.uff.br/~otton/graduaca...ng_reversa.pdfCitação:
A Engenharia Reversa é uma atividade que trabalha com um produto existente (um software, umapeça mecânica, uma placa de computador, etc.) tentando entender como este produto funciona, oque ele faz exatamente e como ele se comporta em todas as circunstâncias. Fazemos engenhariareversa quando queremos trocar, modificar uma peça (ou um software) por outro, com as mesmascaracterísticas ou entender como esta funciona e não temos acesso a sua documentação
Por lei você deve reescrever usando o source que você obteve para entendimento do funcionamento da aplicação, se usar o código como está ou maquear ae é crime.Citação:
Postado originalmente por gandalf
Toda licença GPL tem que estar explicita em cada arquivo como diz o documento a seguir: Como usar as licen.
O Restante está protegido pela lei brasileira de 1998 mesmo sem citação de licença. Lei de Software
Se houver os sources não é engenharia reversa.Citação:
Por lei você deve reescrever usando o source que você obteve para entendimento do funcionamento da aplicação, se usar o código como está ou maquear ae é crime.
Bem diferente do que você acabou de citar.Citação:
A Engenharia Reversa é uma atividade que trabalha com um produto existente (um software, umapeça mecânica, uma placa de computador, etc.) tentando entender como este produto funciona, oque ele faz exatamente e como ele se comporta em todas as circunstâncias. Fazemos engenhariareversa quando queremos trocar, modificar uma peça (ou um software) por outro, com as mesmas características ou entender como esta funciona e não temos acesso a sua documentação
O que estamos discutindo são os sources quebrados pelo Anthonyy.
ps: Disponibilizar arquivo na forma como o Anthonyy fez é crime.
Bom.... ele não disponibilizou os arquivos descriptografados.... claro, ele não é besta... a única coisa que ele fez foi pegar os arquivos na iso e coloca-los ali. Se estivessem descriptografados, ae sim... mas não é o caso.
Seria se:Eu fizesse uso de programas pertencentes a terceiros, o que não está sendo feito.Segundo, esses links estão na internet a tempos, não fui eu quem os quebrou, más como diz a engenharia reversa "eu tenho direito de ler o arquivo e estuda-los, assim como outros também" Agora o que irão fazer é de intelecto de cada um.Não pense que não conheço de gpl, pois de nós dois eu apenas postei um link onde tem arquivos, e não omiti eles de ninguem.Porque insistir em acusar alguém cujo direito está explicito no proprio arquivo o qual mandou?EOnde está os direitos autorais regidos sob tal lei citada que não as encontramos?Simplesmente analisamos os arquivos, o osmano pediu e mostrei, da proxima deixa aberto e muda a licença . Fica mais facil manter o controle.Citação:
Postado originalmente por woshman
Pois é... pergunta:
Para que fechar o código em um projeto que se diz aberto?
Vou te responder com outra pergunta, por que os blobs de alguns drivers do kernel são em binario e não possui source? e o kernel não é aberto e free?
Agora gostaria de compreender qual sua real intenção, na questão da GPL o source consta completinho, o que realmente você pretende? quer?
Rapaz, o melhor a fazer é você esquecer tudo isso.Citação:
Postado originalmente por gandalf
Está tentando atrapalhar o trabalho alheio e ainda tentando prejudicar pessoas, tome uma posição quanto ao que você mesmo fala e diz. E quanto ao que você defende?
Ele ta querendo o fonte de tudo no minimo, deve ser pra fazer um fork ou algo asim..né?Citação:
Postado originalmente por woshman
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
o cara não se toca mesmo, quanta infelicidade em seus comentários.
Wosh, é uma perca de tempo ficar discutindo com esse tipo de pessoa que nem se quer existe....
Affs.....
Minha real intenção? É saber a sua real intenção! Onde o senhor pretende chegar e principalmente de que forma pretende alcança-los. Mas isso é consequência da discussão. Seu projeto continua violando a GPL. E isso é o suficiente para eu continuar aqui.
Mostra onde?Citação:
Postado originalmente por gandalf
Sem provas é facil acusar , você tem provas do que diz?
Sobre os blobs do kernel:
Binary blob – Wikipédia, a enciclopédia livreCitação:
Binary Blob é um termo usado em certos projetos open source para descrever um código objeto para o qual não se disponibiliza o seu código-fonte. EM certos sistemas operacionais como o Linux e BSDs, o termo refere-se a drivers parciais ou completos de determinados dispositivos, provenientes de companhias como ATI Technologies e NVIDIA, manufaturados para funcionamento de certas características do dispositivo (como aceleração de vídeo).
Tais blobs podem ser um ponto conflitante entre comunidades de software livre e/ou de código aberto e usuários comuns de sistemas operacionais, já que blobs providenciam suporte para hardwares populares e ao mesmo tempo proíbem expressamente o direito de ler, modificar e redistribui-los e, portanto, de ter total controle do sistema operacional.
Em sua grande maioria, os blobs são drivers para hardware. No modelo de negócios do mundo de produção de hardware( ao qual estamos anos-luz distantes ), o fechamento dos fontes é adotado como uma prevenção à que os concorrentes consigam analisar a estrutura do hardware X seu funcionamento , permitindo que ou sejam copiados seus produtos ou até mesmo que sejam aprimorados pela concorrência. E este modelo se encaixa como uma luva nos moldes dos sistemas Microsoft que já são exatamente assim por natureza. Isso cria um entrave com sistemas que tem por concepção exatamente o contrário, como é o caso do kernel do Linux. Então, como resolver? Pela ótica das grandes companhias, ou se aceita os blobs fechados para que seus produtos funcionem em sistemas diferentes ou "fiquem sem usar". Notem que falamos de gigantes de hardware.
Mas, uma mudança está ocorrendo com estes conceitos. Antigamente, quando se falava em TI, se referia aos moldes impostos pelo mercado, dominado pelo OS da Microsoft. Hoje, já se sabe que grandes companhias espalhadas pelo mundo olham para o modelo open-source como o próximo modelo de gerenciamento de softwares e plataformas de trabalho. Porque? Porque desonera os custos de desenvolvimento, em vez de ter 20 pessoas trabalhando em um projeto, a empresa pode ter 2.000, com custos quase zero, dependendo do tipo de software. Grandes empresas, como recentemente a Broadcom já firmaram compromisso de desenvolver fontes livres para seus equipamentos. Lógico, isso levará tempo, mas é um processo irreversível. O futuro está nos moldes do cross-computing, do open-source.
Voltando ao nosso assunto, se você compara seus códigos fechados com blobs, então, você quer proteger seu conteúdo. De quem? Porque? O seu projeto aceitou seus codigos fechados ( que não são blobs para hardware ), significando que, primeiro, dependem de você, porque se você se for um dia, mais ninguém pode dar continuidade ao seu sistema, porque está fechado (tem mais alguém além de você desenvolvendo o sistema em si?) e segundo, indica uma mudança de paradigma, de um sistema totalmente livre para um com conteúdo fechado. Isso indicaria, numa projeção a longo prazo, que o sistema poderá se tornar fechado (isso é uma suposição). E isso explicaria quase tudo, o porque se omitiu fontes até agora, o porque o projeto não tocou no assunto com seus membros até agora e o porque de você, como autor do sistema já começou a inserir códigos fechados nele.
Claro que nada disso são afirmações, são especulações baseadas no desenrolar da discussão. São questões interessantes, não acha?
Discussões assim são extremamente sadias, nos dão muito assunto a pesquisar e aumentam o saber, tanto de quem participa quanto de quem acompanha.
Bingo!
Foi exatamente por este motivo que:
1) Não participei do desenvolvimento da versão 3.0 do BFW (e que a grande maioria de pessoas que se afastou do projeto nem considera como sendo BFW).
2) Não continuei no projeto BFW.
PS.: Acusar alguém pelo uso de engenharia reversa num contexto que aborda a violação de GPLv3 é gerar provas contra si.
GNU General Public License – Wikipédia, a enciclopédia livre"A liberdade de estudar como o programa funciona e adaptá-lo para as suas necessidades (liberdade nº 1). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade."
"A licença não permite, por exemplo, que o código seja apoderado por outra pessoa, ou que sejam impostos sobre ele restrições que impeçam que seja distribuído da mesma maneira que foi adquirido."
Só pra relembrar, qualquer código que "toque" em código GPL, passa a ser desta última licença, não importando o fonte em si.
No caso tocar, é se integrar a nível de source ou de biblioteca (no caso de LGPL, linkar tá livre).
(Pizza boa!)
Vamos lá, o BrazilW 2.x e Brazilfw 3.x é uma distribuição Linux (ou simplesmente distro) e não um software.Citação:
Postado originalmente por osmano807
Definição de distro. O que é uma distribuição de Linux
Atualmente o BFW 3.x estão presentes as seguintes licenças:
GNU General Public License The GNU General Public License v3.0 - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
GNU Lesser General Public License GNU Lesser General Public License v3.0 - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
Expat/MIT-style licenses http://www.jclark.com/xml/copying.txt
zlib-style licenses zlib License
Python Software Foundation License Python 2.5 license
PHP License PHP: License Information
OpenSSL License OpenSSL: Source, License
W3C Software Notice and License W3C Software Notice and License
Você tem certeza do que está falando, que saiu por causa do gpl?Citação:
Postado originalmente por marcos do vale
Não haviamos saido aquela epoca por outros motivos? Ou você não se lembra que também participei de tudo que você fez, sair do bfw e copiar o sistema?
Outra coisa, porque bloquearam os posts do Wosh?
Esse texto me foi enviado para que vocês possam ler.
Apreciem com moderação.
Texto original por Wosh. desbloqueiem o cara . Uai, medo de que?Citação:
Vamos lá, o BrazilW 2.x e Brazilfw 3.x é uma distribuição Linux (ou simplesmente distro) e não um software.
Definição de distro. http://br-linux.org/faq-distribuicao/
Atualmente o BFW 3.x estão presentes as seguintes licenças:
GNU General Public License The GNU General Public License v3.0 - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
GNU Lesser General Public License GNU Lesser General Public License v3.0 - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
Expat/MIT-style licenses http://www.jclark.com/xml/copying.txt
zlib-style licenses zlib License
Python Software Foundation License Python 2.5 license
PHP License PHP: License Information
OpenSSL License http://www.openssl.org/source/license.html
W3C Software Notice and License W3C Software Notice and License
Estranho você ter acesso ao post dele, não?Citação:
Postado originalmente por Thiago322
O VBulletin bloqueia mensagem com muito link, aí tem que esperar alguém liberar, sacou? Nada de bloqueio intencional... que paranóia...
Certo, tem essas licenças, e?Citação:
Postado originalmente por woshman
Não é estranho não.Citação:
Postado originalmente por osmano807
Paranoia? Parte de quem, minha ou de quem está bloqueando os posts?
Ah, esqueci de mencionar, ele me passou o arquivo para poder postar logo que vocês bloquearam os posts dele, agora ja liberaram, então acho que realmente , minha "paranoia" estava certa....
Marcos, se pronuncie quanto a sua buildtree, quando é que vão liberar os fontes do seu sistema..ops. do BFW "modificado" ....
Falar que fulano está segurando arquivos e/ou omitindo os fontes é facil quando se faz o mesmo, baixei aqui o seu buildroot, poxa, quanta gambiarra em...kkkkkkkk
Abraços, prazer falar com você depois de um ano e meio....
Se for pra falar de gambiarra em buildtree, vamos fazer mais umas 50 páginas... (tá, seria legal)Citação:
Postado originalmente por Thiago322
(Paranóico, reclama com a vbulletin.com)
Hummm... então tem essas licenças... vou fazer das palavras do osmano minhas....
e ?
woshmam, nada foi bloqueado não... quando você aperta o botão "+ Responder ao tópico" demora mesmo. Eu mandei um texto e demorou pacas para aparecer, até achei que tinha sido moderado, mas no dia seguinte estava lá. E quanto as perspectivas de uma distro fechada? E quanto à inclusão de códigos fechados seus, porque eles são aceitos e de outros usuários não? Vejam isso:
BrazilFW - Firewall and Router • View topic - Que tal un BFW Comunity Apps
Porque o trabalho de outros é proibido, já que somente códigos abertos são aceitos? Porque somente os seus codigos fechados são permitidos?Citação:
Todavía falta definirse este tema en el foro admin, pero lo que se puede ver, es que se permite cualquier aplicación que sea de código abierto.
En realidad Daniel todos tus trabajos han sido cerrados, y nadie dijo nada.
Marcos, bem vindo à discussão. Bom saber que não sou somente eu que enxerguei isso tudo.
Bingo! É o que parece, desde quando eu tentei colaborar com o desenvolvimento do bfw3.xCitação:
Porque o trabalho de outros é proibido, já que somente códigos abertos são aceitos? Porque somente os seus codigos fechados são permitidos?
Antes que alguém venha com "estão bloqueando posts" já vou falar, aqui não é a anarquia que certos fóruns conduzem, aqui é justificado porque foi editado/removido algum post, eu não participo com posts, mas leio muito aqui.
Bem, em relação a GPL, já foi bem explicado aqui o que é, como funciona, e porque existe. Mas agora, como proceder quando encontramos uma situação igual a do bfw3.x? (e não venham com "nhénhénhé", existem códigos criptografados sem acesso aos fontes e o desenvolvimento é bloqueado sim!).
Consultei alguns intendentes sobre o caso, o que deve proceder é processo, porém tem que juntar as provas como todo o processo. Mas, no caso do brazilfw, somente o user "peart" (Felipe) pode ter 100% de chances de sucesso, entretanto, o usuario dele foi excluído, então... como provar que tal username é tal pessoa? Vou esclarecer, quando somente uma única pessoa assume um projeto sob uma licença GPL (seja v2 ou v3), e essa pessoa adicione códigos fechados, sem o consentimento público da comunidade, ou seja, votação para adicionar, o projeto é considerado ilegal em relação a GPL. É possível ter sim programas, códigos, ou o que for, fechado/criptografado, porém, tem que ter um consentimento de todos os colaboradores, tanto atuais como antigos, e da comunidade (caso exista) para que tal programa/código seja adicionado ao sistema.
Ou seja, quem tem que decidir isso, é o fórum/comunidade do BFW. Mas que existe irregularidades no projeto, isso existe sim.
Atenciosamente:
Fabio Leandro Janiszevski - Desenvolvedor/Administrador do projeto "SmartRouter PROJECT".
PS: Antes que algum engraçadinho venha acusando que o nosso projeto não segue as regras, leia o que existe no fórum, todos os patchs que fazemos para criar algum addon ou melhoria é divulgado e comentado. O que ainda não foi divulgado é os sources de programas "comuns"(softwares compilados do source original, sem modificações), como por exemplo o dropbear, ou o acpid.
Qualé woshman?
BrazilFW - Firewall and Router • View topic - Comunicado à comunidade BrazilFWCriei 2 vezes um tópico pedindo uma reunião para me explicarem as acusações nesse tópico. E foi excluído sem explicações.
Não entendo mais nada da "liberdade" que o projeto diz que existe.
Fala ai gente, to acompanhando a discussao aqui.... eu ja previ que esse tipo de coisa aconteceria cedo ou tarde.
Bom, pra quem nao conhece, sou o cmartin, ex-developer do projeto BrazilFW.
Woshman, na boa cara, olha o que voce ta fazendo: afastou todo mundo do projeto, inclusive eu. Ja te perguntou porque? Voce nao da chance pra ninguem. O projeto BrazilFW foi erguido pela comunidade, foi construido por PESSOAS.
Agora vc me larga um post desses, acusando o pessoal de "copiar" o seu "projeto" ? Ah nao, e ainda chamando de incompetentes? Po, pego pesado hein. Qual o seu objetivo com isso tudo? afastar o pessoal do projeto/afundar ele de vez?
Se for isso, eh uma pena, pois todos teriam uma granda chance de ajudar o projeto, mas do jeito que vai... hehe nao vai rolar.
Alias, falando nisso, eu tenho meu projeto, que certamente vc deve saber. Orgulhosamente, nao tenho 80% de codigo de BFW nao, como foi dito.
Era isso, nao pretendo gerar flames, ateh porque eu to em outra agora, e nao tenho nenhuma intencao em voltar a contribuir para o BrazilFW.
Falow
Uma coisa é fato, não é só a questão da GPL, mas o Fórum do BFW ja perdeu muita gente boa, por n fatores...
O Wosh, desenvolveu um sistema excelente com base no LFS, acredito que um dia realmente o source vai esta liberado, porem vejo muito o lado do desenvolvedor, horas de estudo e horas rachando a cabeça, como disseram tem muitos ai que vendem um fork fechado do TC 3.1, como se tivessem desenvovido um novo sistema, e nem se dão ao trabalho de mudar alguns cabeçalhos de erros, pior são outros projetos que afirmam não usar o squid, porem cometem a mesma falha..
Em partes concordo com o Wosh, na questão de criptografar, até que seu intelecto de desenvolvedor seja reconhecido como vedadeiro desenvolvedor do fonte, pois se isso cai em mãos de pessoas de má indole são capases de vender o código na integra como se eles tivessem desenvolvido tudo..
Vamos aguardar, a publicação..
"Afinal se o BFW fosse ruim não teria chegado a esse ponto e não teria esse destaque que tem"
Uma pergunta, já parou para pensar quantas maquinas no mundo rodam o BFW 3, como serves de balanceamento/firewall?..
Alguem aqui ja testou o ASTARO.....
Faz quase tudo que o BFW, só que por algumas moédas de $.
o engraçado é que:
- o autor do tópico não procurou os administradores do projeto.
- o autor do tópico parece que nunca participou da comunidade, senão, viria que não precisava pegar o "sangue" do projeto e injetar no ubuntu, ou no Debian.
- o autor do tópico parece que é apenas mais um aproveitador. e quer se aproveitar do sistema ser fácil e estável, e em pt-br e uma comunidade pronta para ajudar e a esclarecer.
- ou seja, vai quer pegar o "sangue" do projeto, fazer sua própria distro, e ganhar dinheiro em cima, sem ao menos, nem um post na comunidade ter feito.
sinceramente, não sou merda nenhuma na Comunidade do BFW, apenas um usuário com login lá também, mas os admins estavam certo em não liberar nada.
pois o primeiro babaca, ao invés de querer levar no desenrolo, conversar, ou ir lá no Fórum, e levantar a questão, está aqui perguntando como dar facada pelas costas.
tinha que enviar essa questão para o GIL
enviem a questão para .::Canal Away - O melhor do Gil Brother::.
fico muito triste em ver que tem pessoas que querem ver o mau do bfw.sou usuario a mais de 3 anos. nao conhesso nada de comando mas para min digo ele e meu ganha pão. e agradesso muito meu amigo thiago por ter me ensinado os primeiros passos no bfw.
Mas que bom! Resolveram avisar a comunidade!!! Muito bom, senhores administradores do projeto BFW ! Parabéns pela iniciativa (claro, com uma mãozinha nossa!) Agora, tem uma coisinha que eu não entendi:
BrazilFW - Firewall and Router • View topic - Comunicado à comunidade BrazilFW
Sinceramente, fique confuso. Se não será cobrado, é freeware sim. Open source cabe na descrição. Mas se não é freeware, mesmo sendo Open Source, isso abriria um precedente. É isso ou entendi errado? Mas já fiquei satisfeito de vocês tirarem a discussão do porão e escancarar aos seus membros. É isso que eu quero, mais gente pensando, questionando. As coisas não podem ser feitas à revelia da comunidade. O conhecimento é o que liberta as pessoas, não é?Citação:
...PS1: O BFW nunca, nunca, nunca será cobrado. ...
...PS2: O Projeto BrazilFW não é FREEWARE e sim OPEN SOURCE =D
Ah... ia me esquecendo... que coisa feia, woshmam... fechar seu código com medo dos antigos membros do seu próprio projeto? Acusa outros de incompetentes? Imaginem se todo mundo fizesse isso. A relação entre vocês, projeto BFW e "forks" é vergonhosa. Uma guerra sem sentido, totalmente descabida e danosa ao software livre. E o pior, a coisa já chegou a uma situação tal que todos acham isso normal. Culpa de todos vocês, que não sabem se respeitar nem respeitar opiniões diferentes. Isso é uma constatação lamentável. Vou fazer das palavras do osmano minhas:
"O que é que acontece com vocês?"
Fabiosammy e polaco, obrigado pela participação de vocês na discussão. Todos os lados de uma questão devem ser analisadas, sempre. Fabio, por isso que eu não fui diretamente ao projeto questionar. Apagar posts sem explicações é costume por lá. Imaginem se um com esse teor, questionando as atitudes dos administradores seria bem visto por lá.
E obrigado, polaco, pela sua visão do anuncio do woshmam. Confesso que a primeira vista até me animei, mas o conteúdo dele foi realmente pesado e tendencioso.
Sinceramente, acompanho o BFW e o Under já faz um tempinho, apesar de poucos posts leio muito, e já li e reli esse tópico várias vezes.
Até agora não achei nada que faça um pingo de sentido no questionamento desses cidadãos que se dizem defensores do software livre.
A realidade é clara. Os caras querem simplesmente sugar o trabalho aleio, e estão com tanta pressa que nem sequer ao menos tiveram a paciência do mesmo ser concluído.
Faço de todas as suas palavras as minhas "misterbogus".
A grande verdade é: o BFW tá incomodando muita gente, pois já dizia o ditado, quem não é visto não é lembrado, e se o BFW tá sendo muito lembrado é porque tá sendo muito invejado.