Versão Imprimível
Bom dia, estou tendo uns probleminhas com um concorrente, q supostamente está conectando 2 rádios na minha torre e está interligando eles com cabo de rede, fechando um looping... Alguem sabe me dizer o que devo fazer para q isso não ocorra?? Ja fechei com criptografia a rede mas tem hora que os clientes quando vão conectar, da como conexão falhada, ou seja, não conectam nem a pau....
Bloqueia ele e espera a reclamacao vai la e corrige.
E seu concorrente pode conectar na sua base assim livremente é?Citação:
Postado originalmente por leopio
Citação:
Postado originalmente por jpjust
Os rádios estão sem criptografia. Por isso.
Será q convém add os clientes no controle de acesso?
Citação:
Postado originalmente por Pedro0278
Mas a questão é.... se for o concorrente colocando 2 rádios cliente conectados na minha torre e interliar eles via cabo de rede??? Não irá fechar o lopping??
Eu posso estar falando besteira... Nunca testei isso com loop... Mas se voce deixar o "default forward" (mikrotiks) ou qualquer que seja a nome da opcao no meu AP que desabilita trafego entre clientes, desabilitado, na teoria os clientes no mesmo cartao nao falariam entre si portanto, o loop nao teria efeito...
Como disse, sei que isso funciona pra broadcasts... Nunca testei com loops, mas o problema do loop eh justamente o broadcast, entao acredito que deveria resolver.
Desabilitar o forward dos clientes wireless é obrigatório pra quem é provedor. Usar switches gerenciáveis com isolamento de portas, ou até mesmo aproveitar as portas ethernet das RBs como switch e fazer o isolamento, também é essencial.
Convém também pelo menos cadastrar os clientes no controle de acesso. Você não pode deixar sua rede aberta desse jeito. Assim qualquer um entra e esculhamba.
Citação:
Postado originalmente por jpjust
Aham. É isso que estou pensando em fazer nesse ponto, cadastrar todos os clientes no controle de acesso do rádio.
Fala mais dos seus rádios aí ... daí poderemos ajudar.
Abraços
Alam Dias
provavelmente seu ap esta em uma bright e vc colokou wds dinamico na bright, só tirar o wds da bright e ja era loopCitação:
Postado originalmente por leopio
ativa o protocolo RSTP nos radios.. quando ele detectar o loop ele desativa este loop...
pra dar loop, basta conectar 1 radio com 1 cabo de rede plugado nele mesmo.
Nao se o loop estiver no mesmo cartao... Pelo que entendi ele informa que eh um AP, onde 2 clientes se conectam (mesma AP, logo, mesmo cartao) e geram loop... Sendo apenas 1 cartao, o RSTP nao vai ter o que desativar... Correto?Citação:
Postado originalmente por alexandrecorrea
Bom dia, acredito que o RSTP seja o mesmo spaning tree ou algo assim que temos em switches gerenciaveis ... em switches gerenciáveis ele desativaria uma das portas, isso pode ser usado para montar alguma forma de redundancia em caso de queda de uma das portas ... deixando que o protocolo gerencie qual porta estara ativa, mas como o amigo mesmo disse por ser tratar de de um radio ligado em outro por cabo o protocolo nao terá opção para desligar a conexão , mas acredito que vale a pena testar para ver se derepente ele bloqueie a conexão que seu concorrente esteje fazendo com seu provedor, e outra coisa não sei qual o tamanho de sua estrutura nem o quanto ela é responsável por sua renda, mas se for algo que tenha importancia, sugiro que você segmente sua rede o mais rapido possivel, nós administradores de rede temos a fala idéia que manter tudo numa mesma estrutura, tendo tudo sobre a grande aza seje o melhor para se controlar a rede, mas na verdade uma rede sem segmentação se torna estremamente vulneravél em caso de ataques como esse que seu concorrente supostamente está fazendo. o comprometimento de um host da rede pode levar ao comprometimento de toda ela.
Citação:
Postado originalmente por danilosceu
O AP está em bridge mas não estou usando nenhuma opção de WDS nele.
No rádio da gilink (preto, com firmware wappro) possui esse protocolo?Citação:
Postado originalmente por alexandrecorrea
voce precisa ativar isto em seu ap na bridge... ele vai detectar o loop e tomar alguma decisão..
TESTA e veja se resolve
Aproveitando o tópico, se eu tiver 5 pop, o link entra em um dos pop e interligar os 5 utilizando WDS, vou fechar um loop? Que problema pode dar isso?
Bom dia, voce deixa o ponto de acesso que entra o link como o wds master e os outros como slave, wds ponto multi ponto, os wds slave nao sabem da existencia dos outros slave, apenas o master sabe dos outros wds slave porque terá em sua programação o mac dos outros wds ... wds não emite becon logo a unica forma de algum outro equipamento configurado em wds saber da sua existencia é se cadastrar seu mac no mesmo, espero ter ajudado :rofl:
Obrigado pela resposta, mas eu utilizo o Ikarus e não tem nada de WDS master ou Slave, eu já tenho um PtP fechando com Ikarus em WDS e para fechar, tive que cadastrar o MAC.
Se eu fechar todos pontos em WDS, como vou saber se vai funcionar correto ou vai dar algum problema?
O conceito de master ou slave é quem serve e quem é servido amigo, eu não disse que ia ter escrito ai wds master ou slave nas configuraçoes do seu radio, wds é uma forma de distribuiçao, ai cabe a voce definir se ela sera PTP ou PMP, se o seu radio permitir voce cadastrar mais de um mac então isso quer dizer que ele aceita PMP, e como voce vai saber se funciona ... bom testando ja é um bom começo, e depois postando pra ajudar outros que tiverem a mesma duvida, eu sempre que possivel simulo meus projetos em laboratorio para identificar e resolver alguns problemas que terei na hora da implementação, se voce ja dispõe dos equipamentos quem sabe seria uma forma de voce descobrir se funciona simulando. boa sorte.
Ativar onde?? Ele está com que nome na config de uma bridge?Citação:
Postado originalmente por alexandrecorrea
Tem uma opção aki Spanning Tree será q é ela??
Citação:
Postado originalmente por ayco
Entendi...
isso spanning tree.. ativa ela.. tem STP e RSTP .. coloca o RSTP que eh mais rapido na convergencia..
sobre montar loops em celulas wireless WDS. eh uma boa ideia.. porem precisa ter um protocolo de roteamento, tipo OSPF ou ativar o RSTP para que nao ocorra o loop... porem tenha redundancia se um dos lados parar !!
ospf eu indico porque consegue ate fazer balanceamento em rotas com custo igual
se ele ta fechando loop não é no mesmo ponto de acesso, ele deve ta pegando um ponto Y e um ponto Z e fazendo o loop, dai a merda é grande
Deixa eu soh ressaltar uma coisa aqui... Nao sei se eu entendi errado mas o loop eh causado por 2 clientes no mesmo AP certo? Mesma interface...
Nesse caso, o RSTP nao funciona no meu entender... O RSTP tem que ter uma interface onde ele envia o frame e recebe por outra... Se ele enviar e receber pela MESMA interface (ou seja loop) ele nao vai ter como bloquear a interface pra parar com o loop visto que ele soh tem 1 interface pra bloquear... Se ele bloquear, para tudo...
O controle de loop do RSTP soh funciona se ele receber um loop em 2 interfaces da mesma bridge...
Citação:
Postado originalmente por alexandrecorrea
Alexandre, no caso do Ikarus o protocolo que você mensionou, RSTP, é o mesmo da opção STP Enable?
Eu habilitando este protocolo em todos POP e fechando tudo com WDS, ele vai trabalhar com redundancia? Se um POP no meio cair, o link sai pelo outro lado?
Alexandre, STP e RSTP sao basicamente a mesma coisa com a diferenca que o RSTP eh mais rapido pra agir...
Eu nao colocaria em todos os APs... Colocaria em apenas 1, no meio do "loop"... Funciona da mesma forma controlando o loop com a diferenca que voce faz cada lado sair por um caminho diferente.... Se voce colocar em todos, corre o risco dele fechar onde voce nao quer, fazendo com que todo mundo saia por um lado e somente use o outro quando o loop cair...
Citação:
Postado originalmente por mtrojahn
se o conflito de ip é entre 2 micros apenas entao não é loop, e sim clone de ip ou muito comun um mac igual nos 2 radios ("Licenca")
Dah uma lidinha no que o amigo falou... Ele disse 2 bridges conectadas em 1 AP, com um cabo de rede ligado entre elas...
Sei que a vontade de incrementar o post count eh grande, mas acho que vontade de realmente ajudar deveria preceder...