Solução para problemas de travamento de hardware nos servidores MK 3.xx - CATVBRASIL

Bom, tenho visto muitos aqui tendo problemas com travamentos e reebots involuntários do sistema Mikrotik quando atualiza para certas versões da 3.xx. Isso tem desistimulado muita gente de migrar o sistema devido a estes problemas. Noto que muitos estão tendo esse problema e não achei ninguém ensinando como resolver. Já uso a muito tempo aqui e esta semana mesmo quando migrei da 3.13 para 3.25 o servidor não demorava 3 minutos e travava. Como já sabia como resolver, foi balela! Na hora... Segue o comando que desve ser digitado no "new terminal".


/system hardware set multi-cpu=no


Aqueles que tiveram ou tem problemas com a versão, podem colocar esse comando que resolve na hora e mais, não afeta no desempenho do servidor (PC).

Esse comando só serve para servidores...

CATV,

É recomendavel usar esse comando

Código :

---

/system hardware set multi-cpu=yes

---

em Servidores que possuem processadores com mais de um núcleo?
aqui eu utilizo e não tive problemas..

Boa,

bem lembrado. Mas ainda não tive problemas com travamentos nessas versões. Como raramente as pessoas usam servidores, somente PC mesmo, pode não ser muito comum. Entretanto, ajudará quem está com esse problema.

Você já teve casos de travamentos em quem instala em PC?

Uma vez um cara q instala pcs aki travou...

ele ficou sentado o dia inteiro no chão com o notebook, ai deu problema na coluna dele fico "travado"

rsrs

Brincadeiras a parte... hehe
no meu caso só tive problema de processamento alto... quando essa opcao tava ativada em um processador com somente um nucleo!

Citação:

---

Postado originalmente por stevens144

CATV,

É recomendavel usar esse comando

Código :

---

/system hardware set multi-cpu=yes

---

em Servidores que possuem processadores com mais de um núcleo?
aqui eu utilizo e não tive problemas..

---

stevens144, depende muito da placa mãe e seus componentes. Hoje qualquer máquina meia boca que utilizar virá com processador dual core/core 2 duo, mas nem todas funcionam bem com o multi-cpu ativo.

Em alguns casos somente desativando para funcionar sem os famosos freezing do sistema, já em outros casos, com um equipamento totalmente compatível com o sistema o multi-cpu ativo não interfere em nada e ainda ajuda caso seja exigido cpu.

O meu servidor é um Dual Core E2160 com 2GB kingston e 250GB SATA, faço o cache num bfw.
Mesmo antes de mudar o cache para o bfw dava o travamento. Desde a versão 3.13 em diante.

Mas na versão 3.25 esta mais freqüente.

Igual eu já falei, hardware sei q não é, super aquecimento também não é pq tenho cooler refrigerando a Adaptador PCI/4X Routerboard IN E44 10/100mbps, tenho cooler refrigerando o hd, o gabinete tem 2 cooler traseiro retirando o calor, o gabinete é homologado pela INTEL, a placa é uma gigabyte.

Problema de aquecimento sei q não é.

A fonte é uma de 230W real.

Tudo está ligando num nobreak SMS q tenho desde 1997 de 1.200va com 1 bateria externa de 70 amp.

As tomadas são aterradas e antes do nobreak tem um filtro de energia.

O nobreak já chegou a funcionar sem energia por 8 horas, então nisso tira a duvida de ser o nobreak. Sempre testo ele com multímetro vendo a entrada e saida.

O mk tá fazendo DHCP, Controle de banda, login, hotspot e firewall.

Sobre carga de cliente não é pq o máximo registrou até hoje é 72 cliente ON.

O BFW q faz balanceamento de 2 link full e o cache nunca travou.

Me ajudem, o q pode ser o problema?

Eu faço a seguinte análise, se temos um sistema Mikrotik 2.9.x que em questão de estabilidade é incontestável n vezes superior ao mikrotik 3.x, porém no Mikrotik 2.9.x o kernel não tem suporte a multi cpu (nem sata, menos memória, recursos importantes de roteamento, dentre tantos outros) então, vez que outra ao usar regras de marcação principalmente no MANGLE que consome muito processamento se faz necessário um hardware mais robusto e também o update pro Mikrotik 3.x cujo kernel tem suporte a multi cpu, se eu desativar este recurso por conta de bugs então em grande parte dos casos o update não é recomendável.

Obviamente que quem usa apenas roteamento, trabalha somente com links full, não faz mil marcações nem utiliza cache vai discordar.

Já tive caso onde o update se fez necessário, e após este o User Manager vez ou outra travava o servidor todo, a solução encontrada (pelo fórum mikrotik.com) foi desativar o suporte a multi cpu, que fez do micro uma lesma, ou seja, foi preferivel voltar a versão 2.9.x. A resposta da Mikrotik para este travamento foi que o problema era no kernel com o radius e que este fora herdado do linux, até hoje não vi a solução deste caso.

Então não considero uma solução aceitável, seria como comprar uma ferrarri com um motor turbo mas que só funcionam 2 pistões, parece legal, mas é uma porcaria. Em casos extremos pode-se desativar por curtos periodos enquanto se busca outra solução para o problema.

Abraço a todos.

Citação:

---

Postado originalmente por m4d3

Eu faço a seguinte análise, se temos um sistema Mikrotik 2.9.x que em questão de estabilidade é incontestável n vezes superior ao mikrotik 3.x, porém no Mikrotik 2.9.x o kernel não tem suporte a multi cpu (nem sata, menos memória, recursos importantes de roteamento, dentre tantos outros) então, vez que outra ao usar regras de marcação principalmente no MANGLE que consome muito processamento se faz necessário um hardware mais robusto e também o update pro Mikrotik 3.x cujo kernel tem suporte a multi cpu, se eu desativar este recurso por conta de bugs então em grande parte dos casos o update não é recomendável.

Obviamente que quem usa apenas roteamento, trabalha somente com links full, não faz mil marcações nem utiliza cache vai discordar.

Já tive caso onde o update se fez necessário, e após este o User Manager vez ou outra travava o servidor todo, a solução encontrada (pelo fórum mikrotik.com) foi desativar o suporte a multi cpu, que fez do micro uma lesma, ou seja, foi preferivel voltar a versão 2.9.x. A resposta da Mikrotik para este travamento foi que o problema era no kernel com o radius e que este fora herdado do linux, até hoje não vi a solução deste caso.

Então não considero uma solução aceitável, seria como comprar uma ferrarri com um motor turbo mas que só funcionam 2 pistões, parece legal, mas é uma porcaria. Em casos extremos pode-se desativar por curtos periodos enquanto se busca outra solução para o problema.

Abraço a todos.

---

Bom, com um celeronzinho aqui de 400 reais, o pessoal num provedorzinho aqui tá com 450 clientes rodando tudo, 1gb de ram e multi-cpu desligado (ligada dá pau, processamento em 100%, fora que trava toda hora). Rodando a mais de 1 ano sem problemas... O pessoal tem falta de conhecimento e coloca super maquinas, o que em 99% dos casos não é necessário. No meu ponto de vista a primeira ignorância que tem, é o cara que se diz consultor ou sei lá o que, recomendar a compra de uma super máquina para provedorezinhos de internet, tendo em vista que somente redes com altas taxas de pacotes por segunda demandam disso... Como um backbone (a maioria dos usuários nem chega perto). Um exemplo no RJ, usamos super-maquinas (dell 1750??rs), mais a empresa, uma tinha 100mb de link e a outra 300mb, então justificou (média de 10 a 20 mil pps). A comparação que faço nesse caso é você comprar uma ferrari para andar no transito de São Paulo no horário de rush... Vai ser bonito, tu vai tirar onda, mas nunca vai conseguir extrair o que a ferrari oferece e nesse caso com um pálio 1.0 resolveria da mesma forma... A versão 3.13 estava a quase 1 ano aqui sem nenhum problema então ela está considerada estável, tão quanto as versões 2.xx (menos aceitável é ter uma máquina razoável ou mesmo super, e usar a 2.xx, isso é desperdício)...

Citação:

---

Postado originalmente por MarceloGOIAS

Boa,

bem lembrado. Mas ainda não tive problemas com travamentos nessas versões. Como raramente as pessoas usam servidores, somente PC mesmo, pode não ser muito comum. Entretanto, ajudará quem está com esse problema.

Você já teve casos de travamentos em quem instala em PC?

---

Opa!! Servidores neste caso PC mesmo... Usar somente quando se tem problemas...

Citação:

---

Postado originalmente por stevens144

Brincadeiras a parte... hehe
no meu caso só tive problema de processamento alto... quando essa opcao tava ativada em um processador com somente um nucleo!

---

Usar somente quando se tem problemas. Geralmente resolve problema com processamento alto o tempo todo...

Estava pesquisando bastante sobre isso e realmente não achei nada a respeito, boa iniciativa tua postar teus conhecimentos CATV,estou com o meu hotspot travando do nada e o uso da cpu baixo, vou desabilitar como vc disse e depois posto o resultado.
Estou usando a versão 3.24.

Citação:

---

Postado originalmente por gulinhaster

Estava pesquisando bastante sobre isso e realmente não achei nada a respeito, boa iniciativa tua postar teus conhecimentos CATV,estou com o meu hotspot travando do nada e o uso da cpu baixo, vou desabilitar como vc disse e depois posto o resultado.
Estou usando a versão 3.24.

---

Recomendo você trocar logo para a 3.25 (pois já possui várias correções). To usando aqui e tá perfeito....

Citação:

---

Postado originalmente por sergio

stevens144, depende muito da placa mãe e seus componentes. Hoje qualquer máquina meia boca que utilizar virá com processador dual core/core 2 duo, mas nem todas funcionam bem com o multi-cpu ativo.

Em alguns casos somente desativando para funcionar sem os famosos freezing do sistema, já em outros casos, com um equipamento totalmente compatível com o sistema o multi-cpu ativo não interfere em nada e ainda ajuda caso seja exigido cpu.

---

Falou tudo, não é qualquer maquina que vai apresentar travamento por uso do multi cpu.

vendo do lado provedor e investimento acredito que um servidor para uma quantidade de 300 a 400 clientes temos micros mais em conta para se usar ate mesmo pra o provedor recuperar seu investimento ja que estamos num mundo onde os valores nesse setor nunca retornam rapido, com isso no futuro dependendo de seu crescimento o provedor podora investir depois numa maquina mais potente ou mesmo um servidor vendo a opniao do catv mais vendo em vista como um profissional numa auditoria num provedor lhe indicaria o melhor concerteza tambem sempre indicaria servidores com valores aceitaveis como o m4d3 falou ja que seria uma indicação da melhor situação pra aquele provedor mais tambem temos que ver o lado de provedor que vai investir se ele tem como investir num servidor proque comprar um micro tambem indicaria isso ja que seria a mlhor situação mais tudo isso vem de uma situação que cada provedor ou cliente vai ter os seus problemas ou situaões no que se pode investir e outros não iso vai de caso a caso o intuito desse topico foi dizer uma possivel solução temporaria em servidores onde os sistema mk ainda tendo sua falhas onde se pode desativar e continuar tendo seu sistema rodando pois o processamento em si aguentaria...

"resumindo nao indicaria nunca um micro com custo baixo a uma empresa que quer a melhor qualidade sem manutenção em servidores num periodo grande, a clientes que nao tem um poder pra comprar e quer ver a melhor opção pra sua estrutura simples com custo beneficio ai sim indicaria um micro onde sabemos que roda bem e sem problemas pois estariamos vendo a condições do cliente e temos que oferecer algo que rode do mesmo jeito"

Citação:

---

Postado originalmente por aprinou

"resumindo nao indicaria nunca um micro com custo baixo a uma empresa que quer a melhor qualidade sem manutenção em servidores num periodo grande, a clientes que nao tem um poder pra comprar e quer ver a melhor opção pra sua estrutura simples com custo beneficio ai sim indicaria um micro onde sabemos que roda bem e sem problemas pois estariamos vendo a condições do cliente e temos que oferecer algo que rode do mesmo jeito"

---

Bixo, o problema não é indicar ou não o uso de servidores. Claro que grandes e médias empresas o valor de um servidor é indiferente. A questão aqui é afirmar que um servidor é melhor que um PC. Claro se a gente tivesse falando em rodar aplicações windows havera diferênça, porém com o Mikrotik isso é totalemente irrelevante... Aqui já fiz implantações em redes grande e já fiz com servidores DELL, HP e IBM e também com PC... O desempenho é o MESMO. Agora é óbvio e nem precisa comentar que uma grande ou média (nem todas querem, a maioria quer mais por menos) empresa irá querer servidores robustos, devido a 1 milhão de coisa, mas afirmar que há diferença de desempenho, não concordo. Se o cara quiser então ter mais segurança, usa o VRRP, redundâncias e etc que irá ter o mesmo desempenho e também a mesma disponibilidade que tem em um grande servidor.

Exemplo disso são prefeituras que temos atendido pelo Brasil. A maioria tem milhões para investimento e proocuram o que para suas redes? O óbvio, Mikrotik por oferecer a mesma coisa e ser muito barato.

concordo catv que o sistema roda muito bem em micros atendo soluções grandes e baixo investimento pois se trata de um sistema leve como respondi pra mim vai de caso a caso, agora se o topico e dizer que um micro roda bem sem necessitar de servidores tb concordo mais pra mim particularmente em grandes provedores usaria serividores ou em pequenos que podessem comprar mais isso nao sempre a relaidade pois todos provedores que atendo vemos sempre micros alguns mais potentes e outros menos potentes e todos com satisfação grande com sua soluções. Agora um micro nunca vai ter mais establiadde que um servidor e claro como voce disse nao porque tenho uma ferrari que nao posso andar de gol, mais se posso andar de ferrari mesmo que seja a passeio porque vou andar de gol...vai de cada hum mais concordo que micro road bem dependedno da maquina que se usa...

David,

eu concordo inteiramente contigo nessa citação. Já vi inúmeros casos com Mikrotik em Pentium II ou III rodar muito bem em provedor de até 1000 clientes sem nenhum problema. Ocorre que muitos "empanturram" o seu Mikrotik com centenas ou mesmo milhares de regras. Logicamente se houver algum problema com essas regras o servidor pode apresentar problemas, pois muitos põem regras conflitantes; ou seja, para o mesmo serviço põe duas ou três diferentes ou duplicadas devido a grande quantidade das mesmas. O "administrador" se perde em meio a tantas configurações que fez e o sistema começa a apresentar erros.

Sou favorável ao menor número de regras possíveis. Além disso alguns pôem DHCP, IP fixo, PPPoE e Hotspot na mesma máquina e chegam a usar a mesma faixa IP/máscara.

Então meu caro: para quê servidores de R$ 50.000,00 ou mesmo de R$ 10.000,00? Qualquer PC com uma placa-mãe de qualidade, fonte confiável e um sistema bem configurado resolve para 95% das aplicações.

Isso para Mikrotik. Lógico que para aquela distribuição Linux pesada com Squid e/ou interface gráfica ou para o velho Windows é outra "conversa".

Citação:

---

Postado originalmente por catvbrasil

Bixo, o problema não é indicar ou não o uso de servidores. Claro que grandes e médias empresas o valor de um servidor é indiferente. A questão aqui é afirmar que um servidor é melhor que um PC. Claro se a gente tivesse falando em rodar aplicações windows havera diferênça, porém com o Mikrotik isso é totalemente irrelevante... Aqui já fiz implantações em redes grande e já fiz com servidores DELL, HP e IBM e também com PC... O desempenho é o MESMO. Agora é óbvio e nem precisa comentar que uma grande ou média (nem todas querem, a maioria quer mais por menos) empresa irá querer servidores robustos, devido a 1 milhão de coisa, mas afirmar que há diferença de desempenho, não concordo. Se o cara quiser então ter mais segurança, usa o VRRP, redundâncias e etc que irá ter o mesmo desempenho e também a mesma disponibilidade que tem em um grande servidor.

Exemplo disso são prefeituras que temos atendido pelo Brasil. A maioria tem milhões para investimento e proocuram o que para suas redes? O óbvio, Mikrotik por oferecer a mesma coisa e ser muito barato.

---

concordo quando vc fala que micros rodao blz como servidores apesar que temos servidores muito abaixo dos valores que vc citou o que falei se puder usar aconselho sim e claro que isso depende muito como ja falei de cada client e sua situação nao vou repetir tudo de novo, nao concordo quando voce fala quanto menos regras melhor pois isso varia de cada aplicação de cada servidor, menos reras ou mais regras isso vai do se precisa num sitema e qual vai ser sua finalidade e claro se tiver administradores sem conhecimento ate sem regra ou o minimo nunca vai rodar mais isso não é ponto do topico então encerro aki.

Pessoal,

Qual o objetivo do tópico? Postar a solução para um determinado problema.

Por que essa frescura toda?

David, determinadas coisas é melhor ignorar, como sempre falamos.

Não é porque alguém é moderador que vai deixar de postar no fórum, e quando alguém abusa de seus poderes somos os primeiros a ver.

Se querem discutir sobre qual melhor máquinas pra isso ou aquilo então criem um tópico específico para isso!

A solução foi postada e não há necessidade de mais comentários.

Se alguém tiver alguma dúvida sobre o assunto do tópico pode perguntar aqui, qualquer comentário que não seja referente ao assunto será deletado.

Luciano, já apaguei os chamados posts '' IMPRODUTIVOS '' .

LOCKED