Versão Imprimível
Boa tarde amigos, estou com uma dúvida cruel entre qual cache escolher, pois já vi o que muitos falam sobre Thunder 7 e SpeedR mas gostaria da opinião de vcs sobre o Bluecoat. Estou quase fechando com o Hyper da empresa Taghos mas com medo de não valer o investimento, e ai o que me dizem?
Tenho 70 Megas atualmente com um possível upgrade para 100 Mb.
Mexe com a taghos não, muito ruim, o thunder da de mil a zero nele, agora o bluecoat é outro nivel...Citação:
Postado originalmente por maycomartins00
Bluecoat outro nível? Gostaria de saber mais sobre esse Bluecoat e na net não to encontrando muitas informações...
Não encontra pq so os grande usam, pois o papo la de 1 milhão de dolares acima, rsrs!!Citação:
Postado originalmente por maycomartins00
Se não me engano a GVT usava este cache, é muita grana envolvida, vem até gente de fora pra colocar ele rodando pra vc
Moro aqui no Pará e um amigo meu foi recentemente a uma demonstração do cache da Bluecoat de um novo representante aqui em Belém, segundo ele os valores são praticamente os mesmos do Hyper da Taghos. Estou achando estranho que o pessoal esteja falando que a Bluecoat seria outro nível, já que existe uma representação aqui em Belém e com este preço acessível, digo algo em torno de R$ 10.000. O que acham?Citação:
Postado originalmente por Acronimo
Opa...
vai de mara sem medo e sem problemas...
principalmente youtube que muitos caches
nao conseguem o perfeito funcionamento.
conhece o meu sistema ja?Citação:
Postado originalmente por xbili
Faça um teste no Thunder de uns 3 meses, se não funcionar bem alem do citado por você pesquise a respeito do Oversi e PeerApp.
Citação:
Postado originalmente por maycomartins00
Um conselho amigo, se tem banda sobrando, não utilize cache, se não for um sistema 100% confiável vc terá mais dor de cabeça do que beneficio, o mara fiquei sabendo que é ótimo, o Bluecoat, em alguns eventos, comentaram que faz maravilha, mas nada se compara a ter link de sobra, cache bom é produto caro, não adianta pegar um sistema de poucos reais, e achar que vai ter milagre, já passei por vários cache's alguns citados aqui, e até que mudem minha cabeça, não aprovo com 100% nenhum, optei em ter banda sobrando do que ter dor de cabeça
estou disposto a mudar sua cabeça se vc se der a chance, aceita o desafio?Citação:
Postado originalmente por Acronimo
Camarada, vai uma opinião de quem está pesquisando. Queria usar um cache de renome. que mesmo caro, valesse o investimento, pois mensalmente iria se pagar, ao invés de ficar pagando bulhufas mensalmente.
Ter banda sobrando é a meta! mas não é a realidade de muitos. e outra. Um bom cache com um bom Hardware te dará resposta maior no acesso. Mas vc só vê a diferença usando hds com bom desempenho, e uma controladora Raid Decentes.
Dos Nacionais, é um falando mau do outro e todos se Achando melhores do que os outros. O Engraçado é que para uns fica bom e para outros ruim.
Dos nacionais o que tem melhor porte é o da Thargos, mas é alugado, vc paga o Hardware e o software, sai no minimo Mil reais Mensais. Mas se vc tiver como arrumar bala na agulha vale mais apena vc gastar em um de fora, pois mensalmente vc vai repor o investimento rápido.
Os Cache Oversi e PeerApp já estão com representante no Brasil. isso é um ponto positivo pois haverá diálogo e compromisso jurídico dentro do território Nacional. Estava vendo na lista da Anid uma compra conjunta do Perapp na faixa de 25 mil.
O Mara cache não tem escritório no Brasil, nem Suporte, Só um provedor que usava e conseguiu contato com o desenvolvedor para revender licença no Brasil. No Maracache aparentemente vc roda com hardware simples sem tanta expectativa como os nacionais pedem. Mas a licença é para saida e não para entrada. Tipo na licença de 60mb é a velocidade máxima de entrega não de entrada. Não sei se o Cache da Oversi e do PeerApp são assim.
O produto de cache da Bluecoat se chama Cache Flow, parece que é vendido junto com o hardware, não sei se é otimizado e a relação de atualização e etc. A versão mais atual é a serie 500 eu acho, mas o hardware é variavel pois existem mais de uma versão de appliance/hardware, mas no padrão já viria com 32gb de Ram, 8 Tera de HDS SAS no mínimo e o Proc senão me engano é Opteron.
A versão top da atualidade seria essa.
http://www.bluecoat.com/documents/do...7-99538049910a
http://www.ndm.net/bluecoatstore/Cac...cacheflow-5000
o legal do cache flow é que vc acha versão usada até no ebay
http://www.ebay.com/itm/Cache-Flow-M...-/200824716507
Haa, e a bluecoat possui escritório em São Paulo, recebo spam deles direto,rsrsrs.
uma realidade. Link no nosso pais é uma merda. O brasileiro é um ser desunido, com tanto provedor ai no brasil e não existe backbhones centrais, temos que contratar das grandes. E não tem cara que esse individualismo vai mudar.
Investe no seu cache e seja feliz, só posta o resultado! kkkrsrs
boa sorte
Ja utilizei Thunder bem no comeco e ate a versao 7 se nao me engano
ja usei speedr tambem... o que digo e, pode ou ate sao bons...
mais depois que migrei pro mara, nao tive mais problemas...
com o mesmo hardware que tinha antes rodando outro cache..
e tudo questao de escolha..
agora o cara me dizer que o negocio e link sobrando... hehehehe
e cada um com a sua piada
Falou muitas verdades mano, minha principal dificuldade aqui na região é com a disponibilidade de link e quando tem disponível pagamos um valor altíssimo. Pra vc ter uma idéia para termos esse link de 70 megas desembolsamos cerca de R$ 30.000 MENSAIS, absurdo não? Por isso a necessidade do cache, banda sobrando claro é ótimo, mas não sabemos até quando vamos ter de onde conseguir mais.Citação:
Postado originalmente por misterbogus
Como disse anteriormente tenho um amigo que foi em um representante da bluecoat aqui em belém e o preço é praticamente o mesmo do Hyper, estou quase fechando com a Taghos e só queria uma opinião de quem usa.
Acho que estão com algum tipo de malandragem aí.Citação:
Postado originalmente por maycomartins00
Pela informação que tenho (não confirmada, vi em fóruns na internet) a versão mais básica do BlueCoat estava U$ 25.000,00.
Me prove que o Mara ou qualquer outro cache brasileiro cacheia mais do youtube que o Thunder (não vou falar de Oversi, PeerApp e BlueCoat pq não conheço a estrutura deles como conheço dos que estou falando) e eu te dou 6 meses de licença do Thunder.Citação:
Postado originalmente por xbili
Esse tal amigo é de confiança e é entendedor da área também, mas enfim... Como desenvolvedor do Thunder gostaria que fizesse um breve comparativo com o Hyper da Taghos, pois a dúvida aqui ta cruel rsrss.Citação:
Postado originalmente por mjr88
Cara, como desenvolvedor, eu não posso falar de outros caches. Só falei o que disse acima sobre youtube porque já é uma área técnica e eu conheço o meu produto, não é área funcional.Citação:
Postado originalmente por maycomartins00
Mas vou ver se consigo contato com um cliente meu que tava com o hyper em testes e tem informações reais dele pra te falar e peço pra ele colocar aqui.
Ta certo, se puder fazer isso eu agredeço. Mas mesmo que o bluecoat esteja oferecendo esse serviço de cache pelo preço que mencionei anteriormente já estou descrente pelo fato de encontrar poucas informações sobre ele, e pelo visto pouca gente (Na nossa realidade) usando essa solução não dá segurança quanto a suporte, garantia e etc.Citação:
Postado originalmente por mjr88
Citação:
Postado originalmente por mjr88
Citação:
Postado originalmente por maycomartins00
Bom eu usei o Hyper por um mês, com pouco mais de 1TB de cache ele me proporcionava menos de 20% de economia real na porta 80, porem no gráfico dele só mostrava a eficiência, essa passava um pouco de 30%, alem de não ter transparência nenhuma, pra você ter uma idéia quando reiniciava a maquina e dava algum problema eu já tinha que ligar lá e demorava um dia todo para eles resolverem pois não temos acesso a nada do servidor, deu pau tem que ligar lá e esperar, já o thunder é 100% transparente, nos escolhemos como queremos que o Proxy trabalhe, adequando as nossas necessidades, exemplo se tem bastante memória vamos usar bastante memória, se tem hds mais rápidos vamos usar com mais arquivos.. e etc.. sem contar que a minha economia esta passando de 45% com a mesma quantidade de cache que havia no hyper, e a velocidade esta MUIITO SUPERIOR ceio eu por usar mais cache de memória, coisa que o HYPER NAO FAZIA!!
Qualquer duvida Estamos a Disposicao!
Acho que tais disvirtuando do topico
dei minha opniao do software e de todo o trajeto que ja passei por caches..
e pra mim na minha opiniao o mara tem sido o melhor ate o momento,
agora se seu software faz isso e aquilo, quem tem que falar isso
e o proprio software e seus utilizadores, pois opiniao do desenvolvedor e ou
criador nao conta.
Citação:
Postado originalmente por mjr88
Concordo com você que não devo dar opinião sobre outros caches. Mas eu não falei de outros, falei do Thunder em relação ao Youtube. Quem tirou o sentido do tópico foi você ao dizer que os outros caches não cacheia youtube corretamente. Não discordo disso, realmente há vários que só cacheiam o vídeo caso visto do início (ao adiantar o vídeo, já não cacheia nem entrega mais do cache). Só quis deixar claro que isso não acontece com o Thunder.Citação:
Postado originalmente por xbili
O Mara é sim um ótimo cache. Apesar de ser baseado no Squid, é um Squid com funcionalidades e tunnings não disponíveis no Squid público. Mas pra usufruir bem dele, você deve comprar o hardware conjunto deles. Todo cache instalado em uma máquina que o próprio provedor monta é passível a vários erros e mal rendimento, devido a sub-dimensionamento ou hardware de má qualidade.
Nessa hora entra a equipe de suporte pra dar boas recomendações sem tornar o custo do sistema fora dos padrões do provedor.
Como disse, não discordo da sua colocação, me desculpe se ofendi com o sentido que disse, não era a intenção.
Abraço.
O Fico sempre fulo com isso, esses caras que vendem Cache proxy ficam entrando no tópico dos outros caches para falar deles mesmos.
Infelizmente tempos grandes exemplos de falta de educação por parte do ThunderCache e do Nimoc.
outra, "suspeitei desde o princípio", é muito estranho, um cara logo depois do vendedor do thundercache vir aqui anunciar falar do thundercache colocando ele superior a outro produto. Sempre vejo isso nesse fórum, esses caras que são pagos ou pseudo fakes entrarem para fazer propagando de um cache como se fosse usuário? a quem isso beneficiaria? ao mano que tá com a dúvida sobre o Bluecoat ou a quem está vendendo cache?
Fiquei muito feliz quando vi caches como o Mara surgindo para contrabalançar a oferta de cache no Brasil, mais feliz ainda quando vejo outros de fora com escritório no Brasil.
Eu não sei se você me conhece, se acompanha meu trabalho nos fóruns. Eu sempre prezo por bom suporte e trabalho duro pra conseguir isso. O Thunder já foi muito maltratado (realmente já teve época de um serviço fraco e limitado pela arquitetura), pegou uma fama ruim, tanto pelo serviço em si quanto pelo suporte. Eu entrei no projeto agora no 7.1 e estamos tentando mudar isso, muita coisa já foi melhorada, nosso nome está forte novamente. Reconquistamos o mercado com bom atendimento, ótimo suporte e, principalmente, um serviço da mais alta qualidade em proxy e cache. Então, pra mim não importa, qualquer um que fale mal do sistema, eu vou sim esclarecer as dúvidas, apontar vantagens e mostrar que não somos mais o mesmo sistema, que temos qualidade pra concorrer com os grandes nomes e temos suporte de qualidade, tanto no fórum, email e telefone.Citação:
Postado originalmente por misterbogus
O Thiago veio realmente a pedido meu, pois ele tava com o Hyper lá há 15 dias sofrendo, tendo baixa economia. Tem 2 meses que ele tá com o sistema, com 45% de ECONOMIA REAL, não mascarada ou apelidada. Qualquer um que quiser, que tiver dúvidas em relação ao sistema, eu também posso passar contato de provedores com tráfego de 100 a 300Mbps usando Thunder há muito tempo sem nenhuma reclamação, com economia entre 35 e 50%.
Antes de ser desenvolvedor do sistema, eu sou dono de provedor e usuário desde a versão 4.
Sempre vejo você falando mal do sistema, já vi o Pirigoso te oferecer 30 dias grátis pra você testar e tirar suas conclusões. Eu vou além, 60 dias sem custo algum e garantia mínima de 25% de economia.
Entenda que eu não quero me mostrar superior a ninguém aqui, pelo contrário, muitos aqui tem mais conhecimento que eu em outras partes e todos estamos aqui pra nos ajudarmos. Apenas quero que o trabalho que fazemos aqui seja reconhecido, e você é um cara de renome aqui no fórum. Então teste o sistema, depois você pode falar o que quiser :).
Grande abraço.
Eu ja usei thunder na versao 6.x e estava triste de doer. Migrei para o speedr até a rc23 nao tinha estabilizado. A convite de um user resolvi dar outra chance ao thunder em novembro do ano passado e até agora nada a reclamar, pelo contrario só elogios.
Uma boa economia e otimo suporte, atualmente tenho 34% de economia geral e subindo a cada dia
Ah...
quando se procura uma solucao de cache
acho muito errado buscar % de economia...
acho muito melhor economia de 20% e realmente funcionar
do que 40 50% e viver com problemas...
entao antes da compra de um cache ou direcionar a sua
rede para um cache, verifique, para nao ter suporte
de tudo quanto e lado..
Entao sao duas questoes, software e hardware, conjunto..
nao adianta ser um puta cache e uma maquina desktop
e querer que seja milagroso, indeferente de qual seja o software.
kamarada MJR88, desculpe se me entendeu mau, eu não falo mau do thunder em si, pois o sistema é bom, assim como o Nimoc é bom também e outros são bons, Eu só não gosto dessa política de falta de boa vizinhança entre concorrentes onde um não respeita o espaço do outro. Isso é um forum tecnico, que ao invés da paixão de um nome, vem a racionalidade através da análise técnica sobre o mesmo. Se a meta é ter boas recomendações, Então que se abra um tópico aclamando a todos que usam o thunder 7.1 a relatarem. Eu sou um pesquisador acima de tudo. estou preparando aqui um tutorial sobre o uso dessas placas tp-link que achamos no mercado com o openwrt como clientes em ambientes que usamos pcbas de 2.4ghz. Imagine só, uma pcba com atheros e 400mhz de proc e 32 de ram? pode ser interessante para alguns. Mas bem só quis externar isso.
Tenho meus credos e meus Ideais. Ver Homens trabalhadores e criativos perdendo o bom senso e o cavalheirismo só pelo desejo lugubre do crescimento de vendas e acumulo de capital. Principalmente em um mercado onde os desenvolvedores de soluções são os próprios Participantes do mesmo, tão desacreditado pelo TOPO DA PIRÂMIDE que domina a nossa sociedade e o mercado de comunicações. Então onde está nossos princípios? no mercado, nas vendas o na valorização das relações humanas.
Se tiver $$$ pra bancar, melhor não tem.
Cotei um basico e não saiu por menos de 400 mil.
Segue link para vc ter mais informacoes.
http://www.brsec.com.br/int_bluecoat.asp#
O tópico não está dentro de fórum específico de nenhum produto. E não fui eu quem trouxe o Thunder pro meio da conversa e sim um de nossos usuários.Citação:
Postado originalmente por misterbogus
Citação:
Postado originalmente por maycomartins00
Citação:
Postado originalmente por misterbogus
Bom dia, eu so fiz a comparacao porque um amigo acima pediu essa comparacao, nao sou desenvolvedor e nao ganho nada por isso e so quero ajudar pro amigo fazer a melhor escolha afinal é pra isso que serve o forum!!
Amigo,
Eu uso Bluecoat, mas no mundo corporativo, o produto é muito bom mas eu nao indico para o uso que vc menciona.
O Blucoat não é apenas um cache ele tem muito mais embarcado, como por exemplo proxy, filtro de conteúdo, acelerador de WAN (MACH5), essas funções se aplicam com sucesso no mundo corporativo, onde vc usa o cache mais os outros recursos para economizar banda e restringir acessos na empresa (principalmente o filtro de conteúdo).
Realmente Bluecoat é caro não custa milhões por appliance mas custa caro, e no seu caso eu jamais usaria ele apenas como cache.
Espero ter ajudado.
Abs.
me fale mais dos recursos deste cache, pelo jeito ele tem os mesmos recursos como o squid ACL, me fala no geral vai que tem alguma coisa que nos não temos e possamos implementar!, lembrando que nosso produto visa cache e não outros recursos, deixamos ACL para squid, inclusive recomendamos instalação de squid apos o thunder para quem usa estes recursos de controle, mas me fala mais quanto ele comsome de memoria, se usa cache de memória ram ou apenas disco bate umas SS para nos e coloca ai, não conheço o produto deles mas o nosso em nivel de cache eu garanto que é o melhor no mercado hoje.Citação:
Postado originalmente por fausto
Olá Fausto, mano ajudou muito sim e realmente pelas funcionaliddes dele e o valor acho que não compensa usá-lo apenas para cache. Mas já deu pra ter uma noção, muito melhor saber a opinião de quem está usando.Citação:
Postado originalmente por fausto
Ajudou bastante, obrigado!
Pirigoso,
Hoje em dia para o mercado corporativo na minha opnião o Bluecoat é uma das melhores opcoes para proxy em função da quantidade de recursos que ele tem.
No caso do uso para provedor onde o objetivo é cahe, eu acho desperdício de dinheiro, pois, ao contrario dos provedores de internet o mundo corporativo não usa só o cache para salvar banda, usa tambem filtro de conteudo e acl para bloqueio de sites indesejados e etc.
Para uso em provedores segundo meus testes eu usuária o Thundercache, visto que é um produto mais barato e com proposito que vai de encontro com as necessidades dos provedores.
Abs.
Lembrando tbm que caso á a necessidade temos o squid para fazer as ACL colocando na ordem BORDER,THUNDER,SQUID,ROUTERCitação:
Postado originalmente por fausto
Squid FREE e funciona perfeito para ACL
Citação:
Postado originalmente por mjr88
Gostaria de testar o thundercache 7.1 em minha rede por uns 30 dias, tens como ?
Boa tarde, posso te passar uma licença teste de 15 dias,Citação:
Postado originalmente por aeroso
basta clicar no link abaixo e preencher seu cadastro.
https://bmspanel.bmsoftware.org/parc...6b886b9e66c8de
esse link expira, caso não consiga acessa-lo, me mande um email que mando novamente pra vc.
qualquer duvida, me add no gtalk ou mande email.
[email protected]