Versão Imprimível
Amigos, hoje estou com 30 mega full dedicados no provedor.. ja estou com problema no horario de pico..
estou pensando em agora implantar o servidor de cache.. mas então... vale a pena? quanto de economia de link eu poderei ter..
quem ja usa cache é uma boa opção?
Obrigado
Charles
Amigo vc esta com quantos clientes? Se fosse vc contrataria mais link.
Jorgilson, no momento estou com 230 clientes...
Citação:
Postado originalmente por jorgilson
amigo, bom dia,, Está no lugar certo. Assim como eu, tenho certeza que será bem atendido pelos especialistas deste fórum. Depois de tanta dor de cabeça, sei que ainda não sou a pessoa ideal pra te orientar, mas posso lhe dar minha opinião pois também passei por isso. Com esses 230 clientes, tá sainda a média de 7 a 8 clientes por mb. Se adicionar um thunder cache full, tendo uma boa consultoria pra configurar, e o melhor de tudo, não vou mencionar qual porquê não sei se posso, irá resolver seu problema. rb100 pra gerenciar + thunder cache full + mkauth. Creio que seja sua solução.
Qual velocidade vc libera pra cada cliente?
hoje em dia quase tudo é em HTTPS e os servidores nao fazem cache, se fizer, é crime. A nao ser que vc tenha contrato com a google ou youtube, nao compensa fazer.
constrate mais link ou use LB com outro link. Deixe navegaçao em um, videos em outro e por ae vai.
Eu apos 4 anos como cliente do thunder, desativei tem 2d.
- Passei 3 semanas reclamando de serviço reiniciando, apos muita dor de cabeça pessoal instalo um bin beta resolveu "ou seja ele falo que era maquina o binario beta conserto ela?
- Este binario "estavel" nao funciona netflix, problemas com java, arquivos grande como jogos da live,psn e steam vem corrompidos.
- Arquivos depois de corrompidos o sistema nao tem a inteligencia de dar resume ou excluir, acontece muito com drive de video e som.
- Apos alguns dia ele começa a segurar a rede.
No inicio tbm dizia ser minha maquina "desktop" i3 2100 + 16gb corsair pois bem troquei por xeon 1230 v2, mobo server c/ memoria ecc e problema continua, tive que ouvir o ABSURDO que uma rb1100 x2 nao suporta mais que 300 cliente pppoe e seria esse o problema, sendo que o processamento dela nao chega a 40%
Se puder compre link e durma tranquilo.
Olha gente, sei que cada caso é um caso, mas estou usando o speedr e estou satisfeito até o momento....vamos ver quando tiver banda pra valer como ele vai se comportar...mas por enquanto ta show....cache de you tube rodando blz
Cache da mais dor de cabeça do que solução, pelo menos hoje em dia!, antes quando tudo era HTTP, a trancos e barrancos, com o MB full ainda caro, compensava manter ele rodando, mais agora não sei se compensa tanto, a uns 15 dias atrás estava com um cache rodando, que era só virar as costas dava pau, estava até com boa economia, fazia cache do youtube http, forçando sempre a entrada por http, mais mesmo assim era pau direto, resolvi desligar antes de perder algum cliente, sem contar inúmeros sites que não abriam nem a pau, ao desativar o cache abria tudo normal.
Sendo Assim.. vou aumentar o link mesmo... quanto menos stress melhor.
bom tempos de cache do youtube agora ja era.
@delegato pois é parceiro eu tinha com thunder 40 a 45% de economia ao dia, mas é como voce falo hora menos hora era cliente reclamando de um coisa ou de outra. Entao resolvi desativar e comprar mais banda.
ps: speedr pedi para um amigo que usa testar e mesmo problema netflix nao inicia os video com ele ON
Cache NUNCA MAIS! Não sei um mara cache da vida pois nunca testei pois $$$ falta, agora esses ai da vida testei todos com os chamados mestres indicados inclusive por eles e nada. No inicio até funciona depois da 1º semana AFF, só reclamação, aumentei meu link e fui dormir.... Tchau cache não indico a ninguém.....
Porque a Mikrotik não lançou um cache parrudo, será por falta de engenheiros qualificados?
Melhor cache é link sobrando não tem preço
Hoje em dia não compensa ter cache na rede.
Já que vai manter uma maquina ligada, compensa montar um DNS interno. Não vai ter economia significativa de banda, mas a navegação melhora bem!
Bom dia, sei que cada caso é um caso, mas tenho que discordar pessoal..
Já tivemos problemas com cache, mas quando se quer cache tem que investir mesmo.
Olha o gráfico de ontem/hoje:
Anexo 58410
Tivemos pequenas dificuldades com TV LG, onde o Smart não conectava e com um banco onde as transações funcionavam em HTTP (baita banco), criamos exceção para essas 2 coisas e pronto, funciona.. tem bypass nas portas, se parar segue rodando a rede (se tiver em bridge). Essa é só 1 das portas pois usamos 2 com quase o mesmo tráfego.
E tem mais, depende de como que cada um avalia a questão cache, você quer reduzir custo economizando banda?
Não use cache.
Você quer fornecer uma experiencia diferenciada ao usuário final?
Use cache.
Muita coisa ainda vem em http e pode ser cacheado.
Vocês bem sabem que as redes são sucateadas, backbones no limite..
Ter qualquer conteúdo que seja dentro da sua rede é garantir velocidade e agilidade ao cliente.
Já estamos ficando no limite dos caches por aqui, agora vamos partir para CDNs, mas isso já é outro papo.
Att.
Amigo, qual cache vc usa? ta pra dar umas dicas... tipo hoje tenho 230 clientes e ta faltando banda.. vou ter que almentar o link que hoje é so 30mega full... no horario de pico ta faltando bastante.. creio que a garantia ja deva estar em 30 % nesse horario..
Citação:
Postado originalmente por klabundee
É um pouco complicado dar dicas sem conhecer o perfil dos seus clientes.. Com 230 clientes, uns 10 vendo Netflix já ferra uma boa parte do seu link.Citação:
Postado originalmente por charlespjo
Minha opinião, faz cotação com sua operadora para 50Mb.. e tenta baixar um pouco o preço pelo upgrade na velocidade.
Mas não fecha o contrato sem analisar se vale a pena.
Procura uma máquina e monte um squid + bind + sarg e faça com que seu DNS e porta 80 passe por essa máquina, dessa forma você pode analisar nos logs o que realmente seus usuários usam e se vale a pena um cache..
Vai ser bom até para você ver se o squid lhe ajuda com cache estático de atualizações windows e anti vírus..
Att.
Blz... essa maquina.. qual configuração seria o suficiente?
Citação:
Postado originalmente por klabundee
Só testando.. mas acredito que: i5 + 8Gb + 2x 500Gb 7200 em Raid.Citação:
Postado originalmente por charlespjo
Veja que não é para grandes coisas essa máquina.. porta 80 e squid.. com uns 1500-2000 monta ela.
Ola.. o squid só faz windows e anti vírus, alguns down. netflix ele nao faz né?
Citação:
Postado originalmente por klabundee
Ele na verdade faz cache de diversos sites.. imagens.. etc..Citação:
Postado originalmente por charlespjo
Netflix não sei eu não uso ele.
Usava mais para controle de acessos.
Att.
É, quase nada faz cache::stupid:
Anexo 58414
amigo, quanto de economia vc esta tendo?
Citação:
Postado originalmente por Roberto21
tenho thunder aqui na rede, maquina boa e tudo mas com trocentos site e arquivos dando como corrompido.
Roberto testa pra nois o netflix e veja se os videos iniciam.
Sim, de boa, com HIT funfando certinho...Vou dar um print nos logs....Aguarda ai...
Jonas...
Tem algo errado aew. Noob você não é...
Rede no mesmo molde da sua 1100Ahx2 i3 no TC.
Tudo perfeito. Eu nem lembro que uso cache.
Precisa posso da 1 olhada.
Dei sorte, assim que abri tinha um HIT do Netflix...Oha ai nos log's::burnout:
(Detalhe, minha maquina é um server Intel, que o Biazus chamou de Robocop) :), aguenta o tranco sem nem ''triscar'' :)
Anexo 58423
Pois e Fael, regras implantada pelo perigoso e revisadas pelo rafael da BM. Com thunder ON netflix nao inicia os videos nem com reza braba, tem um ou do site que carregao até certo ponto e travao.
Alem de corrompe com facilidade arquivos no formato 7z.
Pois é tbm tenho uma 1100 x2 e thunder rodando sobre um xeon 1230 esta desativado a mais de uma semana.
Jonas, aqui os arquivos do Netflix estão em HD's SSD, não tenho esse problema de arquivos corrompidos, nenhum problema do tipo relatado por clientes, então deve ter um defeito ai, aqui uso a cloud 1036.
Vou tentar te ajudar:
Qual a origem de teu link ?
Tem balanceamento na rede ?
Após essas respostas já poderia te dar uma luz...
Roberto sacaninha, cachefull rulez, SSD no da pra guenta...
Tenho apenas 1 no TC.
Infelizmente suporte do TC e fraco... Apesar do pessoal se esforça.
Ja usei ssd no thunder mesmo problemaCitação:
Postado originalmente por Roberto21
- até 2 meses rodava em uma ccr 1016 "raio levo' kkk
- Link full eletronorte
- sem balance, proxima semana 100% dos cliente com ip valido
- Rede com ospf+vpls+mpls+pppoe centralizado
Maquina
xeon 1230
mobo server
16gb ddr3 ecc
1x hd 500gb sistema WD
3x 2tb WD para cache
1x fonte seasonic 520w
Rb1100 x2 nao chega a 40% de processamento entao nao é ela, pois tinhas os mesmos problemas com ccr
Regras de redir implantada pelo perigoso e conferidas pelo suporte BM. Os hd nunca passa de 30° ar passa 24hr ligado no cpd
Deixa ver se entendi...Você diz que Hd SSD não aguenta no thundercache fazendo cache ? É isso ? :)
Então alguém tem que dizer ao meu Hd do sistema (intel SSD/SLC), e a o dos arquivos (SSD/MLC), porque faz muito tempo que estão lá. :)
Not SSD é caro...
Só isso que quis dizer : ) kkkk
Citação:
Postado originalmente por JonasMT
Bom Jonas, esses hd's enormes para cache não é uma boa, acho melhor 4 hd's de 500G do que 1 de 2T, minha maquina tem 16 hd's, atualmente estou migrando de SCSI 15K para SSD, então os 16 não estão todos lá, (por enquanto) mas por outro lado o trabalho do cache diminuiu depois do https. :)
Sugeriria a você hd's de 500G (SSD), e outra coisa, minha maquina tem 3 fontes redundantes de 400W cada, então são 1200W, também no ar condicionado 24Hs, média de 30 graus também, mas além do ar, foi necessário ventilação forçada, se bem que o meu server tem 16 collers, mas mesmo assim precisou, são dois processadores xeon na placa.
Tive problemas com hardware até montar uma maquina de vergonha, hoje em dia, cara...Nem ai...Só para pra fazer Up em HD.
Certa vez o Luciano Rampanelli postou algo sobre usar hd's grandes demais em cache, acredite, é um tiro no pé, isso deve estar corrompendo seus arquivos.
Tenho ventilaçao forçada e etc, sobre o tamanho dos hds foi recomendaçao do proprio perigoso.
Sobre as fonte show de bola, mas aqui xeon 1230 nao consome praticamente nada essa seasonic da e sobra para a maquina.
E infelizmente parceiro nao gasto mais 1 real pra "melhorar" essa maquina, pois cache ta com os dias contado, montei ela a um ano devira ter ficado no meu i3 e economizado essa grana.
Mandei um email para o suporte da BM, vamos ver. Vou aguardar até segunda ainda pretendo testar por 30d o speedr e depois diso usar a maquina pra outra coisa.
Cache já era, perca de tempo e energia, virou sucata.
Há controvérsias !!! :) Rssss.Citação:
Postado originalmente por biohazzard
Ontem o meu S5 fez uma atualização de 980M, por sorte estava próximo ao servidor, dei um torch e verifiquei a origem das atualizações, para resumir (http porta 80) :).
Acabou de sair uma atualização do thundercache, YOUTUBE voltou !!! :)...E ai ?
Anexo 58441
Isso tem a ver com o tmepo de busca do HD:Citação:
Postado originalmente por Roberto21
HD grande serve só pra arquivamento mesmo, é só vc pegar os datasheet de 2 hds da mesma marca, vamos dizer WD, dia veja as spec de um de 2T, um de 1T e outro de 500Gb, ai vc vai ver quem faz o trabalho mais rápido. isso faz muita diferença na hora de puxar arquivo. E HD SSD é outro mundo.....
- outro dia estava eu a upar conteudo pro meu NAS, meu pc tem porta Giga e o Nas também, mas quando peguei o conteudo (varios filmes em HD, deu +/- 400Gb) pra passar pro nas vi que o up não passava dos 200mb/s...dai comecei a procurar onde estava o problema quando lembrei que o NAS estava com um HD SATA 3 de 4Tb , dai me acabei de rir pensei: e eu palhaço querendo que essa tranqueira chegasse a 800mb/s...kkkkkk
@charlespjo Me procure amigo que posso te ajudar no setup da maquina e instalação, posso te mostra uma rede rodando o thunder sem problemas..
BLZ amigo obrigado!
Citação:
Postado originalmente por Fael
Creio que ajude em tráfego na porta 80. Pelo que testei a economia fica de 20 a 30% aproximadamente de 40% da banda total contratada.
Lembro-me de uma medição que fiz, eu tinha 1,7G de banda contratada sendo que no cache direcionava trafego da porta 80, mais ou menos 600/700M passava pelo cache tendo uma economia de banda de 100/150M, ou seja, 25% no maximo, sendo que a economia da banda total contrada era de no máximo 9%.
Posso estar errado, mas pelos valores altos de servidores e licença cache hoje, na maioria das cidades, podemos negociar mais banda com o valor mais atrativo, além disso é sempre bom tentar chegar ao PTT que aí sim fará diferença. Lembrando que as operadoras ja tem caches como akamai e da google que já melhora a experiência de navegação.
Eu tenho conversado com alguns amigos e a maioria falam que quem tem o cache é lógico que vale a pena, mas se tem que comprar um, daí é melhor fazer conta para ver se não é melhor ter mais banda livre contratada, é muito comum nos guiarmos por gráficos que faz a média de 5 minutos, mas se você fica monitorando em tempo real, talvez já esteja saturando sua banda em pequenos intervalos.
Em um cenário que existe saturação é lógico que colocar o cache vai fazer diferença.
https://under-linux.org/showthread.php?t=175630&page=9
CACHE HTTPS MAIS DE 60% DE ECONOMIA