Anexo 63469Anexo 63470Anexo 63471Anexo 63472
Alguém já usou, se sim, quanto de banda conseguiu passar.
Versão Imprimível
Anexo 63469Anexo 63470Anexo 63471Anexo 63472
Alguém já usou, se sim, quanto de banda conseguiu passar.
Aqui estamos usando as Nanobeam ac e o resultado é excelente.
Quanto conseguiu passar de banda?
60mhz 120full 3km. fechado em 255/255.
https://www.ubnt.com/airmax/nanobeam-ac/
Consegue 240 half ?Citação:
Postado originalmente por leandrolopeswifi
O equipamento é gigabit amigo.Citação:
Postado originalmente por chocobama
tecnicamente conseguesse até mais, depende da distancia e da canalização usada. ela vai até 80mhz, eu estou usando 60mhz.
Quanto consegue passar?Citação:
Postado originalmente por leandrolopeswifi
equipamento gigabit amigo...
consegues alta capacidade de banda de ate 80mhz de canalização.
no momento estou usando apenas 60mhz.
Citação:
Postado originalmente por leandrolopeswifi
Eu entendi que é Gigabit Amigo, mas como eu perguntei anteriormente, "Quanto vc esta conseguindo passar em seu PTP AMigo".
Essa que você postou é a ISO, ela vem com o radome shield!
Ja vi tópicos dizendo que o pessoal consegue 80 MB Full com ~5km ou 6 km.
Na teoria ela suporta bem mais que 100 MB.
abuCitação:
Postado originalmente por abu
Segue abaixo capacidade do enlace.
Abraço.
Anexo 63483
Anexo 63484
Citação:
Postado originalmente por abu
abu, bom dia.
segue abaixo capacidade do enlace. esse equipamento é excelente para tiro curto com muita banda.
Abraço.
Anexo 63485 Anexo 63486
Citação:
Postado originalmente por leandrolopeswifi
leandrolopeswifi
, e o teste de Troughtput, vc fez? (Speedtest)
Ambiente bem poluido, com 3 provedores rodando no mesmo local.Citação:
Postado originalmente por abu
teste de TX e RX.
tx
Anexo 63491
rx
Anexo 63492
blz?
Agora deu pra ver. Ficou legal o Troughput.
Parabéns
E este seu modelo não é o do tópico que conta com shield. O que acho uma sacanagem é que a ubnt colocou um rádio com 128M de ram e processador de 720Mhz em uma CPE cliente. Já na série powerbeam ISO ela coloca processador de mesma família mas com 540Mhz e 64M de ram... Como pode uma coisa destas? Um dos produtos tem foco quase exclusivo no cliente final, já o outro de ganho muito maior e com shield já demonstra uma preocupação típica para o ambiente de PTP.Citação:
Postado originalmente por abu
Vai entender a estratégia destes caras.
Ultimamente esta sendo bem difícil saber o que se passa na cabeça desses caras da ubnt.
Citação:
Postado originalmente por chocobama
É real ..ninguém entende.........mas todo mundo USA.Citação:
Postado originalmente por chocobama
enfim.. :)
Só sei que já comprei dois e mês que vem compro mais dois. Pq bicho é bom. Eu estava para comprar as famosas ALGCOM de 22dbi + rádio AC. O custo benefício falou mais alto. Deixarei as ALGCOM para uma próxima oportunidade.Citação:
Postado originalmente por leandrolopeswifi
Quanto à antenas.....nós usamos muito as 5828 DPBL da xwave(computech) e 5831 DPBL com excelentes resultados. o preço é menor que as algcom e a qualidade é a mesma.Citação:
Postado originalmente por chocobama
Alguem tem alguma consideração a respeito do "shield" dessa antena, pois o comportamento do radio vai ser semelhante ao que ja conhecemos da linha AC. Agora a parte de isolamento que precisamos saber se funcionar bem ao ponto de optar por esse equipamento ao inves de Algcom+radio.
Eu comprei um par para colocar em um local com muita interferência. Logo mais irei saber a diferença em relação ao modelo M5.Citação:
Postado originalmente por braw
O que eu não gostei muito neste modelo é que o alinhamento fino fica prejudicado pelo tipo de suporte.
Minha duvida é com relaçao a isolação, uma vez que nao é possivel ver pelas fotos nenhum elemento de bloqueio de RF a nao ser a propria estrutura da antena.
A UBNT diz que não é uma simples chapa de aço, que tem material especial no meio, eu imagino que tenha algo tipo epoxi e cia.
Tem radome shield comum, sem espumas, que já ajuda MUITO, porque elimina umas interferências das laterais, onde isso serve, essa PBE-5AC-ISO vai servir.
Já onde precisa espuma, pra diminuir MUITO o sinal indesejado fora do ângulo nominal, aí nem os radomes sem espuma ajudarão.
Nas PBE comuns a emissão reto nas costas também é meio alta, a chapa é de espessura perene então reto pra trás sempre tem um lóbulo secundário de ganho alto demais pra posição (-25dBm de ganho as vezes, isso é muito). A PBE-ISO tem aquele suporte traseiro, aparentemente é meio ruim de mover mas aquilo são 2 camadas GROSSAS de aço nas costas da antena, são 2 camadas extras de aço no ponto onde as PBE tem permissividade maior de sinal.
Não que a PBE-ISO seja maravilhosa, é que a PBE é barata, ela tem disco de características piores até que o Rocket Dish LW (Versão mais barata dos Rocket Dish).
Alias, a UBNT é sacana no comparativo, no datasheet da PBE-ISO ela usou diagrama até -30dBm, então tudo parece lindo:
https://dl.ubnt.com/datasheets/Power..._ac_ISO_DS.pdf
Mas no datasheet dos Rocket Dish, especial atenção ao LW, a referência é -40dBm, o diagrama parece bem mais espalhado só porque mudou o ponto de referência:
https://dl.ubnt.com/datasheets/rocketdish/rd_ds_web.pdf
Ou seja, essa PBE-ISO no máximo isola o que um Rocket Dish comum isola.
Tem que ver que os PBE são feitos pra clientes, a gente usa pra PTP porque é pobre, mas ter uma PBE com um isolamento desse é muita coisa pra linha PBE, mas ainda não é o suficiente pra quem faz PTP em ambiente com muita concorrência (As vezes precisa radome shield com o intuito de fechar o ângulo da antena, pra ter menos efeito multipath, não apenas pra ter menos sinal indesejado, o radome shield pra miminizar isso devia ser longo:
Anexo 64231
O radome shield curto serve mais pra minimizar sinal lateral mesmo:
Anexo 64232
(E o radome, que é só uma tampa (Se não tem shield então é um radar dome, uma tampa pra radar), só serve pra evitar que a neve acumulada atrapalhe, ou pra minimizar o arrasto aerodinâmico do vento batendo de frente numa bacia, mas radome (Sem shield lateral) tem efeito minúsculo em área urbana cheia de provedores, não vale o que custa)
@rubem então você acha que é melhor usar uma powerbeam ac normal e colocar o radome, do que usar powerbeam iso? Eu nunca entendi direito o pq do radome ser tão longo (os principais do mercado são).
PBE ISO tem isolamento muito melhor que PBE normal.
Mas, ainda dá na mesma que Rocket Dish. Esse é meu ponto, não dá pra achar que a PBE ISO se equivale a um Rocket Dish com radome shield.
(Talvez equivalha a um Rocket Dish LW com radome shield barato)
O radome shield mais longo tem a vantagem de diminuir muito sinal indesejado da lateral (Igual radome curto faz), mas tem o adicional de diminuir sinal indesejado mais pra "frente" da lateral.
Um radome curto digamos que vai diminuir esse sinal em 10dBm:
Anexo 64242
Enquanto o radome longo vai diminuir em 10dBm o sinal desses 4 indesejados:
Anexo 64243
É uma diferença pequena em níveis de sinal, mas wifi realmente perde fácil 50% de throughput com um sinal 10dBm pior.
Se tiver um PTP de 1km, e a outra antena está 100m para o lado de uma antena com sinal indesejado, esse sinal indesejado ficar fora do ângulo nominal da antena, mas a atenuação que o radome longo com espuma dá nesse caso deve ser de 2 ou 3dBm a menos, se é esse sinal que atrapalha seu PTP então não tem radome shield no mundo que resolva.
Radome shield é até barato pra melhoria que pode dar, mas tem que estar ciente que eles não fazem milagres, eles atenuam o sinal em lóbulos secundários! Se um lóbulo secundário tem ganho tipo -25dBm, com o radome shield ele cai pra -35dBm, se um sinal indesejado está em -50dBm, ele vai cair pra -60dBm, precisaria um radome de duzias de camadas de grossuras pra transformar um sinal lateral de -50dBm em digamos -80dBm, é mais fácil usar um canal bem distante desse que tem um sinal indesejado tão alto (Não use canais ao lado de onde tem uso, deixe um espaço, existe emissão fora do canal nominal, o canal de 20MHz emite 10MHz pra cada lado só na potência cheia tipo 36dBm EIRP, mas ele emite até uns 15MHz pra cada lado com emissão menor tipo -5dBm EIRP (E não pensem que emissão em -5dBm EIRP não é nada, se tem antena de 30dBi, um sinal que no ar está em -80dBm, vai ter acréscimo de 30dBm, vira -50dBm!)).
O PBE ISO vai dar a atenuação lateral de uns 10dBm igual um radome curto qualquer, mas tem que ver que a PBE comum recebe sinal lateral num nível bem mais alto que um Rocket Dish, então não dá pra comparar a PBE ISO com outras soluções pra PTP, ela é efetivamente uma PBE com um radome super simples, vai atenuar mais sinais laterais que uma PBE comum e só, SE essa atenuação extra na lateral resolver o problema, ela resolverá tanto quanto um Rocket Dish LW com radome, ou como um Rocket Dish com radome shield longo, ela não vai fazer efeito onde os problemas são mais pra frente, onde precisaria um radome shield longo atenuando o que fica digamos a 45° pro lado do foco, pra atenuar isso precisa um shield longo, e ainda assim vai atenuar 4 a 8dBm apenas, isso só é suficiente quando esse sinal indesejado já está num nível meio baixo tipo -72dBm.
Cara, tenho uma combinação dessa de algcom com rocket ac ... em 40mhz tava passando 100M com ping medio de 5ms numa distancia de 6km em um ambiente bem poluido, o custo nao é tao baixo, mas o desempenho ja da uma nova perspectiva para algumas situações ..
Mestre Rubem,Citação:
Postado originalmente por rubem
Poderia tecer a sua opinião a respeito dos níveis de isolação desta antena:
http://www.algcom.com.br/files/media...0-22-03-DP.pdf
Eu estou com um par de powerbeam AC ISO. Em um local de forte interferência. Você já me orientou a procurar um canal mais limpo. Mesmo assim, caso eu não encontre uma solução fácil terei que partir para rádio+antena. O que pode sair bem mais caro. Pois só a antena + pigtail custa mais que uma PBE AC ISO.
Eu gostaria de saber se esta antena com shield curto e sem espuma é muito mais efetiva que a PBE AC ISO. Ou a maior vantagem seria a modularidade dos rádios?
Antena de 22dBi vai ter isolamento mais ruim que antena de 27dBi, que vai ser pior que 32dBi, e assim vai, antena de ganho baixo tem uma relação menor entre o ganho na frente e na lateral.
Digamos que o ganho numa antena qualquer é de 22dBi, e na outra é de 27dBi, as 2 tem sinal lá pelos 30° com ganho na casa dos -4dBi, porque o material do disco é o mesmo, ele atenua o mesmo sinal, só muda o ganho na frente. Mas... a relação entre o sinal desejado na frente, e o sinal indesejado nas laterais, será menor em qualquer antena de ganho menor.
O diagrama da PBE ISO vai até -30dB, como ela tem 27dBi, 27 - 30 = -3dBi. É um diagrama de resolução péssima.
O diagrama da Algcom vai até -25dBi, no modelo de 22dBi isso dá um diagrama que no esquema que a UBNT usa iria até -47dB, é uma resolução bem maior.
Com essa diferença de resolução não dá pra ver muito, mas parece que a Algcom tem atenuação melhor. A PBE ISO tem, por exemplo, lá pelos 70° pra cada lado um lóbulo com ganho de praticamente 6 ou 7dBi pelo diagrama, a Algcom tem lá pelos 50° 0 ou 1dBi, é um ponto bem mais pra frente, e com sinal bem menor. Sinal lateral mesmo, a 90°, a Algcom tem -15dBi (37dB com relação a frente), na PBE ISO o diagrama não tem resolução pra mostrar, mostra só até -30dB de relação, que seria o equivalente a -3dBi, acho que foi só preguiça de fazer diagrama com resolução maior, mas se tiver mesmo só -3dBi de ganho na lateral ela terá sinais laterais 12dBm mais alto que a Algcom!
Teria que tentar descobrir de onde vem seus problemas, se é de torre na lateral (A 90°), se é de outras torres na frente, digamos a 30 ou 40°, se é das costas da antena, porque se for mais pra frente, ainda voto nos radomes mais longos com espuma, digamos:
http://www.computechloja.com.br/prod...dge-25-dbi-213
ou
http://www.azlink.com.br/produtos/ra...ower-beam-400/
Se for problema da lateral mesmo, de outra torre a entre 80 e 120° pra algum lado, pra aumentar o isolamento com relação aos sinais da lateral dá pra tentar posicionar a antena no outro lado da sua torre, não na frente, digamos fazer como essa de disco aqui, presa na lateral, com a torre entre a sua antena e os sinais indesejados da lateral:
Anexo 64336
Estou com uma dúvida quanto ao datasheet das PBE-iso. As PBE menores que a de 500 todas tem processador de 500mhz e 64mb de ram. A PBE-iso 500 tem processador de 700mhz e 128ram. Isso confere? Ah e tem outra, os dbm da 500 é de 22dbm segundo o datasheet. Isso está errado, eu acho.
A primeira geração da PBE é com chipset de 560MHz e 64MB de RAM, é a 300, 400 e 620. Ela vem com o chipset AR9342, é um projeto lançado começo de 2013.
São essas: http://dl.ubnt.com/datasheets/powerb...werBeam_DS.pdf Lembra: começo de 2013.
(Na verdade isso roda a uns 540MHz ou algo assim)
2 anos depois novos chipsets surgiram, novas demandas surgiram, e a UBNT lançou os ISO, ainda tem 64MB de RAM, mesmos 560MHz (Esse a 560MHz mesmo), mas é o chipset AR9350, mais moderno. São 2 anos de evolução, a Intel nesse período lançou 2 (DUAS) gerações de processadores CoreI então é natural que a Qualcomm/Atheros tenha melhorado muito.
São esses: https://dl.ubnt.com/datasheets/Power...eam_ISO_DS.pdf Lembra: começo de 2015.
Quando o protocolo AC foi oficializado a começaram a sair produtos com ele, a UBNT lançou suas PBE AC, mas os chipsets apenas Atheros (AR94xx) ou não suportam ou não tem desempenho fantástico com AC (São projetos baseado em plataforma de 2009 ou 2010, época de protocolo N), ela usou então os chipset Qualcomm QCA, acho que é QCA9558 (QCA95xx de maneira geral), eles tem mais poder de processamento mas é que AC usa mais portadoras e tem canais mais largos, mesmo que fosse usar N em 80MHz precisaria processador mais poderoso (Pelo menos um chipset de RF mais parudo, cada vez que dobra a largura do canal tem o dobro de portadoras pro chipset separar e reconhecer, não é bem o dobro de trabalho a fazer mas aumenta quase 50%).
São esses:
https://dl.ubnt.com/datasheets/Power...Beam5ac_DS.pdf
Nota que os modelos de 300 e 400mm tem 64MB de RAM, porque modelo menor serve pra quem quer banda menor, simplesmente bota um data rate menor e tá resolvido, não há tanto processamento.
Os modelos 500 e 620mm tem 128MB de RAM porque são pra tráfego maior, não necessariamente pra distância maior (Pra isso tem os Rocket Disch de 34dBi) mas pra ter nível de sinal maior numa mesma distância, em X km uma PBE de 30cm (300mm) vai ter sinal -50dBm (E isso é ruim pra MCS9), uma PBE de 50cm vai ter sinal -40dBm, que é ótimo e mais que suficiente pra MCS9 ter throughput máximo.
A linha AC é de mais ou menos setembro de 2014, é até mais velha de lançamento que os PBE M5 ISO, mas são chipsets de desenvolvimento mais recente. Seria como comprar hoje um notebook com i5 da 6ª geração mas com uma GPU tipo uma 620M, que é de umas 3 gerações atrás, e isso não seria um hardware ruim pra 99,99% dos usuários, mas seria mais baratos (R$ 100 a menos, e R$ 100 vezes 20 mil notebooks e olha o quanto se economiza, R$ 2 milhões no todo!!!).
Que eu saiba não tem PBE de 50cm que não seja AC. Seja 500 ISO ou 500 normal a placa é a mesma, muda só o radome básico (Não é exatamente um radome shield).
Sobre a potência, é o que está no datasheet mesmo, no caso da PBE 5AC 500 (Nada a ver com uma hipotética M5 500) são 24dBm nos data rates baixos. Todo amplificador tem isso, conforme aumenta o data rate a máxima potência sem que haja distorção diminui, por isso em MCS9 (AC) ela tem só 19dBm. É aqui que aparece a vantagem do Rocket AC, ele chega a 22 ou 23dBm nesse caso, seram 3dBm e mais de sinal no outro lado (E isso faz diferença quando você precisa throughput alto), entre uma PBE 5AC 620 (29dBi) e um Rocket AC + Rocket Dish 30dBi a diferença de sinal não será só de 2dBm (Por conta do 1dBi de diferença de ganho de cada antena, que são 2), mas sim 5dBm, sendo 2dBm dos 2dBi em antena, e 3dBm da maior potência do Rocket AC. 5dBm num PTP pode representar 80Mbps de throughput.
(Se é sobre a possibilidade de, no setup, poder ajustar pra digamos 27dBm, o que você coloca no setup não importa, o firmware vai limitar conforme o país selecionado e conforme a potência que o chipset aguenta. Em quase todo UBNT ou MK você pode colocar potência tipo 27dBm em MCS7 em N, mas na prática o equipamento limita ao que está no datasheet, digamos 19dBm em MCS7. Fora que UBNT faz o calculo de potência EIRP por país e faixa, pro Brasil ela limita a 27dBm EIRP (Se for antena de 24dBi vai liberar 3dBm no rádio então, afinal 24+3 = 27dBm EIRP) entre 5470 e 5720MHz, acima disso a legislação fala em 36dBm EIRP pra PTMP mas como são antenas pra PTP nessa faixa não limitam potência (Vai ter a potência que o datasheet informa em cada data rate, no caso da PBE 5AC 500mm é 24dBm mas só em MCS0 até MCS4 (BPSK até 16QAM), seja MCS0 de N ou de AC (Já que só existe diferença acima de MCS7). AC tem então 2 problemas, não só precisa sinal uns 10dBm maior que N (Vide a sensibilidade nos datasheets, N tem sensibilidade acima de -74dBm, e AC no maior datarate é -65dBm, são 11dBm a mais que AC exige nesse caso), como geralmente o hardware tem potência 2 a 4dbm menor. São 14dBm a menos de diferença, 7dBi a mais em antena de cada lado compensa isso)
Veja em www.mcsindex.com os esquemas de modulações, o 256QAM 5/6 que o datasheet fala é MCS9 em AC, potência de 19dBm no datasheet, na folha Specifications (Página 12). Essa é a tabela que importa, aquela info em cima escrito "Output power: 24dBm" equivale ao nosso engana-trouxa brasileiro: "Até 24dBm de potência", o "Até" quer dizer que em alguma config. tem isso, mas não quer dizer de modo nenhum que em todo data rate terá isso. Só alguns equipamentos MUITO caros tem a mesma potência em todos os datarates, porque isso exigiria ter amplificador MUITO bom e usar ele em potência menor que o possível no data rate baixo. Roteador de mesa tipo Linksys tem isso, limita digamos a 19dBm em todos os data rates, mas usa o mesmo amplificador que nuns equipamentos outdoor que limitam a 19dBm em MCS9 e chegam a 27dBm em MCS0. Cada fabricante escolhe como vai usar os amplificadores, mas o fato é que se aplicar alta potência em datarate alto terá muita distorção (Igual o som ridículo dos babacas do som automotivo, pode ter 10% de distorção que os asnos não percebem), e os chipsets de RF no geral tem potências tipo 10 a 14dBm sem travar ou aquecer demais, então é fundamental usar um amplificador entre o chipset e a antena, amplificador operando com ganho de 10 a 15dB conforme o datarate. Aqui eu marquei o amplificador de saída de alguns equiptos Ubiquiti: https://under-linux.org/showthread.php?t=183449&page=3
Anexo 65821
comprei 2 pares de pbe 400 isobr , cara fica 2 dias e travam.>>
nao tem o que fazer...
Ja postei no forum da ubnt o radio trava cada 2 dias. O estranho que e so trava a porta lan....
Comprei 4 antenas pra ver se alguma veio com problema.. Cheguei conclusao que veio bugado esse lot..
Perdi dinheiro agora vou comprar mimosa.
Se quiser acompanhar a configuracao junto com pessoal da mk e so entrar no forum la e pesquiser pbeac400isobr vc vai ver que tem muita gente tbm que veio bugado!!!!
Se você já tá com problemas, quando você comprar o mimosa não dormirá mais. É muito pior.
Mimosa tem que seguir vários requisitos, fazendo isso o cara tem paz. Se for pra fazer qualquer instalação, nem faz. Já cambium é muito mais estável, mas passa menos banda que mimosa, de todo jeito a instalação correta é essencial.
Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App
Amigos, quero deixar claro que não estou aqui para defender fabricantes a ou b e minhas declarações são de experiência própria. O mimosa é simplesmente uma dor de cabeça. Gastei muito dinheiro seguindo os critérios da própria mimosa mas depois de alguns dias engatado com o produto pesquisando e trocando informações posso afirmar que é problema. Recebi ligações de amigos, colegas que também adquiriram o mimosa e estavam com os mesmos problemas. Como eu havia dito estou apenas ajudando nosso amigos porque se eu tivesse pesquisado melhor antes da compra não teria gasto horas preciosas trabalhando em cima deste produto. Abraço
Pessoal , qual é o problema com a mimosa?
So fiquei sabendo que tem um lote dela nao da giga? Mas os demais comentarios dizem ser muito superior linha ac da ubiquiti...
Postem os problemas que tiveram...
Preciso fazer um link de 2,5km que passe no minimo 190megas.
Oque voces recomendam:
Citação:
Postado originalmente por saldanhabr
Opa amigo, o melhor firmware para as PowerBeam 5AC é a versao 7.1.3, não sei se resolverá a situação da porta LAN, mas em establidade de conexão não achei versao melhor, e olha que eu já testei até a versao 8. Tenho um link em especifico com duas 5AC-300-ISOBR, a 4,1km, com taxa nominal de 100mega full totalmente funcional com icmp estavel de 1 a 2ms, já tenho outro link com duas 5AC-500 a 9,8km, nessa dei muita sorte, já esta estavel a 3 anos com link nominal variante entre 180 e 200mega full, valores medidos com pacotes direcionais e multidirecionais em programa especifico para medição, o mesmo tambem mantem um ICMP de 1 a 2ms. Espero ter ajudado de alguma forma. Boa sorte.. OBS: não compre em mercadolivre ou fonte uqe voce desconheça, a ubiquiti pirata no mercado.