Versão Imprimível
ola amigos estou dando um up no meu provedor e gostaria de colocar um cache com uma boa capacidade . e estou pensando em alcansar este numero de clientes. se alguem puder me ajudar indicando um bom hardware para este servidor. e se existe um ja completo. pensei tambem nos servidores da dell. desde ja fico muito agradecido a todos que dedicarem uns minutos nesta minha duvida.
Tenho a resposta certa para você, sai fora de cache não importa qual te falarem que faz milagre, cache já era. Compra link e vai dormir despreocupado.
Ouvi dizer que cache hoje em dia não compensa mais por que a maior parte do tráfego usado hoje é https e se cacheassem https seria contra a lei. Não tem pra onde correr, vai ter que comprar link dedicado mesmo.
todos os caches apresentam problemas,vários aliás.
compre mais link.
já sofri bastante com cache.
porque vc não faz cache de dns.
esse é funcional e ajuda.
ás paginas vão abrir mais rápido.
isso eu garanto.
ola amigo nao esquenta nao. nosso cache e rapido leve e faz cache https. temos centenas de provedores satisfeitos venha conhecer entre aqui..
Se faz cache de HTTPS então é com uso de certificado digital, estou correto? Então teria que instalar de um por um nos clientes?
Comprei os HDs para montar um servidor de cache, mas não tive coragem ainda. O pessoal desce a lenha em cache e cada vez que volto a pensar, desanimo novamente.
quase isso ..desenvolvemos nosso instalador onde o proprio cliente faz o download do soft e instala e tudo e configurado
Primeiramente bom dia... parceiro, cache em https? Imagino que seu sistema force somente o cache https abrir em HTTP certo? Cachear https e ilegal. Outra coisa, uso o BFW aqui com uma máquina da dell e meu resultado aqui está muito satisfatório. Economia de 35% no link. Quem quiser provas, tenho a mostrar. E o outro parceiro aí falou em Cachear o dns, entendi não? DNS local quiz dizer foi?
Interessante. Qual versão e qual addons vc usa? Estou meio desatualizado sobre BFW.Citação:
Postado originalmente por aplinktelecom
Enviado via SM-N910C usando UnderLinux App
Parceiro, aqui utilizo sempré a última versão ( 3.0.261 ). E uso somente um add on que é o EPM.
Ola bom dia, segue uma configuração de hardware que recomendo para rodar cache com 500 clientes simultâneos:
Processador Intel Xeon E3-1241v3 - 3.5GHZ 8MB Cache 1333MHZ
Placa Mãe Intel Serverboard DBS1200V3RPS
Memória Kingston 24GB DDR3 1600MHZ ECC non-Reg;
HD 500GB Seagate Barracuda 7.200 RPM Sata 3 (Sistema)
Gabinete Rack 2U 500w Reais PFC ATIVO
4- Hd Cache WD Caviar RED 2TB.
Sou parceiro da BMSoftware, que é a desenvolvedora do Thundercache.
Você rodando com a maquina certa para sua rede nao vai ter problemas.
Damos suporte 100% gratuito ao Thundercache ( Basta ser cliente parceiro da nossa empresa )
Segue um print de um servidor rodando, tirei agora as 09:07 do dia 20/04/2016:
Anexo 63557
Quem se interessar, posso liberar 15 dias de licença de teste, deixamos rodando
caso aprove, ai você vai contratar uns dos planos mensais.
O link abaixo, libera o cadastro de teste ( valido para dia 20/04/2016 ), caso queira testar apos essa data, so me chamar via skype, email , telefone, que mando o link atual:
Link_15dias_Teste
Meu Skype: [email protected] , também é meu email
Telefones: 85 3271 2543 e 85 3087 9851
Abraços
nada de forçar nao amigo.. quer dizer voce escolhe trabalha em http e em alguns casos forçando o htttps. ou trbalha os dois http e https "sem forçar "
Tenho cache.
A minha avaliação hoje dentro da minha rede com mais de 3000 clientes é que não investiria nisto.
Ele não me da dor de cabeça, mas a maioria dos sites estão em https (fazer cache de https é ilegal como já citado), tenho um ganho daquilo que pode ser feito cache entre 20 e 26%. Mas o que pode ser feito cache representa hoje na minha rede em torno de 30-35% de meu consumo.
Fazendo as contas, não tenho ganho nem perca, empata.
Minha intenção é interligar ao PTT-SP e dispensar o uso.
qual a configuração de sua maquina amigo.
Citação:
Postado originalmente por herlon2008
Pra mim ainda é muuuiiita vantagem usar cache, sou apenas usuário e não é propaganda mais estou muito satisfeito com o resultado que o thundercache vem me dando a anos, média de 40% de economia na porta 80, como meu link é de 300mb é muito vantajoso, agora não adianta vir com servidor que não seja xeon ou opteron pq não vai dar certo, no print tem minhas configurações e economias.
Anexo 63576Anexo 63577Anexo 63578
Se a sua utilização de cache como informou é anos,qual o motivo do seu servidor estar uptime a 1 dia?Citação:
Postado originalmente por carlinhotocabrabo
Esta travando aí você reinicia para liberar? Fica lento e você reinicia para liberar memória? Se o funcional do cache e não desligar ele nunca, não entendi o motivo do seu estar assim.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Eu utilizo cache aqui, e hoje vejo vantagem na aceleração de navegação e downloads, pois fica evidente a melhora de desempenho. Se o foco for economia creio que já não seja tão interessante.
Enviado via SM-N910C usando UnderLinux App
Visto que está satisfatório a utilização do cache, poderia nos informar qual a sua topologia? Trabalha com que tecnologia?Citação:
Postado originalmente por horusosbourne
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Bom dia, te garanto que se você tivesse mais hds/hds maiores ( recomendo caviar RED 2T) sua economia/eficiência seria maior ainda, para seu trafego seria ideal pelo menos 5 Hds de 2T + 1 SSD 600 ( para cache de arquivos pequenos ).
QQ coisa pode chamar ai, sou parceiro da BM .
skype: [email protected]
Citação:
Postado originalmente por carlinhotocabrabo
Trabalho com o Speedr em paralelo ao Mikrotik. Não faço cache de HTTPS, mas a aceleração de navegação me agrada. A máquina é bem parruda tb, para funcionar com sobra.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Enviado via SM-N910C usando UnderLinux App
Pessoal, vamos lá. Não existe essa de que cache não vale mais a pena e a solução é comprar link. Ainda mais depois da decisão da Anatel favorável as operadoras de telecom em limitar a franquia de dados dos usuários e empresas.
Se é possível usar o cache para que usar o link e, consequentemente, utilizar dados da franquia?
lllorde007,
A sua pergunta é um pouco confusa no sentido de solicitar ajuda para a indicação de hardware ou software para a implementação do cache? Pelo o que eu entendi você já tem uma solução de software e gostaria apenas de dimensionar um hardware para atender os seus 500 usuários, é isso?
Sendo assim eu acredito que tens que levar em consideração o fato de ser provedor significa manter uma alta disponibilidade nos seus serviços. Servidores Dell, HP e IBM com certeza atenderão as suas necessidades. Eles tem um valor mais alto do que um hardware montado, no entanto possuem o suporte agregado e passam maior confiabilidade. Apesar de que já trabalhei com hardware montado de excelente performance e segurança. Tudo vai depender do seu orçamento.
Sugiro, para fazer cache pensar na possibilidade de fazer cache em HDs SSD RAID1 ou RAID 5 dependendo do quanto quer gastar. Um servidor com controladora de discos off board ajuda muito nesse gerenciamento.
Pensar também na questão de failover. Caso o servidor apresente algum problema e fique indisponível como manterá o serviço dos clientes ativo?
Penso num servidor com um XEON 2620, 16 GB de ram e 4 discos SSD de 320GB em RAID 5 para atender os seus 500 clientes.
Na parte de software existem diversas soluções, mas já que estamos num fórum de linux, porque não usar o SQUID? Se configurado adequadamente atenderá suas necessidades sem te dar dor de cabeça.
Abraços
um dos meus hd's não estava carregando os dados no monitoramento de discos, reiniciei porque estava me incomodando não ver o gráfico, não deixou de funcionar apenas não carregava os dados .... como disse não sou po%*& nenhuma da bmsoftware, apenas um usuário satisfeito com o produto, pra dizer a verdade se eles vão ou não vender o produto deles pouco me importa, mas a pergunta do amigo do tópico é: cache para 500 clientes, ajuda ? expressei meu ponto de vista e só. Se travasse eu diria (nunca travou), mas claro que quando se sente lentidão na rede a 1° coisa que se faz (meu caso) é verificar o cache, mesmo o problema sendo link, dns etc... , mesmo usando em bridge fico tranquilo quanto a isso, referente ao uptime já consegui 90 dias se não falha a memória (não tenho print) mas o amigo fcnetwork postou ai 139 dias, não vejo problema nenhum em reiniciar sistema, mikrotik, mkauth, unbound, thunder entre outros, se tiver que reiniciar passo pra redundância e reinicio, acontece .... Ao criador do tópico resta estudar se vale ou não apena implantar o cache e que seja feliz na sua escolha. Muitos são contra outros a favor, respeito a opinião de cada um.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Anexo 63593Print antigo, 45dias e com memória disponivel :proud:, não tenho outro aqui ...
aqui estou usando 1hd SAS 36gb 10000rpm pro sistema, 3 hd's 1tb Western green, e 1hd western 3tb enterprise (amarelo) pro cache, a intenção é trocar tudo por hd's de 3tb western enterprise. Aguardando o dólar baixar porque tá osso.Citação:
Postado originalmente por Fcnetwork
Verdade cara, tomara que baixe logo. estude add um SSD ai também.Citação:
Postado originalmente por carlinhotocabrabo
Abraços
Western Green e Blue são horríveis para caching, são discos lentos, focados em economia de energia. Muita gente reclama de desempenho de cache, mas usa esses discos que não conseguem trabalhar na mesma velocidade do conteúdo na rede.Citação:
Postado originalmente por carlinhotocabrabo
Uma dica: última vez que pesquisei, os Seagate Constellation (única série da Seagate - que é para servidores - que presta, o resto é lixo, estraga fácil) estavam mais baratos que os WD para servidores (comparei com os Re e Se).
Recebi um email hoje da BMSoftware informando que agora a versão 7.2 tem suporte a https, alguém que esteja usando hoje em dia para informar se procede a informação?
E se funcionar em HTTPS, qual seria um hardware bom para uns 200 clientes? Estou procurando uns servidores dell. Será que um com 2 processadores Xeon de 2.8Ghz, 8 GB de memória ECC e dois hds 2tb seguraria?
Como já foi dito, interceptar HTTPS é crime, então gostaria de saber qual artifício estão usando.Citação:
Postado originalmente por TheGodfather
SE realmente estiver cacheando HTTPS e se o que mostram os contadores do software forem reais, eu sou um forte candidato ao uso do software.
O problema é investir (e não é pouco) em uma máquina e depois descobrir que a coisa não funciona bem assim como dizem.:motz:
Montei uma máquina com os Hds que eles informam der o melhor.
Sistema em SSD. 4 HDS de 2Tera RED. 16 gb RAM. Core i7. Duas placas gigabyte da Intel.
E sabe o que resultou. Não funciona.
Testamos recentemente instalar novamente, e o resultado? Não funciona.
Me informaram que pra funcionar teria que mudar a forma de trabalho e precisaríamos de um outro estilo de servidor. Que dariam retorno.
Até hoje nada. RS.
Minha opinião quanto a esse sistema. Não funciona. Então eu não perderia tempo em comprar uma máquina para implantar tal solução.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Putzz, que prejuízo...Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Ouvi falarem que hoje em dia seria mais interessante utilizar um servidor DNS que daria mais resultado que um cache desses. Mas o mikrotik não já faz esse papel de servidor dns? Pq eu montaria uma máquina pra fazer isso? Sabes informar?
O servidor mikrotik faz..... mas ter um servidor DNS em cima do Linux é melhor. Da um desempenho melhor. É complicado essas multitarefas.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Amigo, quem foi seu consultor? Ou foi direto com a BMSoftware?Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Bom dia. Não foi direto da BMsoftware, mas eles foram acionados pelo reprrsentante para tentar resolver e também não conseguiram.
Acredito que eles nunca devem ter implantado o sistema em cliente com uma rede grande.
Mas o que mais me impressionou foi a facilidade de dizer não funciona.
Um problema e o normal de uma empresa e buscar uma solução. Trazer o problema pra dentro de casa e estudar o motivo.
Eles não.. Fizeram alguns ajustes em um dos roteadores de borda e disseram não funciona.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Bom dia vi a discução ai e estou satisfeiro com o cache até o momento eu tbm não acreditava em cache mas implantei e vi os resultados mesmo que tenho poucos clientes
Enviado via SM-G318ML usando UnderLinux App
Poderia explicar a sua topologia de rede?
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Bem, então com isso a BMSoftware assume que o sistema deles não funciona?Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Como já postei, estou com os HDs comprados e não da coragem de investir mais grana nisso não. Quando o amigo Thegodfather deu a notícia me animei novamente, mas agora voltei a estaca zero.
Quantos clientes tem hoje e qual cache usa?Citação:
Postado originalmente por fabbabenco
Qual a economia de banda?
Matemática Basica.
se passa 100 gb por dia na sua placa de rede aonde entra o link.
Na media hoje, 90% ( 90 Gb ) no minimo são https, ja vi ser mais de 94% ( 94 Gb );
Sobra 10% (10 Gb )em http, e o cache faz 40% disto, daria uma economia de 4Gb.
Resumindo, daria uma economia de quase 4% do link.
Se tem 10 Megas de link e paga R$ 1.500,00 no total. voce estaria economizando R$ 60,00.
Ai tem que ver se vale a pena, o que ajuda e na aceleração de algumas paginas, mais também somente nas paginas http.
Tem lugar que o cache vale a pena, pois nao tem preco baixo de link e não vende mais link, ai qualquer coisa ja ajuda
Então, teoricamente, se a BMSoftware realmente conseguiu fazer cache de HTTPS, que a esse ponto já nem quero saber como, e se o sistema funcionar, a economia seria absurda? Além da aceleração no carregamento em muitas paginas?Citação:
Postado originalmente por sgnetararuama
Sim, ai poderíamos falar, como era antigamente quando surgiu o cache, chegava a 50% de economia do link.
Agora só uma observação, o cache e valido para quem tem muitos clientes, quantos mais cliente, mais as chances do conteúdo cacheado ser visto mais de 1 vez
O problema estão sendo os "se"... rs...Citação:
Postado originalmente por sgnetararuama
tenho 18 mb de vdsl, tenho 30 clientes conectado em ppoe a banda não estoura, tenho 150 giga de armazenamento direto o cache entrega para os meus clientes que nem eu falei até agora não tenho o que reclamar, eu uso o speedr, ele não faz cache de https ok.
Não tem como fazer cache de HTTPS, a não ser que eles tenham ROUBADO algum certificado raiz ou intermediário de alguma CA. Vejam bem, eu disse ROUBADO, pois sem roubar não existe outra forma. Não tem como "pegar emprestado" ou "alugar" pois toda a filosofia de segurança do HTTPS roda com base em que e CA, E SOMENTE A CA tem o certificado com a chave private capaz de assinar e consequentemente negociar as chaves de criptografia da comunicação HTTPS.
O que daria pra fazer, se você é uma pessoa que tem saco, é criar um certificado raiz seu, e sair instalando em TODOS os seus clientes, e dai sim poderia distribuir para as requisições certificados falsos de todos os sites HTTPS que o usuário entrar, informando que a sua CA é que é responsável por aquele site, e como o seu certificado vai estar instalado no PC e/ou smart dele, não vai dar aviso de segurança.
O próprio Squid faz isso se configurado para tal, mas não tem como você fazer o certificado ser instalado automaticamente no PC do usuário. A distribuição e instalação do certificado da CA teria que ser feita de forma manual.
O problema dos links VDSL e afins são o upload baixo, se for 3mb alguns clientes upando fotos para o Facebook já estoura
Enviado via XT1033 usando UnderLinux App
Se for ter poucos clientes link doméstico até segura, se quer crescer terá que ter link dedicado mesmo
Enviado via XT1033 usando UnderLinux App
é bom ficar sabendo disse eu não sabia vlw
Realmente pra mim o meu plano tô de vista foi.
O sistema não funciona, e o pessoal da BM simplesmente assumiu e disse que não funciona.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Quando foi o ocorrido, já era essa última versão que dizem cachear HTTP?Citação:
Postado originalmente por rimaraujo