Versão Imprimível
Olá a todos,
Estou com o seguinte problema aqui, compramos 200mb de link para esse link chegar aqui na empresa temos um ptp entre a nossa central e a torre, a questão é que esse ptp só suporta passar 200mb e ja estamos precisando aumentar o link para uns 220mb, minha duvida é, existe a possibilidade de eu colocar um ptp extra, com radios mais simples e passar o mesmo link pelos 2 ptp, e quando chegar aqui na empresa juntar novamente ?? por exemplo, ficaria como esta na imagem abaixo
Não amigo... Se você separar esses 200mb, mesmo com load balance, ele nunca terá os mesmos 200mb... Exemplo: Você divide esses 200mb em 2 links de 100mb e agrupa eles do outro lado... Sua velocidade será de no máximo 100mb, com a distribuição de carga de trabalho em 2 links...
Se há a real necessidade de se atingir a velocidade de 200mb, mude seu PTP pra Airfiber... Se não há a real necessidade de atingir essa velocidade, setorize sua rede em vários pontos, distribuindo a carga de trabalho. Exemplo: O setor A da empresa usa 80mb, o setor B usa 50mb e o setor C usa 70 mb... Você divide o link de 200mb em 3. Otimizando o fluxo da rede conforme a necessidade.
Boa sorte!
Procure por Bonding Mikrotik, que faz o que quer
no caso minha intenção não é separar o link, é fazer ele passar por duas antenas, mas chegar na rb pelo mesmo cabo, por isso o uso do switch...será se não da certo mesmo ?Citação:
Postado originalmente por sphreak
Sim amigo... ele vai agregar os links... mas a velocidade nunca mais será igual... Uma vez afunilada, pra sempre afunilada... Me corrija se eu estiver errado.. mas o Bonding é justamente pra agregar a disponibilidade e distribuir a carga de trabalho...Citação:
Postado originalmente por sgnetararuama
Pode-se fazer com bonding ou mesmo balanceando onde a ether1 sai pela antena 1 e a ether2 sai pela antena 2 ae você coloca o peso na antena que passa mais banda
Amigo, dei uma pesquisada sobre o Bonding, pelo que vi aqui, o que ele faz é deixar um ptp como slave, ai caso o ptp principal caia o slave entra em ação...mas no meu caso eu preciso dos 2 ptp funcionando ao mesmo tempo... :/Citação:
Postado originalmente por sgnetararuama
Minha última contribuição para o tema... Afunilado 1x pra sempre afunilado...Citação:
Postado originalmente por taiendychyvu
Se precisar dessa banda toda (quero baixar arquivos a 200mb) exitem 2 opções: Airfiber ou rádio licenciado...
Se não precisar dessa banda toda (posso baixar arquivos a 10mb em vários locais).. Setorize sua rede... Não há outras opções.
Bonding em modo balance-rr (há vários modos, esse do enlace slave é active backup) resolve seu problema, mas não é a melhor forma, não aproveita bem os dois PTPs pois parece que ele nivela pelo PTP de menor capacidade (se um PTP suporta 100Mbps e o outro 200Mbps, ele só vai jogar 100Mbps por cada um) e por isso é ideal para juntar duas ou mais conexões com a mesma capacidade e mesmo tempo de resposta.
A melhor forma é balancear por rotas (ECMP, pesquise sobre), seja manualmente (uma rota default com dois gateways, sendo cada um de um PTP, faixas diferentes para cada PTP) ou OSPF com redistribute default nas duas interfaces dos PTPs.
Esse método, ECMP, balanceará o tráfego entre os dois ou mais PTPs perfeitamente e lhe permitirá ajustar, jogar mais tráfego para um ou outro, apenas adicionando repetidamente o IP de do gateway por um PTP ou outro na rota default. Para isso tem que ter ajustes manuais de rota, acho que OSPF não tem recursos para fazer esse balanceamento mais detalhado sozinho.
Pesquise sobre.
Ou voçê gasta uns 10 mil a 20 mil com ceragom ou usa mikrotik com dois pares de antenas boas para fazer o enlace, amigo voçê pode ultilizar o bonding para fazer esse link agregation, ele funciona normal, esqueça esse cara do afunilamento, aqui tenho dois pares de antenas transportando um link de 300M 150 em cada par de antena faço isso com bonding, existe outras formas, mas ultilizei o bonding.
Me prove que se você agregar 2 links de 10mb você consegue fazer um download a 20mb que eu dou o braço a torcer!!!Citação:
Postado originalmente por netonline
Se você dividir uma estrada de 100km/h em 2 de 50km/h e depois voltar a reunir ela, o que passa nos dois trechos de 50km/h não dá 100km/h.... Pode-se voltar a trafegar em 100km/h depois da união... mas no trecho dividido vai ser sempre 50km/h!!!!
Pra provar que eu não tô loco... Aqui de outros tópicos falando sobre o mesmo assunto!!!
Citação:
Postado originalmente por interhome
Citação:
Postado originalmente por mktguaruja
Citação:
Postado originalmente por GrayFox
Citação:
Postado originalmente por aprinou
Afunilou... afunilou já era... Como o pessoal falou... dá uma sensação de velocidade devido a distribuição de carga...Citação:
Postado originalmente por Bruno
teimoso não só um pouco né cara, kkk não ia responder pois como já disse usufruo dessa técnica a prova era essa mas não vou postar print de minha rb, não trabalho tentando provar nada para ninguém. eu sou do tipo que só trabalho mostrando em ação devido a distancia não vou poder torcer seu braço,kkkkkCitação:
Postado originalmente por sphreak
mas voltando ao que interessa o bonding sim unifica duas ou mais interfaces e cria "1 INTERFACE VIRTUAL E DIVIDE OS PACOTES ENTRE AS INTERFACES DEPENDENDO DO ALGORÍTIMO ESCOLHIDO ASSIM BALANCEANDO AS CARGAS ENTRES AS INTERFACES ESCOLHIDAS".
se liga meu velho use seu conhecimento não o dos outros !!!!!!!!!!Citação:
Postado originalmente por sphreak
preste atenção ai no que os caras estão falando acima, acho que voçê não viu direito, o bonding que eu to falando não é o load balance que esse povo ta comentando, eu to falando em certa forma de um balanceador de carga mas que usa em si um algorítimo para fazer a divisão de envio de pacotes entre as interfaces elegidas.Citação:
Postado originalmente por sphreak
Bonding agrega a velocidade sim. O bonding deve ser interessante usando rb com cartões, 1rb 2 cartoes e duas antenas de cada lado.
https://www.youtube.com/watch?v=PH0iE8fwvbk
Da sim. Pode colocar que funciona.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Dependendo da distancia, hoje em dia temos os rádios com protocolo AC, e com antenas Algcom de 32dbi e rádios mikrotik 922AC consegue até mais de 250Mbps num mesmo conjunto, com distancia de até uns 40KM.
Bom dia Galera
O bonding funciona para enlace para rbs ex:
vc tem um enlace de 50mb e coloca mais um de 50 mb faz o bonding vc vai ter os 100mb, já com link que vc compra da operadora de for da mesma operadora ou PTT vc faz o aggregation que é a mesma coisa que o bonding agora somar link de operadores diferente isto não vai funcionar dependendo do destino ex: copel o teste deles permite múltiplas conexões até vai dar uma sensação que somou, já em destinos que não aceite os múltiplos não vai somar
bonding mikrotik vc so precisa saber disso o resto é so googlar
Eu não tenho a experiencia de voces e também fiquei na dúvida...
Estes 20MB a mais vai ser do mesmo fornecedor? Existe a possibilidade deste link chegar um só com os 220MB?
E se for assim, não daria para utilizar o nstreme dual do Mikrotik, onde um par de antenas só faz tx e o outro só rx? Ou é um protocolo já ultrapassado?
Como eu disse, não sei exatamente desta possibilidade pois nunca utilizamos o nstremme mas pelo que li no manual do mikrotik me pareceu ser possível..
olha amigo da uma olhada neste video quem sabe ajuda, se não me engano vc pode fazer com mais de 2 antenasCitação:
Postado originalmente por taiendychyvu
https://www.youtube.com/watch?v=PH0iE8fwvbk
testa nao existe nada melhor que testar....
Também indico o Bonding, fica muito bom, rodei na época que eu tinha um AirFiber 24Ghz que caía com chuva, aí coloquei outro link com 1 par de RB912 e fiz o Bonding...enquanto os 2 links de pé ele somava o tráfego, quando caía um o outro assumia todo o tráfego...
Depende do da configuração do Bonding. Ele pode fazer 1+0 2+0 1+1.
Mas existe formas mais eficientes que isso.
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
é o mesmo link, passando por 2 antenas diferentes, só que uma antena passa 200mb e a outra só 20Citação:
Postado originalmente por 1929
Pessoal, Obrigado pelas dicas, vou pesquisar essa madrugada sobre isso, e coloco aqui
Se não conseguir tenho um apliance com uma solução fechada para isso. Da pra fazer até 8+0
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
E aí pessoal, eu fiquei na dúvida se com o nstreme é possível fazer o que ele propõe ou não? E neste caso em que situação o nstreme pode ser útil quando usa tx e rx separado?
o nstreme dual também da certo, mas no caso ele faz a função de transmitir por uma antena e receber por outra, se vc ver que dá para passar tranquilo seu down somente por uma vá em frente.
Exatamente. creio que as antenas duplas de hoje surgiram com o aprimoramento do Dual Nstreme. Tecnologia essa que já ficou obsoleta com as antenas duplas.Citação:
Postado originalmente por netonline
No caso do amigo, o Bonding é o mais indicado. A não ser que cada link vier de um fornecedor. Aí envolve mais outras coisas.
Agora se for apenas pelo fato de aumentar a capacidade do link e ainda ter uma "redundância"... é Bonding mesmo.
Eu tinha pensado no Nstreme porque ele falou que queria aumentar o link de 200 para 220MB mas no mesmo link. E como 200 parece que já está no gargalo para ele, pensei nesta possibilidade.
Será que separando o TX do RX não consegue que o rádio aguente um pouco mais de link? Pelo menos foi o que entendi no manual do Mikrotik.
Como eu disse antes não conheço o nstreme, só usamos NV2 mas assim mesmo para pouco link em comparação com estes 200MB.
E daí surge outra dúvida. O NV2 como é tdma não seria o indicado para um ponto a ponto. Ou seria?
Vejam, não estou querendo impor nada, só quero aproveitar a oportunidade que surgiu esta questão para discutirmos todas as possibilidades.... E como o Bonding pelo que entendi seria para somar o tráfego de dois ou mais links, será que seria a solução para ele? Ou o Bonding é mais do que simplesmente somar ou fazer failover?
Citação:
Postado originalmente por 1929
amigo o Bonding, é a sulução, se os 220mb é da mesma operadora, então vc terá os 220 do outro lado, essa tecnologia soma o tx e rx das dua pontas, por isso é possível, e de quebra vc tem redundacia, se um par de radio parar o outro par assume.
Sim, sim... mas no caso dele não são dois links. É um link só de 200 e ele quer aumentar para 220.. Vai continuar recebendo um só link. E neste caso o bonding ainda seria a melhor opção? Novamente, não estou afirmando nada. Só quero aprender um pouco mais...Citação:
Postado originalmente por isaquebrumel
É como eu estou defendendo essa opinião desde o começo, o bonding é a melhor opção, pois ele faz o transporte do link entre varias interfaces, transformando em um link só, e ainda faz fail over, se algum dos enlaces cair ele repassa para o outro, ele traz alta disponibilidade !!!!Citação:
Postado originalmente por 1929
É como eu estou defendendo essa opinião desde o começo, o bonding é a melhor opção, pois ele faz o transporte do link entre varias interfaces, transformando em um link só, e ainda faz fail over, se algum dos enlaces cair ele repassa para o outro, ele traz alta disponibilidade !!!!Citação:
Postado originalmente por 1929
Bonding não é a melhor solução. E apenas uma opção. Existe melhores mesmo no mk
Enviado via GT-I9515L usando UnderLinux App
Na verdade é isso que eu queria saber... quais são as opções além do bonding para uma situação dessas onde o link é um só mas o equipamento não suporta mais banda.... sem precisar mudar muita coisa em questão de equipamento.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Como ele não vai ter nenhum cliente a 200 Mbps , o que ele quer fazer funciona ok. É como os provedores que compram de 2 fornecedores, por exemplo 100 Mbps de A e 50 Mbps de B, até para uma contingência, mas quando os dois estão operando ele tem disponível 150 Mbps para comercializar distribuído pelos seus clientes. Hoje está falando em 200 Mbps e 20 Mbps, ok. Amanhã poderá ter 200 Mbps em um circuito e um de 100 Mbps por outro. Bom crescimento, te desejo!
concordo que existe melhores, mas para a situação dele e também na questão de configuração o bonding é o melhor mesmo. simples e mais fácil do que os outros.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Tem o que eu falei em meu primeiro post no tópico: ECMP, seja usando OSPF ou rotas estáticas.Citação:
Postado originalmente por 1929
Acredito ser essa a forma mais prática, mais compatível entre diferentes equipamentos, mais comumente aplicada e mais flexível (pois permite fazer distribuições em qualquer proporção entre os dois ou mais caminhos).