Quantos Megabits vocês tão conseguindo oferecer no radio?

Oi pessoal!

Como vocês tão conseguindo trabalhar com rádio na questão de plano disponíveis aos seus clientes e preços?

Além de manter clientes com bons níveis de sinal, boas práticas de instalação... quantos clientes tão mantendo por rádios? Estão usando quais rádios e antenas? Qual distância máxima entre POPs e clientes? Gostaria de ouvir relatos de todos, mas especialmente quem está conseguindo vender 10 a 20 mega no rádio com sucesso e especialmente se NÃO tiver usando solução da Cambium, mas está válido o relato dos CAMBIUM também! Gostaria de ouvir de todos que quiserem postar.

Se possível gostaria também que comentassem sobre os valores de seus planos e com quantos concorrem na sua localidade e com que tecnologias concorre, fibra, rádio ou os dois...?

Atualmente estou fornecendo de 3 a 7 Megabits com no máximo 30 clientes por rádios, todos com NV2 ou Airmax com uma certa dificuldade, mas quero conseguir fornecer pelo menos entre 10 e 15 Megabits no rádio com qualidade, mas to pesquisando qual forma posso fazer isso e conseguir algum lucro.

Obrigado!

Boa noite tópico interessante

Estou pensando em montar um projeto para atender um condomínio.

Vou utilizar tecnologia somente 5AC


Rocket 5AC PRISM PTMP
Antena Basestation AM-5AC21 21dBI
LiteBeam LBE-5C


vi videos de testes onde a nova rocket prism chega a 480Mbps ou perto de 200Mbps trabalhando em full duplex modo.

a minha ideia é colocar máximo 30 Clientes por rocket com planos de 5Mbps

ou 20 clientes com planos entre 5Mbps a 8Mbps


alguem aqui no forum está utilizando esta nova tecnologia , desde a torre até na casa do cliente?

pois já conversei com várias pessoas que misturam os equipamentos e falaram que o sinal não funciona direito.

A torre será equipada com um link de 200mbps na fibra.

e a area de cobertura da torre será de no máximo 2.8Km distância em linha reta na torre.

interessante, eu aqui atendo com ate 5mb, mas estamos tendo muitos problemas com a porcaria do ccq, acaba de instalar o cliente e ccq cravado no 100% ai vai baixando, baixando e fica em 60 70, estamos migrando os clientes para mikrotik, mas ta quase na mesma... E olha que minha cidade nem e tao poluida.

os clientes que estão migrando para mikrotik, é mikrotik no cliente e na torre? tá trabalhando com o nv2 ativo? os mcs como estão no ap e no cliente?. Pergunto pq aqui tenho rede toda com mikrotik e estou muito satisfeito, quem dera eu ter condições de colocar para todos meus clientes, mas ao poucos estou mudando.

Pode ser que tenha gente oferecendo 10 mega usando NV2 e sei que tem até um curso sobre como oferecer 10 mega por cliente usando Mikrotik, só não me lembro onde vi essa propaganda, mas vi. Pra oferecer 20 mega creio que só com no máximo 5 a 10 clientes por rádios e o nosso problema seriam canais disponíveis pra isso funcionar e tornar lucrativo. Colocar 5 clientes por rádio numa torre, imagina quantos canais teríamos que ter e teria que ter muitos POPs com no maximo uns 500 metros do assiante, creio eu.

Mudando um pouco o foco aqui da postagem, olhem esse vídeo. Me deixou indignado e com medo de um dia vir investir em fibra porque sei onde estou isso só levará tempo pra virar notícia tb. Só achei link pro video no Facebook:

https://www.facebook.com/CarolGomesF...2269063871775/

Aqui vendo até 8M no radio, no maximo 25 clientes por AP e cliente a no máximo 2km, rede toda em TDMA, sem problema algum. Se eu quiser rodar ate 10M no cliente acho que vai...

10Mega por 1 mega de upload eu acho ser o máximo que dá pra oferecer com a tecnologia de hoje de rádios 802.11N com 20 clientes por AP.

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

10Mega por 1 mega de upload eu acho ser o máximo que dá pra oferecer com a tecnologia de hoje de rádios 802.11N com 20 clientes por AP.

---

Sim, é isso nas melhores condições, rodando tdma e cliente com visada e Fresnel ok, pra não dificultar a vida do AP.

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

10Mega por 1 mega de upload eu acho ser o máximo que dá pra oferecer com a tecnologia de hoje de rádios 802.11N com 20 clientes por AP.

---

Uma dúvida: para efeitos de ocupação do rádio, 10 de down x 1 up teria o mesmo efeito no equipamento e na rede como se usasse 5,5 de down x 5.5 de up? E considerando que o link do provedor é simétrico.

A ocupação no rádio creio que seria muito maior com 5.5/5.5. Como sabemos os rádios são Half-Duplex, se eu vender 20 clientes com 5.5 de upload, são mais de 100mega de up vendido, isso mata a capacidade de download do rádio. Há muito tempo atrás me ensinaram que em sistemas wireless half-duplex, deve sempre se trabalhar com uma relação 1/4 (25%) pra não saturar a capacidade de entregar download do rádio. Por exemplo, um plano de 5.5mega, com up de no máximo 1,3Mega ou no máximo 2.5Mega pra 10 mega. Eu ainda assim seria conservador e ficaria com no maximo 1.5 mega pra qualquer plano, seja 5 ou 10 mega. Atualmente trabalho com no maximo 1 mega.

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

A ocupação no rádio creio que seria muito maior com 5.5/5.5. Como sabemos os rádios são Half-Duplex, se eu vender 20 clientes com 5.5 de upload, são mais de 100mega de up vendido, isso mata a capacidade de download do rádio. Há muito tempo atrás me ensinaram que em sistemas wireless half-duplex, deve sempre se trabalhar com uma relação 1/4 (25%) pra não saturar a capacidade de entregar download do rádio. Por exemplo, um plano de 5.5mega, com up de no máximo 1,3Mega ou no máximo 2.5Mega pra 10 mega. Eu ainda assim seria conservador e ficaria com no maximo 1.5 mega pra qualquer plano, seja 5 ou 10 mega. Atualmente trabalho com no maximo 1 mega.

---

MAs há muito tempo atrás se trabalhava com rádio half mesmo, hoje com rádios mimo, nos trabalhamos com full. Lógico que 5.5 x20 de uP é impossível até em rede fast, mas devemos considerar o perfil de uso dos assinante antes de colocar mais user pendurados no AP.

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

Acho q vc esta enganado. Mesmo sendo mimo, os radios ptmp que usamos so usam uma frequência e como que faz para serem full duplex, envio e recepção ao mesmo tempo?? Não são Full-duplex não amigo.

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

Então devo esta muito enganado, pois toda minha concepção muda se mimo não fizer o papel de full. Ate pq o conceito é esse mesmo múltiplas entradas e múltiplas saídas ao mesmo tempo, seja 2x2/4x4/8x8/16x16....
segue um artigo ao qual me baseio. Mas posso estar enganado.
http://web.stanford.edu/~skatti/pubs/nsdi14-mimo.pdf

Cara, MIMO 2x2 sao duas antenas usadas pra duplicar o data rate usando mesma largura de banda. Pra se ter um sistema full duplex precisamos de duas vias ou seja, duas frequências distintas, uma de recepção, outra de envio, como acontece nas redea de celulares ou soluçoes2 ubiquiti como airfiber por exemplo....Cadê o mestre Rubem pra nos explicar melhor!

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

Como falei, posso estar muito errado. Mas o que seria os testes full de TX/RX que fazemos nós rádios?

Enviado via Moto G (4) usando UnderLinux App

Esses testes seriam um "FULL" ilusório, tecnicamente falando não está havendo uma transmissão FULL-DUPLEX mas sim uma divisão rapidissima no tempo entre transmissões e recepções do rádio. Tanto é que se vc fizer um teste em uma direção consegue um valor mais elevado, se botar full vai dar a capacidade agregada, menor tanto pra um lado como pra outro. Num sistema nativamente Full duplex de duas vias, a capacidade agregada é muito maior e igual tanto pra TX como pra RX.

Não quero colocar mais lenha, pelo contrário, só quero entender com clareza o que acontece num plano simétrico de 5/5 por exemplo em comparação com um plano de 5/1.
E no caso do provedor ter um link simétrico, que vantagem teria? Simétrico mas não necessariamente dedicado.

ampliando a dúvida: num exemplo hipotético de rádio operando em modo B, 11mbps , me parecia que seria 5.5 /5.5, ou seja mesmo que houvesse "espaço" ele não conseguiria mais que 5.5mbps.. apesar do fabricante citar 11mbps. Na prática isso é bem menos. Vamos deixar por 2.5mbps. Haveria chance de atingir 2.5 /2.5mbps? Isso num ambiente hipotético.

O que acontece é que o rádio dedicará seu tempo de transmissão e recepção em 50% pra cada lado, afinal sua interface Wireless é Half-Duplex. Simples assim. Em PTP vc consegue um desempenho melhor em teste FULL (Down e UP), mas num cenário PTMP onde o rádio tem que cuidar de cada CPE, o tempo de TX e RX de cada uma, prejudica demais vender plano simétrico, se seus clientes usarem muito upload. Vc terá 50% a menos de disponibilidade de banda pra download se digamos todos usarem down e up completamente.

Eu sempre questionei a venda de dedicados somente simétricos para vender só pra rádio caso vc só venda planos assimétrico...

No seu exemplo de 802.11b 11mbps, é a mesma coisa, pro lado que vc fazer mais transmissão, pior ficará por outro lado. Na prática os 11mbps só dá em torno de 5.5mbps não porque é half-duplex, mas porque o próprio protocolo Wireless tem um overhead gigante na transmissão, os protocolos de controle do Wi-fi consomem em geral metade da banda. O mesmo ocorre com 54Mbps, 150mbps, 300mbps...mesmo q vc transmita só em uma direção, vc nunca atinge essas velocidades, geralmente em condição ideal só consegue a metade.

Não sei se vc já viu nos rádios CAMBIUM que vc pode definir manualmente a prioridade de down e UP, ex: 75% pra download e 25% upload ou 50/50... Isso é pra regular o tempo que o rádio dedicará pra TX e RX.

Ai vai, eu atendo em uma torre até 12km. Tenho 33 clientes nessa célula e vou ativar mais 3 totalizando 36clientes com ccq geral de 94,4%, plano de 1-3mb. Chega dar pico de 21mb nessa erb. Faço manipulação de mcs. Caso colocasse mais um radio conseguiria atender clientes com 10mb até 5km mas não é meu interesse. Creio que tudo e questão de conhecimento.

NO caso do ADSL a própria tecnologia limita o upload. Não existe a menor possibilidade de simetria. A própria sigla já incorpora o conceito.
E por isso que normalmente o link adsl é ruim para compartilhar.

Já no dedicado ele chega simétrico... Que vantagem nós teríamos em ter um simétrico? Se o link chegar mesmo dedicado, assimétrico seria vantajoso?
Eu citei o caso do 11mbps para simplificar. Sei que fica inviável simetria pois sobrecarrega estas plaquinhas de 2002.
Mas em modos mais modernos com mais banda passante, um plano simétrico não seria vantajoso para o cliente já que hoje a internet em tempos de redes sociais exige muito upload com as postagens? Antigamente ninguém postava nada, só abria sites para ler.

Mesmo que carregando mais processamento no rádio mas o provedor com conhecimento controlando o número de usuários compatível com o AP, não daria bons resultados num plano simétrico?
Pelo que eu imagino um plano simétrico só mata o desempenho do AP se ele já estiver esguelado mesmo com plano assimétrico. Se coloca 30 usuários com planos assimétricos, colocaria os mesmos 30 com planos simétricos, desde que não estivesse já esguelado com os 30 em planos assimétricos.?
Ou iria estragar a rede mudando para planos simétricos? Esta é a minha dúvida.

Talvez este seja um dos motivos do bom desempenho dos Cambium onde pode modelar quanto % vai down. Daí sim o rádio sabendo disso ele vai liberar mais banda para down. Mas os rádios comuns só liberam no máximo a metade teórica da banda agregada. Se na especificação ele fala em 150mbps, seria no máximo teoricos 75. Mas com as perdas e processamento duvido que em multiponto ele chegue a 30mbps. E os outros 75mbps que estariam para o upload onde foram parar? O download "roubaria" do upload?

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

NO caso do ADSL a própria tecnologia limita o upload. Não existe a menor possibilidade de simetria. A própria sigla já incorpora o conceito.
E por isso que normalmente o link adsl é ruim para compartilhar.

Já no dedicado ele chega simétrico... Que vantagem nós teríamos em ter um simétrico? Se o link chegar mesmo dedicado, assimétrico seria vantajoso?

Eu citei o caso do 11mbps para simplificar. Sei que fica inviável simetria pois sobrecarrega estas plaquinhas de 2002.
Mas em modos mais modernos com mais banda passante, um plano simétrico não seria vantajoso para o cliente já que hoje a internet em tempos de redes sociais exige muito upload com as postagens? Antigamente ninguém postava nada, só abria sites para ler.

Mesmo que carregando mais processamento no rádio mas o provedor com conhecimento controlando o número de usuários compatível com o AP, não daria bons resultados num plano simétrico?
Pelo que eu imagino um plano simétrico só mata o desempenho do AP se ele já estiver esguelado mesmo com plano assimétrico. Se coloca 30 usuários com planos assimétricos, colocaria os mesmos 30 com planos simétricos, desde que não estivesse já esguelado com os 30 em planos assimétricos.?
Ou iria estragar a rede mudando para planos simétricos? Esta é a minha dúvida.

Talvez este seja um dos motivos do bom desempenho dos Cambium onde pode modelar quanto % vai down. Daí sim o rádio sabendo disso ele vai liberar mais banda para down. Mas os rádios comuns só liberam no máximo a metade teórica da banda agregada. Se na especificação ele fala em 150mbps, seria no máximo teoricos 75. Mas com as perdas e processamento duvido que em multiponto ele chegue a 30mbps. E os outros 75mbps que estariam para o upload onde foram parar? O download "roubaria" do upload?

---

Eu não mencionei em comento algum que seria vantajoso. Seria sim vantajoso se tivéssemos opções de pagar bem mais em conta por dedicado, mas assimétrico, caso não precisássemos de vender simétrico! Não uma assimetria gigante igual do ADSL, por precisa tb de up pra pacotes de ack... Tipo 100mbps, 20 de upload... ou 50 de down, 15 de up, daria bem pra muita gente.

Sim, as placas wireless evoluíram muito do 802.11b pra cá, mas ainda são half-duplex, ainda atendem um cliente por vez, ainda enviam e recebem dados parando de recebe pra enviar, parando de enviar pra receber e assim sucessivamente pra cada assinante, isso torna um sistema bem menos eficiente que um full duplex com uma "via" dedicada só pra aquele cliente como temos nos meios confinados. Eu jamais venderia links simétricos pra muitos clientes num cenário PTMP como o nosso. Se ainda fosse igual celular, uma frequência pra TX e outra pra RX...seria outra coisa! Dependendo da quantidade, quem sabe funcione bem, mas jamais venderia muito download, tipo 10 mega ou 20 mega como é o assunto aqui que levantei no tópico. Teríamos que testar na prática o que "esguela" mais, 10 simétricos ou 30 assimetricos... eu ainda acho que os simétricos detonariam mais a capacidade do AP de entregar download.

Os rádios comuns pela minha experiência, todos priorizam mais o download e por isso que o AP deve sempre tá no lado mais proximo do gateway e muita gente erra isso ao fazer PTP, colocam o radio AP no "lado" do cliente, no lado do gateway quase sempre mais download é usado que upload e a instalação dos APs e estação devem seguir a ordem correta.

Amigo, pode explicar melhor isso de colocar o ap mais próximo do gateway


desde já agradeço

Citação:

---

Postado originalmente por Batmam

Amigo, pode explicar melhor isso de colocar o ap mais próximo do gateway


desde já agradeço

---

Um exemplo, vc tem duas torres, uma chega o link de net e a outra e um POP num bairro proximo ligadadas por um PTP via radio. O lado correto pras antenas fazerem um papel de AP e outra de estação é o lado mais próximo onde chega o link (gateway que falei) que seja a antena AP. Os clientes da torre 2 no bairro estão requisitandos dados da internet da torre 1 e nessa que deve ficar o AP do link PTP e não na torre que atende esses clientes. Nela fica as antenas setoriais operando como AP, claro! e a antena do PTP operando como estação ou cliente do AP do outro lado do PTP.

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

@raumaster,

Em termos de performance, faz sentido qual dos dois lados será o AP?

Eu costumo fazer como vc disse mas por pura mania de organização.

Como eu falei aí pra trás, em rádios comuns eu sempre vejo que o download é mais priorizado em vista do upload, ainda mais se usar o protocolo proprietário do fabricante, então faz mais sentido montar na ordem correta.

Eu não usaria e nao uso simetrico por diversos motivos.

1 - O uso de assimetria no datarate faz o ccq geral da celula subir
2 - O nivel de sensibilidade aumenta
3 - Reduz o risco de quedas pois a maioria dos protocolos abertos ou proprietarios sempre priorizam download
4 - Instalabilidade na qualidade geral gera perca de sinalizacao dos radios e consequentemente queda
5 - O meio físico (enlace), entre cliente e ap reduz sua eficiencia e aumenta o jitter com simetria;

Apenas alguns testes que tive ak. Simetrico uso apenas em dedicado

Sou cliente de um provedor via rádio, estou em bairro mais afastado. Eles colocaram uma omnidirecional para nós. Eles vendem planos full. 2 , 3 e 4MB. Nessa antena tem uns 25 clientes apontados para ela. E a internet é muito boa, uso 4MB. Tem stx Lite5, nono loco m5 e airgrid na rede. Na verdade primeiro provedor Wireless que vejo fazer isso. O meu antigo era 5/1.

Espero que mantenham ate 25 nessa Omni e o perfil de uso dos clientes permaneça o mesmo pq é sair disso e a coisa começar a cair de qualidade.

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Espero que mantenham ate 25 nessa Omni e o perfil de uso dos clientes permaneça o mesmo pq é sair disso e a coisa começar a cair de qualidade.

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

---

25 e planos simétricos... hum hum... se está dando certo é porque eles tem no AP algo de muito bom. E um bom link.
É aí que eu penso: se o AP é fajuto não tem simétrico e nem assimétrico... Às vezes o AP nem é "fajuto" mas está fajuto. Problema de configuração seja no AP, seja no cliente, seja visada etc etc.
Tudo isso acho mais pernicioso do que uma conexão simétrica. O AP fica perdendo tempo e rendimento para atender conexões problemáticas e daí pode recair a culpa na simetria.
Por outro lado se tudo estiver redondinho não creio que a simetria vá derrubar o rendimento.
Pelo menos não vi isso com uso de plano simétrico.

O rendimento pode nao cair mas o total disponivel pra entregar de download vai ser menor, essa é a natureza do wifi! Vai depender de quantos mega vc precisa disponível no total pra down e up. Não é porque se tem planos simetricos no AP que ta tudo perdido e vai depender tb se todos tão ou não consumindo o seus uploads, o que na pratica sabemos que a maioria dos usuarios estarão com suas conexões passando mais down do que up e isso vai influenciar no resultado final. Coloca um AP pra entregar 75 mega (150mbps de data rate) e manda fazer upload tb no talo, vê se consegue o maximo de 75mega, não rola! Agora tenta os 75 com um upload baixo, aí vai.

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

A resposta ao tópico é : depende de quantos clientes vc colocar por célula, creio que para por planos de até 10 mb no máximo 15 e olhe lá.

Citação:

---

Postado originalmente por raumaster

Não é porque se tem planos simetricos no AP que ta tudo perdido e vai depender tb se todos tão ou não consumindo o seus uploads, o que na pratica sabemos que a maioria dos usuarios estarão com suas conexões passando mais down do que up e isso vai influenciar no resultado final.

Enviado via LG-H818 usando UnderLinux App

---

Verdade, por isso que acho válido liberar upload simétrico. Download todo mundo usa a todo momento no pico. Já o upload é esporádico.. Assim que enquanto a maioria não utiliza o máximo permitido, vai ter quem num momento ou outro estará usando, pois o pessoal posta muita imagem nas redes sociais. E ter a sensação de que suas imagens já foram para a rede, contribui para a sensação de bom desempenho da conexão...

Por isso que o @ErikS relatou a sensível melhora na sua assinatura.
Logicamente se todo mundo for fazer upload ao mesmo tempo e a estrutura, seja de rádio ou seja de link não aguentar vai complicar, assim como complica também com o download.

O @jodrix definiu bem. Tudo vai depender da capacidade da célula.
Será que a célula que atende o Eriks já está chegando no talo. Provavelmente...
Coloca mais um ou dois e de repente o desempenho cai. Mas não por culpa da simetria e sim porque a célula já não aguenta mais.
O que tenho observado nestes anos é o mesmo que todos já tem observado. Não dá para sobrecarregar a célula. Uma célula bem balanceada não só em quantidade de clientes mas também em qualidade de conexões dos clientes deve ser o objetivo.

Pra isso existe burst, aqui entrego upload elevado numa fracao de tempo e depois cai. Um dos motivos que fiz isso foi pq minha rede e centralizada e tinha muito broadcast.

@1929,

Acredito que a questão de vender links assimétricos vem muito das tecnologias adotadas na última milha. Para aumentar o datarate em meio físico half duplex, joga-se o balance para ter mais download que upload. Provavelmente o backbone de quase todo provedor sobra banda de upload.

O nosso aqui sobra muito upload porem a questão é jitter baixo. Por isso em minha arquitetura o burst auxilia

Citação:

---

Postado originalmente por deanactive

O nosso aqui sobra muito upload porem a questão é jitter baixo. Por isso em minha arquitetura o burst auxilia

---

O que gera o Jitter não é a variação dos tempos de resposta causando desordenação e consequente perda de pacotes? Como o Burst pode ajudar?

Veja que não estou questionando que funciona, só não mapeei como ambos se relacionam.

Olha, compreendo que esteja cético. Mas se não testar não saberá o que falo, pelo visto você é daquelas pessoas que só acreditam vendo. Assim, é melhor o senhor colocar em testes, depois em produção e me apontar os parametros se houve melhora ou não.

O que gera aumenta o jitter não é a desordem especificamente em se tratando de wifi, mas sim a variação de modulação, piso ruido, nível de sinal. Isso faz com que aja demodulação quando existe alteração de um desses parêmetros, desconexão (mesmo que imperceptivel) para atribuição de novo parâmetro de fator de potencia, área de quadrante e tipo de campo binário de modulação.

Ai pai, é que o trem fica doido caso tenha flutuações na sua rede. Garantir que o receptor tenha modulação padronizada faz com que os parametros de upload se alterem menos, assim flutuando menos modulação de upload, assim o processador age mais rápido para calculos de modulações de download.

@deanactive,

Não estou duvidando não. Na verdade, aqui, nunca tive problema de Jitter porque trabalho com rede superdimensionada na maioria dos pontos. É uma rede empresarial e não provedor.

Único ponto que tive perdas de pacote foi em um ptp com a filial que o Voip picotava quando o tráfego subia muito. Resolvi com priorização dos pacotes.

Só perguntei para tentar aprender o porque do uso da técnica mesmo.

Entao manim, a questão e bem essa que vc falou "SUPERDIMENSIONAR". Hoje provedor tem que rentabilizar, usar até o talo de tudo o que nossa infraestrutura dá. Pra isso precisamos nos aprimorar e angariar conhecimentos pra não gastar atoa.

Citação:

---

Postado originalmente por deanactive

O nosso aqui sobra muito upload porem a questão é jitter baixo. Por isso em minha arquitetura o burst auxilia

---

E com certeza o burst... Mas vai convencer.... Já fui muito criticado por usar burst. Até me dizerem que burst era para enganação de cliente...
Eu fui contrariado uma vez por uma pessoa por usar o burst. Quando perguntei se alguma vez tinha usado e que problema tinha encontrado, me disse que nunca tinha usado...
Então se não testou, como vai saber... Poderia até não gostar do burst, mas precisava primeiro testar para ver.
Mas veja bem, estou falando de burst como um "plus" ao plano e não configurar para que no burst chegue ao topo do plano. Daí não dá, né?

Mas se tenho plano de 1 mega x 250k por exemplo, o que me impede de dar um burst de 1 mega no upload, já que tenho upload sobrando? Só benefícios. Mas convencer "é que são elas".
Eu entendo, e posso estar errado, que down e up não se misturam dentro de um link. Se o link for de 10mega de up e 10 mega de down, não vai em algum momento passar 15 de down e 5 de upload.
Então se sobra porque não dar para o usuário? Principalmente sabendo que nem todos usam o upload no talo. Acho pelo que experimentei, deixando assimétrico e simétrico que não tem diferença alguma que prejudique a rede como um todo. O negócio é testar...

Por último já estava dando planos simétricos. Pois concordo que nem todos usam o upload no "talo" como usam o "down". Mas se está simétrico aquele que precisar vai encontrar caminho livre. Nunca vi sobrecarga na rede por causa disso.

Já o Jitter é um cálculo baseado na variação da latência. Se a latencia for um pouco alta mas sempre se mantiver neste patamar, o Jitter vai ser baixo... o que é altamente desejável.
Li uma vez aqui no forum, se não me engano escrito pelo @rubem , que o Jitter tem que ser baixo para alguns tipos de serviço como por exemplo Voip. Que Jitter alto é mais prejudicial do que a latência propriamente dito...
É mais ou menos isso Rubem? Explica aí se eu entendi ou me confundi. Não há problema. Estamos aqui para ampliar entendimentos.

Opa, minha dúvida é como que um Burst se relaciona com o Jitter.

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

Já o Jitter é um cálculo baseado na variação da latência. Se a latencia for um pouco alta mas sempre se mantiver neste patamar, o Jitter vai ser baixo... o que é altamente desejável.
Li uma vez aqui no forum, se não me engano escrito pelo @rubem , que o Jitter tem que ser baixo para alguns tipos de serviço como por exemplo Voip. Que Jitter alto é mais prejudicial do que a latência propriamente dito...
É mais ou menos isso Rubem? Explica aí se eu entendi ou me confundi. Não há problema. Estamos aqui para ampliar entendimentos.

---

Isso isso isso.

Se o o jitter da velocidade de um carro fosse 30km/h, e a velocidade máxima fosse 130km/h, que dizer que a velocidade iria variar de 100 a 130km/h. Jitter de 30km/h é o mesmo que jitter de 30ms quando o ping varia de 100 a 130ms. É só a variação

O problema é com serviço que "lê" qual o ping presente, e dá um delay intencional pra atrasar TODOS os pacotes de modo que a comunicação fique sempre atrasada, mas não picote ou metalize a voz.

Se o VOIP lê que tem ping de 200ms, ele vai atrasar toda a comunicação em 400ms e com isso terá um delay entre você falar e a outra pessoa ouvir, mas não vai ter falha na voz.

Mas se depois de uns segundo o ping subir de 200 pra 250ms, o VOIP vai demorar um bom tempo pra reajustar isso, vai falhar meia duzia de palavras antes do delay ser reajustado. VOIP entrega pacote a todo custo, mesmo se perdeu um pedaço.

Que eu lembre só voip e uns jogos tem essa questão, delay permanente com base em ping. O resto do mundo não liga pra isso, e jitter quase igual o ping não afeta muito as coisas mais usadas tipo navegação em rede social, whatsapp (Não ligação real-time) ou videos online.

O problema com VOIP (Ou jogos) é que você raramente tem server por perto. Todo mundo tem um cache do Google ou da Akamai (CDN que atende o Facebook e conteúdo do WhatsApp) por perto, mas o server que vai responder pacote de VOIP provavelmente está longe pra cacete, um jitter de 20ms rumo ao cache do Google talvez signifique jitter de 120ms rumo a contraparte da sua comunicação VOIP, que não tem CDN nem cache nenhum (E provavelmente 60% da comunicação de quase todo mundo é feita até um cache, não rumo ao servidor inicial do dado).

Não gosto de jogos então não tenho certeza sobre o comportamento desses servers, mas as poucas vezes que estudei uns problemas nessas criancices era jitter criando problemas de sincronia, um ping alto gerava uns errinhos bobos mas o delay era fixo, enquanto com ping variando (Ou seja, com jitter alto) ora tudo parecia sincronizado e ora perdia metade dos movimentos ou comandos do jogador.

Citação:

---

Postado originalmente por fhayashi

Opa, minha dúvida é como que um Burst se relaciona com o Jitter.

---

Eu acho que não tem uma coisa a ver com a outra. Conforme o Rubem citou, o Jitter é só a variação da latencia...
Eu comentei sobre o burst porque foi falado nele. Mas não que dando um burst vá diminuir o jitter.

@1929,

Opa, valeu. Na verdade, não estava conseguindo fazer a conexão entre Jitter e Burst conceitualmente falando.

Para quem esta trabalhando no limite dos seus rádios faz muita diferenca, principalmente se atende clientes como eu de ate 15km em uma erb. Caso eu tenho uma implosao de virus na rede o alto upload no caso de wireless quebrara minhas pernas. Porque mesmo o download estando torando o upload com baixo snr derrubara a conexão.

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

Eu acho que não tem uma coisa a ver com a outra. Conforme o Rubem citou, o Jitter é só a variação da latencia...
Eu comentei sobre o burst porque foi falado nele. Mas não que dando um burst vá diminuir o jitter.

---

O burst nesse caso é apenas efeito placebo, tendendo a dar mais Jitter no caso. Quando uma rede wireless está no limite, tem o aumento do Ping de modo linear, se o burst for aplicado a tendência é ter um aumento maior ainda e depois voltar ao nível linear. É exatamente isso que gera o Jitter, variações e o burst vai catalisar isso.
Hoje o burst no cabo óptico ou par trançado é excelente, no wireless pelo motivo das interferências e tudo que afeta a transmissão em si, eu não acho mais viável.


Sent from my iPhone using UnderLinux

Citação:

---

Postado originalmente por ShadowRed

O burst nesse caso é apenas efeito placebo, tendendo a dar mais Jitter no caso. Quando uma rede wireless está no limite, tem o aumento do Ping de modo linear, se o burst for aplicado a tendência é ter um aumento maior ainda e depois voltar ao nível linear. É exatamente isso que gera o Jitter, variações e o burst vai catalisar isso.
Hoje o burst no cabo óptico ou par trançado é excelente, no wireless pelo motivo das interferências e tudo que afeta a transmissão em si, eu não acho mais viável.


Sent from my iPhone using UnderLinux

---

Mas aí o problema não é o burst e sim a rede já estar esguelada... Eu penso no burst quando há "espaço" para o recurso.
Assim, não é o burst o culpado mas sim problema de latência.
Tem que primeiro arrumar a rede para depois oferecer um "plus", senão bagunça mais ainda.

Se o motor do carro está apresentando problema daí o sujeito vai pisar mais fundo ainda...?

Citação:

---

Postado originalmente por 1929

Mas aí o problema não é o burst e sim a rede já estar esguelada... Eu penso no burst quando há "espaço" para o recurso.
Assim, não é o burst o culpado mas sim problema de latência.
Tem que primeiro arrumar a rede para depois oferecer um "plus", senão bagunça mais ainda.

Se o motor do carro está apresentando problema daí o sujeito vai pisar mais fundo ainda...?

---

Foi exatamente o que disse.
Como o burst resolve um problema de Jitter sendo que para ter o Jitter, é que estamos no limite já ?


Sent from my iPhone using UnderLinux

Citação:

---

Postado originalmente por ShadowRed

Foi exatamente o que disse.
Como o burst resolve um problema de Jitter sendo que para ter o Jitter, é que estamos no limite já ?


Sent from my iPhone using UnderLinux

---

Me desculpe companheiro, eu tinha entendido mal seu posicionamento. Pensamos da mesma maneira.