Versão Imprimível
Ola pessoal , estou estudando o protocolo ospf e me veio a seguinte duvida .
O que usar pra interligar os enlaces do ospf ? Vlan ? fechar um mpls + vpls ? Simples roteamento estático ? E porque ?
Ainda aproveitando o tópico , melhor concentrar os clientes num concentrador mais robusto e usar rbs menores nas pontas somente pra acesso , ou autenticar nos nós ?
Considerando levar o pppoe server até as rbs menores , a mesma dúvida , levo por vlan , por eoip , vpls ou outros ?
Obrigado.
Olha iria de servidor pppoe nas pontas mesmo, sobre os enlaces não precisa vlan ou mpls pra fechar, é roteamento ospf mesmo, se tiver ubiquiti nesses enlaces deixa eles em bridge
Não entendeu a duvida amigo , eu posso por um ip por ex 192.168.1/30 ne um lado e no outro o ip 2/30 esses ips por ex seriam os ips de enlace do ospf , ou poderia setar eles numa vlan numa ponta , numa vlan na outra , num vpls ou em outros ... È isso que gostaria a principio de saber qual a melhor forma.
Esses ip seria do enlace ospf, não precisa de vlan....em enlace para rede ospf funcionar!!!
Esses dias vi um erro no ospf e como dica me falaram pra fechar por vlan , vou aguardar a opinião dos demais , e a respeito do resto do conteúdo levantado no tópico também . Mas obrigado de qualquer forma Batman .Citação:
Postado originalmente por Batmam
Você vai utilizar vlan se existir vários caminhos passando por um mesmo ponto em comum. Aí você subirá as seções em cima da vlan.
Caso contrário tanto faz ser em vlan ou interface física.
E referente as outras dúvidas , caso por ex eu centralize o pppoe , devo levar o pppoe pro nó por vlan ou vpl se eu já tiver criado a malha mpls ?Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Eu deixaria os pppoe nas pontas dos clientes fazendo isolacao na rede de backbone. Até porque a manutenção depois fica mais fácil. Se parar afetará apenas X clientes. Se você junta tudo, parar o servidor vai afetar todos os clientes.
Sempre me vem essa dúvida , se centralizo ou autentico no nó , mas se for no nó , vc indica levar o pppoe por vpls ou vlan ?Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Aqui tenho 49 concentradores.
Divididos em minha rede.
Todos eles ficam divididos em pontos estratégicos ou por quantidade de conexões pppoe simultâneas ou uma quantidade X de cidade. E tudo vai ospf ibgp
Aqui tenho a rede em OSPF + MPLS e VPLS, centralizo os clientes apenas em um server pppoe, levo por VPLS, fica show!
To pensando em fazer assim Victor , obrigado pela informação
Faço o msm aquiCitação:
Postado originalmente por victor neves
Vou por isso em produção !Citação:
Postado originalmente por JonasMT
Sobre a parte "e tudo vai ospf iBGP", pode explicar melhor?Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Não precisa vlan, mas... Em ptp muito "esculhambado", por mais que tenha boa banda, pode acontecer de ficar perdendo os keepalive do ospf e mudando drasticamente a tabela de roteamento a cada pouco, gerando processamento desnecessário, aí eu resolvo isso usando VLAN no "meio" desse ptp, e com o passar do tempo nunca mais fiz ospf em rede de rádio sem vlan, e vou te dizer cara, os problemas de ficar comutando a tabela de roteamento nunca mais aconteceu! Então minha dica é, simplifique! Esqueça de MPLS, e afins, é meio complexo. Tente começar usando VLANs nos ptps e redes /30 para "fechar" esses enlaces, e sobre usar concentrador nas pontas, não sei se o pessoal sabe o significado da palavra "CONCENTRADOR", mas significa "CONCENTRAR" ou seja é implícito! Mas aqui é uma questão de gosto pessoal, eu por exemplo acho muito ruim, péssimo, sem utilidade nenhuma usar PPPoE server nas "pontas", digo isso baseado na dificuldade em administrar isso, PPPoE já é uma dificuldade por natureza, qualquer ação que simplifique isso, eu, e novamente digo EU, acho bem vinda, mas é gosto de cada um.Citação:
Postado originalmente por Batmam
Então para esclarecer isso, eu não faço mais rede roteada, eu faço "grandes" segmentos com bons switch's que tenham proteção de loop e etc, e levo tudo até o datacenter e lá eu divido/equalizo em dois ou mais CONCENTRADORES, claro que com um esforço você pode ter a rede roteada e apenas usando VLAN você consegue o mesmo, mas daí retorna ao problema de sempre, dificuldade de administração.
Entendi o seu pensamento, apesar de nao acreditar ser a mehor topologia de rede. Mas respeito. Porém não entendi a parte que você diz que é difícil gerenciar..Citação:
Postado originalmente por andrecarlim
Apenas quis informar que a rede roda com ospf + BGP e os clientes autenticam via pppoe nas pontas.Citação:
Postado originalmente por andrecarlim
Na verdade faltou a comparação, hehe. Então rede roteada é mais complexa que uma bridge, por ex. Logo rede roteada comparada a rede bridge, fica mais difícil gerenciar.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
O problema de uma rede Bridge é o controle das requisições.Citação:
Postado originalmente por andrecarlim
Imagine que tenha umas 6 cidades atendidas em Bridge.
O cliente tem o seu pppoe na ponta da rede.
Ele faz a requisição de um pacote, a sua requisição bem ao máximo que comporta até a ponta onde receberá a requisição e tratará para wan com a velocidade contratada.
Imagine que o cliente tenha 1mb de Internet contratada.
Ele faz uma requisição de um download ele vai vim consumindo 20 40 70 MB pela LAN passará pelo concentrador e será reduzido a 1mb.
Imagine agora uns 1000 cliente fazendo a mesma coisa. Haja backbone para aguentar isso.
Por isso eu acredito que, você colocar um servidor pppoe na ponta já trata a velocidade do cliente logo no primeiro salto, e ali já começa a fluir dentro do seu backbone apenas as velocidades contratadas e sem o Broadcast da rede causada por todos os dispositivos.
Com isso você banha desempenho na rede, backbone passará apenas a banda contratada de cada um.
Não correrá o risco de causar conflitos em rede e para meio mundo.
Se isso ocorrer irá parar somente aquela região causada. Logo o suporte será muito mais rápido.
E particularmente acho que uma rede roteada é muito mais fácil de se gerir. Existe uma lógica quando você pega um projeto de rede para trabalhar.
Pra quem tem dificuldade de entender uma rede roteada, ou não entende nada realmente acha mais fácil uma rede Bridge.
Agora a gente que já tem costume de ter uma rede roteada achamos tão complicado entender essa rede Bridge. Kkkk
Por isso que lá no meu comentário anterior eu disse que é uma questão de gosto pessoal. Sim gosto pessoal, hoje ainda tenho 2 (dois) provedores com rede roteada, devem ter em torno de 45 pops cada provedor, eu, particularmente, não gosto de dar suporte nessas duas redes, mas não posso reclamar nenhum pouco do funcionamento, não me incomodam. Mas tenho outros clientes que usam rede bridge, não uma gigantesca bridge, mas Bridges com até 300 ativos (equipamentos que interligam os rádios dos clientes), cara funciona tão bem quanto a roteada.Citação:
Postado originalmente por rimaraujo
Sim andrecarlim funciona. Eu só acho meio arriscado ter uma rede assim.Citação:
Postado originalmente por andrecarlim
Prós e contras de centralização é tema para dias de discussão e nunca se chega a uma única resposta.
Particularmente, prefiro o modelo centralizado trazendo tudo por VLAN dentro de um ambiente de alta disponibilidade. Caso necessite de redundância de link, uso um um link aggregation com STP, tudo em camada 2 e baratinho. E centralizado não quero dizer 100% em um Hardware, pode ser até dividido por segmentos mas dentro de um ambiente mais controlado.
Até mesmo os testes podem ser feitos de forma mais simples na central.
Contra é que qualquer problema é distribuído imediatamente para a rede toda.
Redundância de equipamentos também é mais simples em ambiente centralizado, até porque é mais homogêneo. Imagine que a rede seja roteada, a pessoa terá roteadores de porte condizente com o segmento. Se a rede for muito heterogênea, terá vários modelos de roteador e várias configurações para subir no caso de troca de equipamento. Gestão de configuração fica bem mais complexa.
+1Citação:
Postado originalmente por fhayashi