e ae alguem teve a experiencia de usar o novo sistema tão comentado?
quais as vantagens, o que tem de novidade? ele é tão bom quanto o preço?
valeu ! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">
Versão Imprimível
e ae alguem teve a experiencia de usar o novo sistema tão comentado?
quais as vantagens, o que tem de novidade? ele é tão bom quanto o preço?
valeu ! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">
Bom, a experiência eu ainda naum tive, o q eu sei é q ele é basicamente um SUSE linux com algumas contribuições dos outros integrantes do projeto, é estável, e c quizer vc pode entrar em contato c/ a conectiva p/ compra-lo (parece q ele vem em 6 CDs) ou baixar a ISO, eu naum sei se ela já tá on line, mas no site da conectiva tem um link p/ lá.
Agora, gente, eu tenho um protesto, contra a Red Hat, o linux mais usado no mundo (pelo menos pelo q eu soube) naum entra nessa associação. Tem espaço p/ todo mundo no mercado, mas o linux tá perdendo muito sua unidade, cada distro tem um processo de instalação dos programas e drivers diferente.
Penso q a Red Hat tinha q entrar nessa sociedade, Linux é um só, naum tem pq e quanto mais simples, melhor. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
[ Esta mensagem foi editada por: Pombalonga em 07-01-2003 02:33 ]
Realmente o preço esta muito caro.
discordo completamente de vc Pombalonga.......
O Linux NÃO EH um so.... se vc quiser vc pode fazer seu proprio Linux...
Eu acho que esse tipo de união pode ser interessante pra padronizar mas com certeza isso ai vai acabar virando outro Windows... (um poko melhor)
A Conectiva jah estava assim... a RedHat começou a entrar nessa de "Deixa que eu faço pra vc"....... isso eh um saco!!!! Eu uso LInux pra ter como fazer as coisas DO MEU JEITO, e não como eles querem....
Sem contar com a segurança neh.... isso vai facilitar em muito os ataques........
e outra coisa 6 CDs??? q exagero hein.... devem ter enxido de joguinhos isso ai...
[ Esta mensagem foi editada por: 1c3_m4n em 07-01-2003 08:49 ]
Fala galera, bom dia!
Falando em distribuição, alguém testou ou tem o link para baixar o redHat 8.1 ???
Testei o united linux demo, que deixxaram por 3 dias na web, e não gostei não...algumas ferramentas legais só funcionam nesta versão...
Um abraço!
Minha opiniao pessoal sobre essa distri...
LIXO.
FEDE.
<IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif">
[]os
MAJOR
Ó o major de volta..hehehe..
Blz kra??
E aquele tópico da lan (zebe...lembra???)
Conseguiu?
Fala meu quiriduuuuu <IMG SRC="images/forum/icons/icon_biggrin.gif">
Afff to com tanta dor de cabeca , que ainda nem deu tempo para eu ver isso ,
tá mó correria aqui , to vendo lance de bolsa pra facul , tenho que ficar correndo atras disso agora. <IMG SRC="images/forum/icons/icon27.gif">
tao querendo me rancar o olho da cara ..
enfim...
to meio stresssssssssss agora , não to tendo tempo nem para ir ao banheiro! ai...
hehehee
+ resolvendo isso , vou instalar o zebe , nem que eu reescreva tudo o ZEBE em C.
Hehehehe
[]os
MAJOR
ahhhh ta saindo vs nova de counter-strike , vamo ve se vai rola no Wine!
<IMG SRC="images/forum/icons/icon_biggrin.gif">
afff.... nao tá disponivel para download o UNITEDLINUX só o fonte dele..
não sei meu..... deve ser interessante para grandes corporações, essa combinação das empresas para criar um sistema muito consistente ....
mas não sou a favor de se criar UM LINUX SÓ, pois cada um tem que ter sua escolha, se prefere um sistema mais DESKTOP use RedHat se prefere um mais simples e muito eficiente use Slack ......
Apoiaria a entrada da RedHat no grupo UNITED, pois ele é um dos sistemas LINUX mais maduros, apoiaria a entrada de qualquer distro LINUX no grupo, mas sempre mantendo sua distribuição, e ajudando a desenvolver o UNITED, tipo o conectiva ta no grupo mas ainda desenvolve o conectiva 9..... isso criaria um LINUX muito mais padronizado e ficaria muito visado no mundo corporativo! além disso que eu li que a MICRISOFT futuramente desenvolverá software na plataforma LINUX (mais essa do BILL).
1c3_m4n,
Sob um certo aspecto eu naum reprovo sua opinião, mas vcs já se viram quanta complicação essa quantidade de distros gera, por exemplo o meu modem, p/ o qual eu tive até q alterar o arquivo de driver, velho, padronização naum é tirar as possibilidades do usuário, essas possibilidades taum no próprio fato de o linux ser aberto, vc sempre poderá alterar, mas a kda program q vc quizer baixar ter 1001 complicações.
Outro exemplo, no vmware naum tinha uma possibilidade d pôr um driver de vídeo p/ o conectiva, e eu naum pude usar o gráfico. Qts anti-virus tem no mercado p/ linux mesmo??????????????????
O linux precisa ter o mínimo de unidade!!!!!!!!!!!!!! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
Detalhe, o Kernel (a base de tudo) é sempre o mesmo, só mudam as versões.
[ Esta mensagem foi editada por: Pombalonga em 09-01-2003 05:07 ]
bom isso eh a opnião de cada um....
mas eu acho que isso soh vai mudar a imagem que todos tem do linux pra pior....
soh pra começar... vcs viram na conectiva o preço dele???
PRA 1 MAQUINA sai mais de R$2.000,00 !!!!!!!!!! vc quer pagar tudo isso???
1c3, dizeram esse preço somente para tornar atraente o
sistema somente para gande companhias excluindo nós da jogada,
para que os usuários não migrassem do conectiva linux para o
UNITEDLINUX.
Eu sou a favor de uma padronização na utilização de drivers!
isso e a parte mais chata do LINUX! se a utilização dos drivers
fosse de uma forma padrão em todas as distros isso seria muito bom!
pois reconheceria as mesmas placas, impressoras, etc em todas as distros!
undefinedundefined
aaaaaaaa agora chegamos num ponto em comum, PADRONIZAÇÃO DE DRIVERS tb sou completamente a favor!!!! mas não o sistema inteiro!!!!!
Saiu um artigo sobre o United Linux na Infoexame
Sei que é uma revista mais voltada para os empresario da área mas vale apena conferir
Simon diz:
Transformar a dádiva linux em um code fechado é seguir o caminho das trevas de "bill gaytes"...
Aconselharia para nossa Connectiva trabalharem em ferramentas Office... melhorando ainda mais a performance dos Office´s no linux.
Pagar é pra quem cobra a ingenuidade dos usuários...
Como exemplo... temos o classico windows... mesmo que ainda sendo o mais usado é o mais hackeado... é o mais frágil... é o mais cotato para sumir em 10 anos da face dos hd´s da terra.
Todos sistemas operacionais precisam ser testados e melhorados... veja o Debian por exemplo... é ótimo... mas o usuário de nivel médio tem dor de cara... de tanto fazer careta...
O único erro do Brasil é qdo abriu as portas para a informática não divulgaram o Unix como devia ser... todos beijaram o bill e hj todos pagam o alto preço pelo caminho da burrice. <IMG SRC="images/forum/icons/icon27.gif">
Nada está perdido... mas isso depende de cada um.
"Quando as portas da persepção forem limpas tudo será como é..."
Willian Blake. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_biggrin.gif">
Estamos vendo com as mãos atadas o fim do conceito Open source. Vamos todos dizer não ao lado ruWindow$ que está se manifestando entre nós!
"Software é igual a sexo, é melhor quando é de graça" <IMG SRC="images/forum/icons/icon_mad.gif">
bem...segundo a conectiva ainda é de graça e disponivel para downlaod...
mas quem se habilita a compilar o SO desde o principio?!
Uma padronização muito boa seria a da instalações dos programas,
tipo, intalei o kylix no Cl7 e 8 beleza ... fui instalar no RH 8
ja deu pau , instalo tudo errado. A localização onde ficam instalados
os programas variam muito tb, o interbase instala no /opt, enquanto o outros programas instalam no /usr/local e por ai vai .... as bibliotecas
para rodarem os aplicativos são diferentes de uma distro para a outra,
ficando dificil alguma grande companhia elaborar um Software para LINUX como um todo,
tendo que elaborar um Software para algumas distros especificas, o que não fica interessante para esta companhia!
existe alguma padronização para instalação de softwares, tipo,
um requerimento minimo para que se eu desenvolver um programa para linux rode tanto no RH como no Slack e SuSe ??? <IMG SRC="images/forum/icons/icon_razz.gif">
O único problema do Linux é que cada distro quis fazer do seu modo... E hoje estamos com problemas de falta de padões... Isto acaba ficando cada vez mais dificil para o programador/adm. de sistemas que tem que se "especializar" em uma distro para poder fazer suas tarefas... Com a padronização dos sistemas tudo ficaria mais facil, não estou dizendo que todos tem que ser iguais, estou dizendo que tem que ter uma estrutura igual, os enfeites serão a vontade do fregues...
poderiamos criar uma lista com as modificações,
assim, poderemos decidir cada coisa que poderia mudar,
ou ser criada, mas com um consensso da comunidade, se todos
aprovarem, e enviar a litsa a algum orgão importante do mundo linux,
não sei qual orgão, alguem sabe?! afinal nossa opnião é a mais
importante! pois somos usuários EXTREMAMENTE ATIVOS do mundo linux!
<IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif"> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
Minha experiencia com o United Linux foi desgostosa, ele realmente apresenta *aspecto* estavel, lembrando que eh o primeiro release da brincadeira (de mau gosto) das empresas associadas.
Minha nota ao UnitedLinux seria algo como um SuSe com uma contribuicao de bugs e defeitos de instalacao de outras distribuicoes. (vale nao mencionar nome para nao ofender os usuarios)
Quanto a padronizacao de drivers, nota 10 a ideia, mas nao adianta, nao vai acontecer pelas maos das *empresas* linux (RedHat, Conectiva, Mandrake), a BugHat eh capitalista ate na orelha do dono, Conectiva, coitada, tenta, mas anda mancando, o Mandrake, acho que o bozo faiz mais magica que o coitado, conclusao, TODAS as *empresas linux* desejam exclusividade de servicos acomodativos, claro, sao atraentes (some ganho de usuarios)...
Conclusao, quer padronizar driver? legal, faca voce mesmo.
[ps.: O dia que BugHat for maduro eu sou uma lesma com *exo*-esqueleto *interno* =]
Olá Pessoal !!
Num ponto estamos todos de acordo...a padronização do Linux.
Chega de tentar instalar ou compilar programas que ficam pedindo
por bibliotecas tipo libdb.a...é um saco!!!
Ainda acho que os programas do linux são feitos por
gente competente, mas péssimos em documentação e alguns
com egos gigantescos. Vamos simplificar........
Se o linux chegou onde está é por ser gratuito e vamos deixar
de fazer média com o windows. Os mais antigos sabem que
todo mundo copiava o DOS sem nenhum pudor, de micro para
micro. Então o tio Bill conseguiu conquistar o mercado e aí
resolveu meter a faca e chamar todos aqueles que o ajudaram
a enriquecer de piratas. Se não fosse a pirataria o sistema do
Bill já seria um BEos mortinho e enterrado.
Enquanto ao pessoal do UNITED, deviam tentar ganhar dinheiro
com prestação de serviços e tomar vergonha na cara e colocar
a distro para download, senão o sistema é quem perde com
essa atitude e
quem vai pagar para instalar o linux por máquina....há há há....
só se for o Bill para testar seu concorrente.
Manos façam igual a RH....Inveja é muito feio !!!!!
hasta......Junior
quis dizer que o RedHat é maduro no sentido de ganhar o mercado,
ela é uma das distro que mais domina o mercado linux,
ele tem ótimos drivers, e instalação facilmente de hardware...
para um usuário iniciante, ou um usuário normal, é um ótimo SO, ainda mais para quem gosta de gráficos "bunitinhus", e as gayzisses do winXP.
Eu acho que ja ficou claro, mas eu nao gosto mesmo do RedHat, e nao eh birra atoa nao, trabalhei muito tempo com ele (profissionalmente) e realmente ele me gerou problemas desnecessarios e tal, isso nao vem ao caso (uma vez que foram resolvidos), mas eh justamente essa comodidade pratica dele que me incomoda, RedHat eh como um Windows 2005, ela e outras distros. RH-like estao *evoluindo (*regredindo) a um nivel deixado por nos (usuarios linux) ha muito tempo, justamente por disgosto *deste. (*Windows)
hehehe....
isso e verdade, ele ta virando um "windows BOM",
mas como disse para quem é somente usuário é uma ótima pedida!
agora para quem é CONHECEDOR de linux, a experiencia com distros
é que conta! cada um escolhe a sua preferida! o meu gosto é: "Nada de interface ruindows", tem que ser algo bem loco, simples e eficiente !
Valeu...
mas voltando ao assunto "PADRÕES"
tem que haver certas padronizações,
para que possam haver mais crescimento, investimento financeiro,
e alianças com grandes desenvolvedoras de softwares e hardware.
uma pessoa quando for instalar um aplicativo comercial,
não precisa ficar tendo dor de cabeça na hora de instalá-lo,
independente da distro, tem que chegar e instalar sem problemas!
hardware, não tem que se preocupar se sua placa so funciona com RedHat
e não funciona com SuSe, se roda legal com Slack e naum roda no Conectiva. Dái uma pessoa quer instalar conectiva em sua empresa,
mas descobre que o modem de seu computador não é compativel, alguem lhe
fala que existe um driver pro Slack, mas ele naum quer nem saber, ele quer o CONECTIVA.
por isso ainda muitas empresas não migraram para linux.
bom essa e minha opnião, apesar que nas empresas são os
admin que tem que correr atrás dessas correções. Mas e
quem não quer ter um admin, só quer uma rede com 3
computadores com linux?
Gente, comecei a discussão e naum pensei q ela chegasse a tanto.
Partindo da idéia de uma lista de modificações, o que falta p/ mim é:
unidade nos comandos, arquivos de configuração (por exemplo o XF86Config-4, q as vezes naum tem o -a já foi visto em duas ou três pastas diferentes dentro do sistema,..... ou até mesmo o linuxconf, q naum roda no meu Red Hat <IMG SRC="images/forum/icons/icon_cool.gif">.Drivers (e eu sinto muito se WinMODEMs naum saum MODEMs, mas são as coisas mais comuns no mercado, e o q praticamente todo mundo tem), e mesmo programas, (até o tal do Peng AOL, na página principal do Under, naum instalou no meu sistema).
Quanto ao visual: nós q estamos aqui naum nos importamos em partir p/ lihas de prompt, usar comandos, ter q editar um arquivo ou outro na marra..... Mas pessoal, o linux tem q ser facil de usar, senaum ele nunca vai chegar as mesas dos usários comuns (aqueles q fizeram d vcs administradores de sitemas, seja de LANs em casas de jogos, até aqules que tem sites nas mãos, ou mesmo aqueles q tem sistema de empresas p/ gerir).
A maioria das pessoa q senta a frente de um computadpor naum faz a menor questaum de conhecer a forma como a máquina funciona, ele tem q ter a opção de ser "bonitinho", engraçadinho, com aqueles bonequinhos enjoados no canto, pelo menos p/ aqueles q saum apenas usuários. Ele é aberto, nós podemos fazer com ele o q quizermos,modifica-lo o quanto soubermos, mas p/ aqueles q naum entendem e nem querem entender o q é um computador na verdade isso naum vale.
O LINUX TEM QUE SER SIMPLES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
[ Esta mensagem foi editada por: Pombalonga em 10-01-2003 08:41 ]
Tá bom, peguei pesado c/ a história dos bonequinhos, mas acreditem, eu naum sabia o qt isso é importante até ante-ontem.
Minha proposta se resume no seguinte:
Uma estrutura de Pastas q deveria ser preservada, e portanto a função de cada pasta, c/ cada coisa no seu devido lugar.
Alguns programas base, por exemplo, o servidor X naum deveria ser integrado pela distro, e sim pela linux.org, na instalação vc pode escolher por instala-lo ou naum.
Alguns outros programas básicos, como pelo menos um gerenciador de janelas leve, c/ um editor de texto, um navegador, um discador, o samba, os básicos de TCP/IP, o Wine, e alguns outros pequenos detalhes (email, por exemplo).Tudo simples e leve, para q se tenha pelo menos formatos de arquivo e de rede padrão.
Algo que garanta no mínimo, um funcionamento simples, sem complicaçãoes e bem leve.
Qt aos drivers, que tal a idéia, é meio utópica mas tá: todos os drivers, e as distros deveriam ter uma homologação, algo como o selo Unix Like, de forma a garantir q o funcionamento das distros e dos drivers mantenham-se num padão equiparável e sem conflitos.
Qt aos bonequinhos, isso dependeria das distros. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
[ Esta mensagem foi editada por: Pombalonga em 10-01-2003 08:43 ]
Nóis de novo !!
Quando citei a RH, caros amigos, estava falando do modêlo de negócios
e não da distro. Distro é como mulher, cada um têm a sua preferência
(e às vezes a do vizinho é melhor do que a sua....hehehehe). Achei
positivo ela não ter aderido ao UNITED.
Quantas vezes não instalamos um determinado programa e quando
tentamos voltar ao antigo, começa o nosso martírio ??
Porquê durante a instalação não se faz um backup daquilo que vai
ser substituído, deixando a opção de voltar tudo ou apagar o backup ?
Resumindo......Parece ser feito mesmo é nas COXAS !!!!
VAMOS CAPRICHAR PESSOAL PROGRAMADOR, NEM TODO MUNDO
CONHECE A FUNDO O LINUX !!!!!!
e por hora é só........
hasta...Junior
Entao pombaloca, esses problemas que voce mencionou sao problemas do nosso lindo BugHat
Ja me disseram isso uma vez, e eu ateh concordo, eu tenho um preconceito com a pauta linux-simples, eu acho que linux nao eh feito pra usuario comum, e acho que nao deve ser feito pra usuario comum.
Linux-Comodidade = Windows
Podem observar que todos os *linux que estao se voltando pra praticidade e comodidade estao trazendo com eles toneladas de bugs e falhas de sistemas (interna/externa) sem cabimento.
Resumindo, eu sou contra um linux-pra-usuario-comum.
quanto mais adaptavel aos usuários DESKTOP,
Mais serviços serão criados para nós! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
não é toda distro que tem que se voltar
para um Linux-comodidade, mas quem fizer isso
primeiro terá mais ganho e maior crescimento.
Mas ainda nos restará várias Distros, que de jeito algum
se voltará a Linux-comodidade, Slackware e um bom exemplo disso ....
Caro Psy, me desculpe, mas o linux não deve ser simples
é papo para boi dormir !
Do apache ao mysql, e todos os outros programas, só
tiveram grandes avanços porquê aumentou o número de
usuários do linux e isto quer dizer mercado.
Não acredito que achar que o linux deva continuar
simples queira dizer que seja uma maratona para se
instalar um modem ?? Pelo contrário é uma vergonha !
Não gosto de ficar o dia inteiro tentando instalar
ou configurar um programa. Tenho mais o que fazer !!
Enquanto a questão dos bugs...quem não erra ??
Toda nova mudança requer riscos.
O linux deve avançar sendo simples+seguro+gratuito.
E este será o grande desafio !!
hasta....Junior
Ta, eu nao vou responder mais a este topico porque minha ideia nao bate com a de voces =)
unitedlinux para mim == lixo industrial/comercial
por mt q seja mais simples bla bla ... qnt mais simples .. mais windows..mais ferramentas sim senhor .. mas mais merdosas!! isto contribui para uma faceta d linux q gosto mt! a faceta comercial .. a morte do opensource.
mas para mim ... q SO uso Linux, seja como dsktop, desenvolvimento, servidores, etc .... esse unitedlinux e´ uma porcaria mesmo!
<IMG SRC="images/forum/icons/icon_biggrin.gif">
eu queria dizer faceta q NAO gosto mt.
mais qual a solução que vocês USUÁRIOS linux tem
para deixar o linux um sistema mais atraente ainda
para grandes empresas, desenvolvedores(seja de software ou hardware),
etc?!
valeu?! <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
Gente, o negócio é simples:
Tomem por exemplo os BSDs, eles tem poucos bugs pq saum desenvolvidos de uma vez só, em um pacote fechado, e saum estudados e estudados ao limite, até q se tem uma versaum boa p/ ser colocada no mercado.
O q causa os bugs do linux é a integração dos componentes (pacotes) e o desenvolvimento do instalador. Entaum, penso assim:
Quanto maior um programa, é lógico q fica mis fácil de os erros passarem , e isso naum tem jeito, o q se pode fazer é preocupar-se mais c/ o controle de qualidade.
Mas voltando a integração, qd o Kernel sai da linux.org, seus erros saum poucos, e contornáveis (pelo menos no q nós vemos). O Erro tá no momento da integração d pacotes, q é feita das mis diversas formas possíveis e q gera disparidades entre as distros, entaum quanto mais completo o linux já sair da org, menores serão as imcompatibilidades entre as distros, e os bugs gerados na hora da integração naum interferirão no funcionamento geral do sistema, serão isolados e contornáveis.
Pelo menos, é o que parece mais lógico. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
[ Esta mensagem foi editada por: Pombalonga em 11-01-2003 19:23 ]
Quanto a facilitar o uso, é simples.
Por exemplo, os metron q taum saindo c/ linux de fábrica, e tb tem o tal hsp, naum vem c/ o modem instalado, ´por causa da imcompatibilidade c/ o som, e o pobre desavisado que comprar um naum terá nem como aprender a instala-lo, uma vez q ele naum tem acesso a internet. Se fosse no Windows, o modem tb naum seria reconhecido pelo sistema, mas na hora em q c colocasse o cd da metron no drive, ele seria injstalado automáticamente.
Outro dia eu tive q passar 10 min explicando p/ o meu tio q acabou de comprar um computador, como ele desligava o Windows dele (e olha q isso so falta se esfregar na cara dele).
Tornar o linux simples, é pôr atalhos p/ tudo q o zerado vai usar na área de trabalho assim q ele liga a máquina, é melhorar o KUZU, e fazer um usuário normal ter q partir o mínimo possível p/ o terminal.
Tornar o Linux acessível (simples de usar) é a única forma de fazê-lo ganhar mercado.
E só deixar tudo óibvio e com nomes q alguem q se senta pela 1ª vez afrente de um computador entenda. <IMG SRC="images/forum/icons/icon_smile.gif">
pra deixar o linux mais atraente pros usuarios???? vão precisar e mto da gente...!!!! a melhor coisa a fazer eh pegar um linux de verdade com alguem que conheca bem e customiza-lo pros usuarios..... e nao essa "coisa" que inventaram.....
Bom quem quiser copiar eu tenho o UnitedLinux !!! hehehehehe
6 CDS sim ...
OriginaL !!
hehehehehe...
Zuera não pode copiar... Mas eu Tenho !! Confeço que não gostei muito !
Olha pessoal
Olha o linux é um dos melhores sistemas operacionais que existem hoje em dia tanto para sistema operacional de hardware servidor menos para estação de trabalho, porquê disto alguns de vocês acham que o linux deve ser customizado imagina customizar um sistema operacional quantos bugs isto geraria a mão de obra seria cara o projeto seria longo e penoso, enquanto o linux que eu falo das conectiva 8.0 ao red hat 8.0 estão evoluindo bem e estão num nível de amadurecimento muito forte a ponto que já pode ser rodado em maquina de usuários comuns porquê eles viram finalmente que o concorrente dele o windows ele é fácil, simples mais é que as pessoas querem e é que as empresas de linux devem fazer criar um sistema bom e confiável e simples se vai ser pago ou não e outros 500 mais se o linux quer decolar a Red Hat e outra distribuição tem que evoluir devemos chegar a ponto do red hat, por exemplo, a gente pega scanner hp e conecta com o cabo usb e instala o drive só mais nada acabou, hoje em dia fazer isto e aventura de semanas e às vezes você nem ganha, lembre-se bem o custo do windows no Brasil para usuário de media e pequena empresa é ZERO pq zero pq aqui no Brasil não tem uma forca de política antipirataria então se lembre bem nosso maior concorrente também e a pirataria, pense uma empresa tem 50 micros deste 50 23 são piratas e vem você com o linux à sabe o que ele vai dizer pra você o linux eu não quero windows e pirata mais é simples e ninguém vai fiscalizar, entoa se vocês querem mudança querem que windows treme ao ver o linux o linux tem que ser modificado e PARABENS PARA A MICROSOFT QUE ESTA FAZNEDO A CADA GERACAO UM SISTEMA OPERACIONAL FACIL, SIMPLES E SE ESFORCANDO PARA SER SEGURO E AGIL E RAPIDO e nos? Queremos um sistema operacional para se gabar na frente dos amigos que levamos 2 horas para instalar um modem ou sistema confiável e rápido que não se perca tempo com besteira ex: instalar periféricos, o que vcs preferem me digam! ?
Sem Duvida, sem medo de ser feliz, digo e rsalto a essencia do Linux é a união , o que o faz crescer, eh a união o usario, para aprender tem que estar unido com que sabe, se naum fosse os forums, todos estavam sozinhos no mundo, numa visão que tudo de coletividade ao linux eh interessante , em bora cobrar exageradamente e restringi-lo eh o fim da picada..
vaelu
Savio
Imaginem que até a Machintosh comprou a idéia do UNIX, adotou o NextStep com uma parte do seu código p/ tomar por base p/ o Mac OS X. Pq o LINUX tem q ser complexo.
O sistema do titio Bill naum era taum simples, eles facilitaram a vida do usuário para concorrer com a Mac, e essa é adorada até hoje por muitos por causa da simplicidade.
O LINUX tem que ser simples e ponto. Enquanto o usuário final naum for conquistado esse sistema naum vai ganhar mercado.
Gente, nós temos um sistema com qualidades excelentes, com muitos programas ótimos e com o código fonte em nossas mãos, naum é difícil flexibilizalo, só que ele tem que vir da fábrica um só, e quem quizer mexer na sua estrutura que se vire para desfazer as mer...... que fez, afinal, tem conhecimento suficiente para fazer isso.
ahaha..
esta até engraçado ler estes posts .!.
surf3r
ja pensei várias vezes nisso e formei minha idéia!
Não acho não que o Linux tem que ser simples!!!
Gosto do Linux do jeito que é!
Quer praticidade e facilidade: Use Microsoft WIndows
Não quero que todo mundo saiba fazer o que eu sei!
Pois senão onde eu iria lucrar com isso?!
Se alguem precisar de alguem para configurar um
LINUX, estarei a disposição!
Uma coisa que eu disse é:
O Linux sim tem que ter uma padronização, facilidade
de configuração, com relação a variados tipos de hardware!
O prblm é q se o LINUX naum ganhar mercado e naum chegar a todos, o q vai acontecer é q ele vai acabar desaparecendo, e sendo substituido, pq sistemas para redes há muitos e o LINUX naum é a melhor solução.
Se vc quizer segurqança, vc vai partir p/ o Open BSD, se vc quer uma rede de maior porte, vc naum precisa ficar batendo cabeça p/ redimencionar e configurar uma rede com LINUX no servidor, uma rede grande se monta com Sun OS, se for uma rede pequena, alguns programas p/ Windows (sem o gerênciamento do próprio Windows) te oferecem um gerenciamento excelente, e sem tantas complicações. Além do mais, duvido que alguém aí ache fácil furar um sistema com NIS (ae ó, tô editando essa mensagem só p/ deixar bem claro q NIS aki é o Norton Internet Security) .
Por isso eu defendo a tese d que o LINUX tem que ser simples, pois se nós ficarmos apostando em um mercedo taum restrito, vamos acabar sendo substituidos por ficando desatualizados.
Ele tem q chegar a todos!
[ Esta mensagem foi editada por: Pombalonga em 27-04-2003 17:43 ]
[ Esta mensagem foi editada por: Pombalonga em 13-05-2003 17:55 ]
Bom acho que o nosso amigo quis dizer eh que o linux seja facil de usar a um nivel de desktop, como o windows eh. Pois apesar do windows ser facil de configurador, os servidores como exchange, IIS necessitam de um certo grau de entedimento, e nao vai ser qualquer um que vai montar um, pode ate fazer funcionar mas nao vai funcionar perfeito.
Muito servicos do linux jah tem quase que totalmente configurado, o postfix por exemplo eh um, mas ai conhecer o postfix e faze-lo rodar perfeitamente jah envolve mais conhecimento e nao eh qualquer um que vai faze-lo
Por isso tem um grande divisao entre Servidores e Desktop.
A simplicidade nao implica que sera facil de usar ou fazer funcionar, mas ao menos simplificar ao maximo inclusive para o adminstrador ter maior controle (nao tou dizendo que eh facil) mas a nivel de desktop tem que ser facil mesmo, quero que o usuario instale o linux e depois seja facil de configurar seu scanner, sua adsl, seu modem, sua placa de som, isso sim. coisas basicas , eu tenho certeza que um usuario que tenha facilidade nisso tudo nao vai despancar voce ? ou vai? um usuario que sabe conectar pelo linux, checkar seus emails... voce acha que esse usuario vai tirar seu posto de adminstrador de sistema? que ele vai saber configurar um firewall? que ele vai montar uma VPN?
Eu apoio que seja facil sim, facil para usuario.
Linux Cliente:
Se vocês estão falando que "O Linux tem que se tornar mais fácil para usuários finais"
acho que estão equivocados. Usuários finais não tem que mexer em nenhuma configuração
de softwares para servidores e softwares com configuração mais complexas! E garanto
que o Linux como SO para Usuário Final já está muito completo! Em todos os computadores
em que instalei linux para ser um mero cliente, não tive problemas, tudo funcionando
com a maior facilidade! Som, video, internet, tudo o que deixará o usuário daquela máquina
Feliz! =) . Isso tudo sem ter que mexer em conf. nenhuma após instalá-lo! Somente efetuei
facilmente as configurações na instalação.
O que falta é a questão de configuração de hardwares, padronização, etc.
Para acabar com problemas de funcionamentos com placas de modems, video, som, etc.
Para usuários finais de uma empresa, garanto que nenhum usuário de um computador
utilizando cliente linux de uma empresa ficará configurando rede, modem, som, etc.
Isso já estará pronto para ele, pois a empresa terá administradores de rede para isso!
Mesmo se uma pessoa utilize windows, ela não irá configurar a REDE, etc.
Irá simplesmente chamar o admin para arrumar (o que sempre acontece).
Servidores
Para servidores cabe a competencia de um bom Admin para configurá-lo!
Usuários finais não entrão neste espaço! Não tendo que lidar com problemas
de configuração.
Ferramentas de configuração de softwares para LINUX estão cheias!
Uma questão de adaptação e conhecimento para efetuá-las!
Temos que levar em consideração o trabalho que cada distribuição tem
para tornar o LINUX mais acessível. Cada uma tem sua forma de ver
o futuro do LINUX, mas sempre estão em sintonias com as tendencias
das outras distribuições e do mercado.
Quer sua facilidade para as suas configurações: Use então o UnitedLinux, futuramente,
quem sabe ele se torne o que vcs tanto querem?!
Eu uso meu RedHat 8 em minha maquina e estou feliz com ele! Fácil de configurar,
prático, fácil de instalar, faço tudo com a mesma/ou mais praticidade que se estivesse
num windows!
Para servidores ja penso sempre em utilizar o Slackware por sua estabilidade,
mesmo eu tendo que configurar tudo a mão!
<IMG SRC="images/forum/icons/icon_biggrin.gif"> <IMG SRC="images/forum/icons/icon_wink.gif">
[ Esta mensagem foi editada por: PiTsA em 28-04-2003 02:07 ]
<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
On 2003-04-28 02:06, PiTsA wrote:
Linux Cliente:
De boa cara voce esta totalmente equivocado sua visao do linux para desktop e leiga configurar postfix ou squid ou samba e facil é apenas entra e saida de dados feita pela interface diferente ( + complexa a interface ) entao acho que voce deve estudar mais sobre a essencia de sistema operacionais e conhecer mais o q é um usario de desktop e que exsite diferentes tipo de usuarios o usario do setor de makerting e bem difernete do time de atualizacao do site , que tambem e bem diferente da usaria secretaria cada setor tem uma necessidade mais ou menos do sistema e problema que linux complica nas pequenas coisas na vida do pequeno usario como acesso a site , acesso a dispositivos , permissoes de arquivos , trocar de arquivos somente isto !! preste atencao na pergunta e comeca a trabalhar para a comunidade linux nao para se gabar que e o unico que sabe mexer com linux seu NERD !!! FILHO DE UMA P##### !!!
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
Bem... sou da seguinte opinião !! Para desktop é meio complicado Linux para usuários !! O ser humano por natureza não é apto a mudanças !!! "Paradigmas"
Implanto Linux nas empresas....
E uma solução que se aproxima mais do Windows q eu vi foi o Aplication Server !!! E o Advanced Aplication Server !!! Estações Boot remoto !! Botando do servidor a parte grafica !! Estações sem HD !!! O Blanes é muito semelhante ao Windos...
Mas... tudo não é um mar de rosas !! Vejo usuários reclamando !!! Eles preferem o Win aos quais estão abitolados. Mesmo que vc fale q a empresa vai economizar fortunas com o Linux ele continua preferindo o Win !!! Ser humano é uma merda mesmo !! E sabe pq ?? Pq teve uma empresa q um amigo q trabalhava na Conectiva foi implantar essa solução !! O parque de maquinas era mais de 100 maquinas.... (Imagine a emconomia) Ainda mais sem HD as maquinas !!!
E veio milhões de reclamações de usuários !! Sabe oq o dono da empresa fez???? Falou assim:
Quem não se adaptar em 1 mes com o linux..... Esta despedido !!
Engraçado, todos se adaptaram !!!
Vai falar pro usuario q ele tem q copiar do evolution pra colocar no star ou open o texto pra poder imprimir !! Deus o livre !!!
Falar nisso alguém sabe se saiu nova verção do Evolution ao qual imprima nele mesmo ? Linux tem suas vantagens mas.... para usuario é complicado !!!!