Padronização no Linux......

Pessoal tenho uma questão para os mais antigos...
Porque não criaram um padrão de "instalador" no linux Tipo ".exe"..
Nós, os mais novos temos um grande problema com programas por causa disso..
Tem .tar.gz, .rpm, .bz2, .bin, .tgz, .tar.bz2, ..etc...isso são só as mais comuns tem umas que são complicadas mesmo....
Pessoal, adoro o Linux, a comunidade e altamente prestativa, só tenho a agradecer, mas ninguém vive só de elogios e servers.... este problema é sério porque espanta a maioria das pessoas comuns que tentam entrar no Linux...Infelizmente o futuro só de FW/NAT/PROXY/APACHE não da certo, temos que pensar no usuário final..no cara que está em casa usando o maldito windows pirata.
No Server já mandamos muito bem, mas fica restrito a isso e esta é uma das causas ...
Windows é uma droga, concordo plenamente, mas tem instalador e desinstalador do programas para o camarada ter em casa suas coisinhas com facilidade e jogar fora qndo ele quizer... e assim vai querer ter no trabalho dele também...Esta é a filosofia do Windows...que pode não ser bom de sistema operacional, mas de marketing é exelente....
Vamos nos unir para acabar com esta aversão ao Linux e torná-lo cada dia mas atrativo para o usuário também. Pois no CPD tem de 5 a 10 pessoas no máximo, mas usuários há muitos.
OBS: o Diretor da maioria das empresas não fica no CPD... e normalmente não entende nada de informática........
Grato pela atenção.

a ideia d padronizacaum principalmente no q se refere a instalacao d aplicacoes eh mto valida sim, tanto q a maioria das distros possui um sistema d instalacao q considera ideal, e gerelmente todos conversam entre si

exemplos disso saum os up2date (.rpm) apt-get e pgktool, kda originou-se a partir d uma distro especifica, mas todos tem o mesmo objetivo

[]'s

Eu também pensava assim.

Pois é... o linux tem essas inconveniências, mas tem um lado bom quanto as instalações;

Quanto ao exe não se preocupe com eles. É só ter um bom gerenciador de pacotes como o debian tem (no caso o Pat-get) nao importa se é bin, ban, bum, pow; ele instala numa boa sem pedir Ok, next e nem nada é so dar o comando.

O apt-get é padronizado funciona do mesmo jeito em qualquer distro linux.

Sei lá, eu como usuário não vejo problema nenhum com o atual sistema de instalação de pacotes no GNU/Linux, independentemente de padronização. O grande inconveniente para o usuário-final na minha opinião é a busca pelas famosas "dependências" dos pacotes. Por isso que eu utilizo o apt-get.

Mas o GNU/Linux ainda tem muito caminho a trilhar, muito mesmo, para que ele se torne algo para usuário-final. Estamos todos tentando fazer a nossa parte. Mas existem usuários que migram justamente pelas impossibilidades que um sistema operacional Windows da vida corta. Você compilando um software, possui muito mais opções do que um simples "Next, Next, Finish".

Citação:

---

Postado originalmente por demiurgo

a ideia d padronizacaum principalmente no q se refere a instalacao d aplicacoes eh mto valida sim, tanto q a maioria das distros possui um sistema d instalacao q considera ideal, e gerelmente todos conversam entre si

exemplos disso saum os up2date (.rpm) apt-get e pgktool, kda originou-se a partir d uma distro especifica, mas todos tem o mesmo objetivo

[]'s

---

Se o apt-get funciona em qualquer disto porque tantos outros????
Não poderia se tornar padrão e evitar discursões (muitas vezes desnescessárias) como a minha no amsn????
E termos mas tempo para exclarecer problemas mas complexos....???

Grato...

concordo com vc caro lacierdias, esta historia de ter .rpm, .deb, .seilaoque so serve para desgracar a distribuicao de software feitos para linux, se tivessemos uma instalacao padrao como no windows alguem que desenvolve software criaria somente uma .tar para quem quiser fontes e um outro ja pre-compilado, ja que esta negocio de compilar um programa é uma verdadeira perda de tempo, mas um dos principais problemas como disse o xstefanox, sao as dependencias, por isso nao so padronizar a instalacao como tb as bibliotecas nas distros linux e assim incentivar os desenvolvedores linux a usarem as bibliotecas padronizadas, diminuindo as drogas das dependencias, quem usar uma biblio nao padrao poderia incluir esta biblio junto com o programa. cara nada pior quando vc baixa um programa imenso e quando vai instalar da erro de dependencia, epecialmente quando estao faltando trocentos pacotes para rodar o programa. uma triste situacao que o linux se encontra é esta: falta de padronizacao, o que dificulta ate o desenvolvimento de software. espero um dia os desenvolvedores de distros acorde pro fato.

os projetos saum desenvolvidos em paralelo, por isso existem hj mto projetos

naum eh uma questao d ser melhor ou pior, ams eh a solucao q kda distro encontrou em dado momento para distribuir suas aplicacoes

[]'s

Gostaria de se possivel que os Moderadores criasem uma enquete com relação a padronização.
Para termos dados mas coonsistentes...
Oq acham????

acharia uma boa mas seria melhor se pudessemos dar nossa opiniao e os fabricantes de distros pudessem ler e debater com usuarios melhorias propostas pelos proprios usuarios. é atraves de criticas que nos podemos crescer mais e melhor, vendo nossos defeitos e consertando-os, olhando o que os outros tem de bom e incorporando ao nosso produto, pq se nao isto so fica aki neste forum nada acontece. seria legal se pudessemos dirigir melhoras por exemplo para a conectiva, pois é uma distro brasileira(devemos mais do que nunca valorizar o software nacional e para de sermos dependentes tecnologicamente de outros paises) e aparentemente muito grande, mas seria bom tb se outras distros como Debian, Slackware, Mandrake, Suse, RedHat, Conectiva e Kurumin se unissem para propor esses padroes e mlhorias(todas as distros devem estar junto com estas, claro, so foquei essas por serem as maiores, eu acho, e o caso do kurumin pq afinal tb é brasileiro).

Gostaria q os Moderadores "inclusive de outros tópicos" postassem suas opniões aqui e saber se é possivel levar a diante a idéia do nosso amigo RIVO...existe a possibilidade de passarmos isso adiante? De não morrer aqui no Forum???
O Underlinux tem expressão como site, o pessoal aqui é respeitado na comunidade, o site desenvolve soluções e até uma distro (Rafael M. Capovilla - 1c3_m4n). Será que o site poderia abraçar está causa empro dos iniciantes q um dia pode vir a ser chefes de TI (sejá não são?) e para auxiliar o usuário q derrepende é um Dono/Diretor de uma empresa que simpatiza e pode até vir a patrocinar uma solução, um site como o nosso querido UnderLinux.
O linux é exelente mas precisamos divulgar para mante-lo vivo....
Oq o cara faz no Win??? Office, Internet, MSN, ICQ e Bate-Papo isso já resolvemos falta agora padronizar a instalação dos programinhas e acabar de vez com estes detalhes q matam o Linux, tirar da cabeça das pessoas q.... ""Linux Putz isso é dificil demais deixa meu Piratinha aqui"".....Pq depois disso as migrações serão bem menos traumáticas para todos pois ele aprende em casa fusando.....
Oq acha????
Grato pela atenção de todos......

antes de tudo queria agradecer a este forum por pelo menos ler o que escrevo.
bom lacierdias seria legal a ideia mas antes quero dizer que nao sou um revolucionario louco(brincadeira). acho que todos podemos fazer nossa parte para poder contribuir para o desenvolvimento do linux, so basta saber com quem falar que no caso, na minha opiniao seria com os fabricantes de distros, fazer um padrao entre as distros que disse ate mesmo para aumentar a confianca das pessoas no linux, mas como disse vc tb pode ajudar. tenho em torno de 6 meses de linux mas ja deu tempo p/ ver como é e o que falta no linux, embora continuo estudando o sistema. ultimamente venho vendo o que ha de bom no windows xp que aparenta se um bom s.o. e comparando com o linux e com isto vj o que podria estar no linux, afinal no mundo da computacao ctrl + c , ctrl + v é algo indispensavel e necessario, por mais que nao se queira faze-lo, vc faz. nao sou a favor ou contra nenhum s.o., mas tento analisar o lado bom e ruim de cada um e nao adotar uma postura fanatica.
agora tem coisas no linux que ja podiam ser melhoradas, como um caso que considero grave na seguranca do linux é o fato do root poder fazer o que quiser. enfim se o root quiser deletar /boot e /bin ele faz e fode o sistema. certa vez como root dei o comando(nao faca isto em casa, ou em qualquer sistema linux ou unix): chmod -R a=-rwx /. fodeu tudo. certas coisas nem mesmo o root deveria fazer. alguem pode usar um rootkit e fazer o que quiser com vc :(
vc pode ajudar, basta ter uma visao mais critica e ver o que realmente deveria mudar para tornar o sistema melhor

Citação:

---

Postado originalmente por rivo

agora tem coisas no linux que ja podiam ser melhoradas, como um caso que considero grave na seguranca do linux é o fato do root poder fazer o que quiser. enfim se o root quiser deletar /boot e /bin ele faz e fode o sistema. certa vez como root dei o comando(nao faca isto em casa, ou em qualquer sistema linux ou unix): chmod -R a=-rwx /. fodeu tudo. certas coisas nem mesmo o root deveria fazer. alguem pode usar um rootkit e fazer o que quiser com vc :(
vc pode ajudar, basta ter uma visao mais critica e ver o que realmente deveria mudar para tornar o sistema melhor

---

mas rivo, o root tem q fazer tdo, se nao, quem o faria, mas leia bem, qq um sabe q o root naum deve ser usado por bel prazer, e sim, deve-se criar users para o sistema e o root soh administra

facilidade eh uma coisa, mas o exemplo q vc falou eh algo q ateh no windows pode ser feito

bom senso eh a maxima d qq um q deseja usar o root, se o kra naum o tem, naum acho q essa pessoa naum estah apta a usar novos sistemas

[]'s

E no Windows que todo mundo é root; até a minha vó....

Lá é so deletar o win.com e tudo vai pro beleleu?

Usuário root é geralmente quem instalou ou configurou o sistema...

Depois de 2 horas configurando, embelezando deixando no quilo o cara chega e da um comando pra apagar é porque ta maluco....

Se todo mundo fosse root qualquer um detonaria o Linux, e se ninguem fosse ninguem configuraria... 8)

acho que root deve ter poderes mas nem tanto, afinal quando se coloca todo poder nas maos de alguem esse alguem pode nao saber o que fazer ou querer por puro prazer lascar tudo so pra ver a miseria. o linux bem que poderia limitar o poder do root e algumas coisas que podem ser perigosas ao sistema(como deletar /boot ou sei la) nao serem permitidas. se o root quiser recompilar o kernel, blz, mas deletado nem a pau. imagine se um cara coloca um rootkit(isto faz alguem se passar por root na sua maquina nao e mesmo?) na sua maquina e resolve apagar tudo ou instalar programa mal intensionado?

em resposta ao demiurgo: a questao vai muito alem de bom senso, a questao aki é seguranca. é bem certo que o root so deve configurar o sistema mas devemos evitar que ate mesmo o root por engano(como falei acima) ou nao destrua o sistema.

em resposta ao pedro0278: nao é pq o windows erra que nos erraremos tb! muito pelo contrario, aprenderemos muito com o erro dos outros.

em resposta aos dois:
nao sei como é no xp(uso num dos meus estagios, tenho muito pouco tempo com ele), mas agora mais do que nunca ele(xp) ficou um tanto parecido com o linux, tanto na inicializacao que sempre requer usuario se logar(diferente das outras) como vc decide quais usuarios serao os administradores(como root, se nao me engano), entre outros "semelhancas".

Rivo meu amigo vc está perdendo o foco inicial da discusão.
A ideia aqui é apenas mover uma questão q vise a padronização dos programas para Linux.
O Root tem q existir...não adianta isso é um fato...A função dele é administrar o sistema e ponto final para qualquer outra coisa cria-se um outro usuário oq evita erros... linux é Livre vc pode mexer onde quizer se quizessemos um soft q não podessemos mexer na raiz usariamos o WIN.
E me desculpe mas falar bem do XP vc ta de Brincadeira é o Win mas cheio de bugs q já fizeram...falar bem do 98 eu aceito agora do XP é foda....

Abraço e desculpe mas está é minha opnião.

cara comecei com o xp a pouco tempo, nao vi ainda muitos bugs nele...
sobre o root foi so uma sugestao que na minha opiniao poderia melhorar o sistema...

Pois é... de todos os Windows que a Microsoft ja criou o 98Se é sem sombra de dúvidas o menos bugado (posso falar porque ja utilizei o 95 98, 98se, Me e o XP) só pra voces terem ideia um colega meu que é fã desses ai veio aqui pra fazer a atualização e baixar o service pack do Xp e fiquei boquiaberto: foram mais de 150 mb de downloads (isso significa que tem mais de 150mb de erros no total pra ser corrigido) muito mais que certas distros Linux por ai.

Meu objetivo nao é falar bem ou mal de determinados OS e sim apontar os pontos fortes e fracos.

Usei Windows, gostei é bonito instalo em algumas máquinas, mas minha praia é Linux agora.

Porque voce acha que depois de usar Windows por 4 anos abandonei-o?

Porque queria funcionalidade, coisa que o Windows arriscou por causa da facilidade.

Abraços.

Cara.. no dado momento cada SO ataca em um ponto...


linux - estabilidade
windows - facilidade

para nao ficar mencionando outros.


msa o fato eh o seguinte, linux ainda ta engatinhando no ponto desktop, porque? porque para imprimir eh uma luta, o cara tem que enfiar um cups, configurar etc, e sem falar quando nao tem driver?? o usuario so quer que seja "click n go"
sem falar tambem que os fabricantes nao fazem drivers para todos os SO , mas todos lancam para windows, isso so vai melhorar qdo os fabricantes disponobilizarem seus "bagulhos" para linux tambem.

um exemplo disso eh que eu ainda nao vi driver para minha audigy2 zs para linux (pelo menos no mes passado, nao fico catando), jah vi que saiu driver para linux para minha radeon.

mas bom isso tudo jah ta melhorando.. o kurumin ta fazendo um otimo trabalho em relacao ao drivers, inclusive de softmodens, a impressao ate que nao ta TAO dificil... o Morimoto fez varios icones que eh soh o cara clicar que ele faz tudinho, pow a ideia muito boa.

Voce ja usou alguma vez MacOS? E bem facil para o usuario e roda sobre o Darwin (BSD), gostei de usar ele.

bom primeiro queria dizer que o Mu ficou massa pedro, tb nao quero falar mal de nenhum apenas analisar cada s.o. e tentar solucionar problemas(talvez no linux nos desenvolvedores temos + facilidade de analisar onde estao os problemas e propor solucoes).

concordo com o mistymst, o linux ainda ta engatinhando, mas nao so em desktop mas tb em outras coisas como facilidade de configuracao(ainda to penando para aprender a usar o iptables), sem falar que o desempenho em ambientes graficos no linux e pior que no window$, mas isto é compreensivel(o bom é que no linux existe mais de um ambiente grafico, o que permite uma melhor escolha de acordo com a situacao em que o usuario se encontra, se numa maquina boa ou ruim, servidor ou desktop, sem falar que tem cara que detona na personalizacao dos ambientes, vj screenshots por ai show de bola).
tb ainda falta por parte de quem faz programas p/ linux se derem conta de que desktop linux nao é mais so um projeto a ser desenvolvido, ja existe embora com seus programas e passarem a fazer wizards para configurar seus programas de forma mais decente(sim, usando o poder das janelas). quanto aos drivers, isto ainda é um problema, mas talvez com a padronizacao do linux as empresas confiem mais no linux e passem a disponibilizar + drivers. 8)
quanto ao mac os, adraria ver como ele é

Citação:

---

Postado originalmente por rivo

agora tem coisas no linux que ja podiam ser melhoradas, como um caso que considero grave na seguranca do linux é o fato do root poder fazer o que quiser. enfim se o root quiser deletar /boot e /bin ele faz e fode o sistema. certa vez como root dei o comando(nao faca isto em casa, ou em qualquer sistema linux ou unix): chmod -R a=-rwx /. fodeu tudo. certas coisas nem mesmo o root deveria fazer. alguem pode usar um rootkit e fazer o que quiser com vc :(

---

duuurdd!!! então na sua visão, instalou o sistema operacional depois não é possivel mais mexer em nada, pois ninguem tem permissão!

root = administrador! só esteja logado como ele se vc realmente tem ciencia dos seus atos! Aposto que depois do "chmod -R a=-rwx /" vc vai ter ciencia de q nunca mais ira fazer isto no seu sistema como root.



Ao assunto dos pacotes, cada distribuição tem um sistemas gerenciadores de pacotes, onde os pacotes são customizados para a distribuição onde será instalado (rpm, tgz, deb). O pacotes contem softwares no formato binários (já compilados a partir do código fonte). Cada distro usa o qual acha melhor para ela. Eu apoio isso!

Eu uso muito pacotes que vem com o código fonte, onde eu compilo ele, customizando a instalação para meu sistema, normalmente vem compactados como tar.gz ou tar.bz2 mas a unica diferença entre estes dois é o tipo de compactação, poderia vir até como .zip =P ....
Lembram-se que os sistemas gerenciadores de pacotes das distros criam seus pacotes a partir destes fontes.... Eu posso instalar este pacote fonte em qualquer distribuição.... agora tente ficar instalando pacotes tgz ou deb num redhat.....

Bom, esta história de mudança, padronização, etc, etc... é porque vc ainda não está muito acostumado com o mundo Linux, pois daqui um tempo vc perceberá que uma padronização quanto a isso não é necessária, e concordará com o que eu coloquei acima.


ahh! e só pra fechar meu livro: ouvi alguem dizer que o desktop linux é mais pesado que no windows... gostaria de saber se alguem rodou o windows XP num celeron 266? Bom eu rodo a ultima versão do meu KDE nele...com 96 de memoria... Quer comparar a velocidade de desktop dum Linux com um windows 98, pegue as versões 2.x do KDE e faça comparações.... ou use um XFce, blackbox, windows maker, icewm e sinta a diferença....

a questao nao é mexer em nada e sim nao deixar que mesmo o root faca bobagens e acabe com o sistema. quanto a padronizacao é ideal que ela aconteca, pois pego um programa .rpm, depois talvez nao consiga usar este .rpm num debian, isto e foda cara, se tivesse apenas UM pacote eu poderia leva-lo para qualquer sistema linux(padronizado) e pronto, e quanto aos tar.gz, cara é um saco vc ter que esperar uma hora para o bicho compilar e no final descobrir que deu um erro de sei la o que e aquela ser a hora mais improdutiva que vc ja teve, sem falar que isto nao e ideal para o usuario desktop(donas de casa, medicos...). como ja devo ter dito nao apenas padronizar a instalacao mas tb padronizar bibliotecas e fazer com que os desenvolvedores usem estas bibliotecas, tentando assim diminuir os malditos erros de dependencia, quem quiser usar uma biblio nao padrao que a inclua no seu programa. quem tiver uma ideia melhor para resolver o problema das dependencias, favor colocar neste forum.

Bom eu soh vou dizer uma coisa, o windows ta a merda q ta e os usuários deles sao tao ignorantes qto um analfabeto com um livro na mão, sabem pq isso???? justamente por causa dessa merda q o windows tem "eu faço pra vc" o povo tem q largar mão de serpreguiçoso e ler mais,estudar, soh a informação faz o cara crescer... eu sei q tem gente q num liga a minima pra como instalar as coisas mas esse tipo de pessoa soh ajuda a crescer o monopolio do Win....
Resumindo o Linux eh tão facil quanto qq outra coisa, vc soh tem que ler um pouco mais, e nessas leituras vc acaba descobrindo coisas q nunca imaginou, eu acho q o Linux ta mto bom do jeito que está e espero que continue assim, o unico problema q eu vejo eh a compatibilidade com alguns tipos de hardware...

mais um detalhe o ideal do linux eh ser customizavel, pra deixar do jeito q vc quiser, como vc vai conseguir isso deixando tudo igualzinho???? ateh jah existe um padrao que sao os sources pra vc compilar(tar.gz) mas quem eh q usa isso? 10% das pessoas?

Citação:

---

Postado originalmente por PiTsA

duuurdd!!! então na sua visão, instalou o sistema operacional depois não é possivel mais mexer em nada, pois ninguem tem permissão!

root = administrador! só esteja logado como ele se vc realmente tem ciencia dos seus atos! Aposto que depois do "chmod -R a=-rwx /" vc vai ter ciencia de q nunca mais ira fazer isto no seu sistema como root.

---

e pra resolver o problema de root poder mexer em tudo tb tem solucao, use o LIDS com isso vc bloqueia ateh um "pai de santo" alterar alguma coisa

Citação:

---

Postado originalmente por mistymst

mas bom isso tudo jah ta melhorando.. o kurumin ta fazendo um otimo trabalho em relacao ao drivers, inclusive de softmodens, a impressao ate que nao ta TAO dificil... o Morimoto fez varios icones que eh soh o cara clicar que ele faz tudinho, pow a ideia muito boa.

---

Realmente... cada vez mais o Kurumin facilita as coisas... para usuários finais, ele está ficando muito prático... é a minha distro preferida... :}

Mas sobre a enquete... Para iniciante, tudo é complicado. Em qualquer área... não seria o Linux diferente.

O Windows é tão prático que eu preciso intervir nos meus usuários... eles apanham e feio, mesmo com todas as facilidades de instalar/desinstalar... a questão é conhecimento. Interesse mesmo... como eles não tem, o Windows é tão problemático quanto o linux...

Para quem começa é assim mesmo, novo mundo... (para mim é ainda). Mas foi o que me disseram uma vez e fui obrigada a concordar: só achamos o Linux diferente pq tem o Windows para se basear. Se você jogar um cara pela primeira vez num computador e ensinar ele usar Linux, para ele o Windows que será um bicho papão... costume.

Claro que praticidade é bom. Alguém já disse que time is money... mas o que importa é que há muitas pessoas engajadas em melhorar ainda mais as distribuições...

Citação:

---

Postado originalmente por 1c3_m4n

e pra resolver o problema de root poder mexer em tudo tb tem solucao, use o LIDS com isso vc bloqueia ateh um "pai de santo" alterar alguma coisa

---

o problema disso é que ele não gosta de passar "horas e horas" como ele disse, compilando um programa...

imagine ele patcheando um kernel e compilando ele....

aheuhauehe ta certo :) mas ai entra no q eu falei no outro post
o povo tem q largar mao de querer tudo pronto e estudar/ler +, soh assim eles vao crescer, e isso num eh soh pra linux neh, eh pra toda a vida :)

Concordo com o que foi dito pelo 1c3_m4n, mas o comodismo eh dificil de ser vencido.
Imagine uma pessoa que soh sabe executar : "duplo clique + next + browse + next + finish"
estah com a curiosidade encalhada neste ponto. Quando comecei a compilar meus primeiros programas chegueu a pensar "que que eh essa tal de configure + make..." nada a ver... que sessao... que saco...
Mas agora depois de muitas e muitas horas perdidas acho a melhor opção, para certos casos eh claro.
E sistemas que todos tem poderes soh funcionam por um milagre, e gerenciar licenca de softwares entaum... praticamente impossivel.

Cara isso é mais ou menos democracia...
Digamos assim, se só existisse o Gol como carro popular (.exe) todo mundo andaria somente de gol. Mas entre diversos carros populares que existem, tem muitas pessoas que preferem, inclusive, o Gurgel (odiado por muitos).
Concordo plenamente contigo, que este negócio de apt-get, rpm e o kct³ são um pé no saco, e dificultam muito a vida do cara que trabalha com várias distribuições. Concordo também quando você diz que deveria existir algum instalador padrão, mas acho que para chegar nisso teriamos MUITA discussão.... pois afinal, são muitas opções que temos aqui.
Porém, isso é uma vantagem, pois caso o rpm não funcione, podemos contornar isso com o apt-get, com o .bin, etc....
Isso também é uma vantagem... ter opção

Não quero ser chato mas a facilidade é muito importante sim. Sabe aquela secretária do seu chefe que é dondoca e nem next-next-finish ela sabe dar? Na verdade ela só sabe é dar mesmo mas isso é outra história. Não adianta sermos utópicos e querermos que as pessoas estudem e fiquem compilando um milhão de programas, isso não é prático. Nós vivemos num mundo real, de negócios, de agilidade. Devemos criar algo que essa secretária apenas dê um comando ou aperte um botão e esteja instalado o programa que ela quer. É fácil e rápido e não compromete a estabilidade do sistema. Um problema que vejo nos linuxers é que para não virar next-next-finish eles preferem que a compilação de um programa seja feita com 1 milhão de linhas só para dificultar e parecer diferente. Nisso a redhat, debian, mandrake e etc levam vantagens pelo rpm e pelo deb.. fica fácil.. eu poderia usar o slackware para não quero ficar compilando com um milhão de linhas e por isso escolhi o red hat.. é fácil e prático e não preguiçoso como pensam..

antes eu so usava o windows, mas nunca gostei da microsoft e do bill
(ate hj ainda nao gosto) tanto pelo que pensam como pelo que sao
como pelo que querem que o mundo seja. vi no linux uma alternativa ao maldito monopolio
da micro$oft, pensei: o linux pode ser solucao. ja sabia que ia encontrar dificuldades,
mas tudo na vida tem dificuldade nao é mesmo? pensei entao que diferente do
fanaticos linuxers ou dos microserfs poderia ajudar a melhorar o linux,
por isso estou tentando analisar o que tem a ser feito no linux e o que
podia ter neste sistema, por isso coloquei minhas ideias(bom uso o linux a + ou -
6 meses) para tentar aperfeicoar este.
ice_man se informar é importante sim, mas se o linux é melhor que o windows pq
ainda a maioria usa windows? o usuarios sao preguicosos? se o computador foi feito
para todos pq nao torna-lo uma ferramenta amigavel aos nao profissionais da
computacao poderem usa-lo sem problemas?
ok o linux tem que ser customizavel assim cada deixa ele como bem gosta mas
torna-lo pratico nao implica dizer que ele deve perder a customizacao. dizer
que praticidade leva a perda de customizacao, aumento no numero de erros
do programa ou incentiva a preguica entre ou usuarios, isto depende
de quem faz o programa ou do nivel de interesse dos usuarios, torna o linux
menos pratico, diminuir o numero de next next finished so vai espantar cada
vez mais os novos provaveis usuarios do linux. concordo com a sukkubus, tempo
é dinheiro, tb concordo com o vonlinkerstain(que nick é esse) e com o guardian_metal.
torna o linux pratico e amigavel nao vai torna-lo um sistema pior,
apenas mais atraente.

tentarei entao fazer uma lista de problemas que possuo, ai vcs veem e
dao sua opniao ok?

Citação:

---

Postado originalmente por rivo

torna o linux pratico e amigavel nao vai torna-lo um sistema pior,
apenas mais atraente.

---

esse eh exatamente o ponto, alguem conhece alguma coisa no mundo (nao soh linux) que faça tudo e funcione direito??? ainda não temos "tecnologia" pra isso, concordo q tem q se tornar uma coisa mais pratica principalemte para usário, entao temos que dividir os linux em 2, um soh pra usuario e outro soh pra servidores, assim nossos servidores num ficam cheio de "inutilidades"....

eh por isso que falei tudo akilo, tornar tudo uma coisa soh num vai ser solução

Mas tornar uma coisa só pelo o que entendi não seria usar o mesmo linux para desktop e servidor. O ideal é fazer apenas um padrão de linux para desktop e um padrão de linux para servidor e assim pode manter todas as empresas atuais de linux e as que virão. Pelo o que entendi o rivo disse sobe manter a "facilidade" de alguns pacotes para todas as distros e assim evitar baixar rpm pra red hat ou rpm pra mandrake e por ae vai, pois é uma zona que não acaba mais..

bom....padrão para linux....existe um, e a maioria segue ele, é o LSB.....

tentaram meio que padronizar o linux para servidores, veja o UnitedLinux como exemplo, um monte de empresa envolvida e até hoje não vingou..... =P...

guardian_metal, se vc acha que no slackware é necessário compilar tudo, vc esta enganado, ele tem o sistema de pacotes tgz, funciona como se fosse os rpm e deb e tals...mas ao inves de vc digitar seu "rpm -i" eu digito "installpkg" ....

vc tem q estar indgnado com as distros que adotaram "rpm", pois elas formam esta bagunça que vc ve.....

eu no slack não tenho problema nenhum, pois ate pacotes "rpm" é possivel instalar nele, tendo o gerenciado de pacotes instalado nele....
mas não uso pois uso o sistema de pacotes tgz dele...

agora nunca vi uma secretária que soubesse instalar um programa, ainda mais em empresas, como a minha, tudo que eles precisam o pessoal da informatica instala.....windows é mesma coisa na maioria das empresas....os usuários da rede não tem permissão para instalar programas, somente o pessoal do setor de informatica....


agora, meu, abram a mente, não venham colocar opniões aqui das outras distribuições, aquele pessoal que só usou na vida o conectiva, redhat/fedora..... se for falar de slackware, tenha usado ele por um bom periodo, e conhecido bem as caracteristicas dele.... e não por 1 ou 2 dias, e ainda mal mexeu nele.....serve pro debian tb..... o mesmo serve para os KuruUsers da vida... não venham pedindo pra mudar isto e aquilo, se vcs só usam o kurumim, e nunca aprenderam a fundo outras distros...

para aqueles que querem saber de uma padronização dos RPMs:

http://br-linux.org/noticias/002862.html

Citação:

---

Postado originalmente por guardian_metal

Não quero ser chato mas a facilidade é muito importante sim. Sabe aquela secretária do seu chefe que é dondoca e nem next-next-finish ela sabe dar? Na verdade ela só sabe é dar mesmo mas isso é outra história. Não adianta sermos utópicos e querermos que as pessoas estudem e fiquem compilando um milhão de programas, isso não é prático. Nós vivemos num mundo real, de negócios, de agilidade. Devemos criar algo que essa secretária apenas dê um comando ou aperte um botão e esteja instalado o programa que ela quer. É fácil e rápido e não compromete a estabilidade do sistema. Um problema que vejo nos linuxers é que para não virar next-next-finish eles preferem que a compilação de um programa seja feita com 1 milhão de linhas só para dificultar e parecer diferente. Nisso a redhat, debian, mandrake e etc levam vantagens pelo rpm e pelo deb.. fica fácil.. eu poderia usar o slackware para não quero ficar compilando com um milhão de linhas e por isso escolhi o red hat.. é fácil e prático e não preguiçoso como pensam..

---

Na verdade cara, isto é uma das vantagens dele também ... pois ao mesmo tempo que você pode ser next next (as vezes) você também pode ser hacker (no sentido de conhecer a fundo) com isto vc tem o que escolher...
Claro que ele ainda não é muito fácil de se trabalhar.. mas se você ver a evolução pela qual ele passou nos últimos anos, vc veria que ele está evoluindo rápido..

Citação:

---

Postado originalmente por guardian_metal

Mas tornar uma coisa só pelo o que entendi não seria usar o mesmo linux para desktop e servidor. O ideal é fazer apenas um padrão de linux para desktop e um padrão de linux para servidor e assim pode manter todas as empresas atuais de linux e as que virão. Pelo o que entendi o rivo disse sobe manter a "facilidade" de alguns pacotes para todas as distros e assim evitar baixar rpm pra red hat ou rpm pra mandrake e por ae vai, pois é uma zona que não acaba mais..

---

MAs ai vc duplica os trabalhos...
Pois tudo que o cara fizer em um, terá que refazer no outro padrão..