Usar MT para controlar até 1000 clientes!! Funciona ???

OLa a todos !!! .. depois de um periodo utilizando o MK na minha rede ( 30 clientes ) ... somente como controle ... nao como AP .....tudo correu bem !!! ....

Agora estamos pra começar !!! uma parceria ...onde vamos precisar de um bom controle de BANDA .... porem !!! ai vem a duvida !!! o MK aguenta controlar umas 1000 contas??? com trafego !! bem grande ??? e qual a maneira mais segura de fazer isso ??? eu vi muita gente utilizando o PPPOE ..... e a melhor opção??/ oq ela tem de bom???? agradeço a toda a ajuda !!! desde já !!! obrigado

olha .. o sistema suporta esse nuemro de usuarios.. o problema e cpu pra isso . monta um dual xeon com muita ram e manda ve

Vc ja utiliza ele com muitos clientes??? e como vc faz o uso do MK ??? PPPoe ..ou outro !!!

O software controla até milhões de clientes, o que pode acontecer é vc não ter hardware pra aguentar tanta carga, se usar rede gigabytes, varias placas vc consegue sim.

Por parte de software, a licença level 6 do mikrotik, suporta quantos usuários vierem. O que realmente não pode aguentar seria o hardware. Mas é aqui, você pode perfeitamente montar algumas torres mikrotik para dividir isso. Lembre-se cada torre é equivalente a apenas 1 usuário, ou seja, você pode ter 1000 usuários em 10 torres (100 usuários em cada torre). Na primeira torre (principal) sempre será considerado 1 usuário cada torre, idependente de quantos clientes você colocar... Tá ae a dica!!

O problema todo seria o trafego que cada cartão ira suportar hardware acredito que não seja o problema pois vc colocaria o mk para trabalhar como router e autenticar pppoe que não vai consumir tanto processamento um p4 com 512 de memoria e uma mb intel vai dar conta. Importante mesmo e diseminar sua rede colocando pops para distribuir seu trafego pois cada cartao no maximo quenta 2 megas de trafego no modo ap. no data center ai sim, vc colocaria um bom cache uma maquina parruda e outra não tao parruda para autenticar os usarios e rodar o sistema adm usuarios veja o "sgu" alem de administrar as contas dos clientes ele tem um bom front end para radius desta forma vc vai integrar cobranca e e a autenticacao dos usuarios pelos pppoe, sem falar no painel de controle para usuarios. E totalmente viavel.

Nao seria muita mesquinharia somada a muita idiotisse centralizar todo o controle de 1000 clientes em uma makina rodando MK ??? sera q nessa empresa nao existe um administrador de rede? Me supreedo vendo os colegas fazendo verdadeiros discurso sobre uma hipotese tao ridicula, sinceramente acho muito dificil essa tal empresa chegue aos 1000 usando essa linha de raciocinio.

Citação:

---

Postado originalmente por fbig

Nao seria muita mesquinharia somada a muita idiotisse centralizar todo o controle de 1000 clientes em uma makina rodando MK ??? sera q nessa empresa nao existe um administrador de rede? Me supreedo vendo os colegas fazendo verdadeiros discurso sobre uma hipotese tao ridicula, sinceramente acho muito dificil essa tal empresa chegue aos 1000 usando essa linha de raciocinio.

---

e qual seria sua sugestão meu amigo....?

já q é bom conheçedor do assunto..

tmb estou interessado em saber..t+

O provedor ao qual vai ser feita essa parceria !!! ....( trabalhei nele por 3 anos ) ..
possui 1 servidor dell ..... com sistemas de controle em freeBSD..( pago ) onde controla hoje em torno de 1200 clientes .... esse servidor e somente de controle .... na frente do servidor eles utilizam os terabeam para backbone e YDI como ponto final !!! E tudo funciona perfeitamente !! ..........entao amigo FBIG ......nao e dificil !! chegar a 1000 clientes utilizando essa arquitetura !! .....a sua colocação !! foi estupida !! e nao henriqueceu em nada !! o topico !! estamos aqui somente estudando formas de trabalhar !! ... e os comentarios dos amigos do forum nao sao ridiculos !! de forma alguma !!!...


Obrigado

Citação:

---

Postado originalmente por fbig

Nao seria muita mesquinharia somada a muita idiotisse centralizar todo o controle de 1000 clientes em uma makina rodando MK ??? sera q nessa empresa nao existe um administrador de rede? Me supreedo vendo os colegas fazendo verdadeiros discurso sobre uma hipotese tao ridicula, sinceramente acho muito dificil essa tal empresa chegue aos 1000 usando essa linha de raciocinio.

---

Já que pra vc a idéia do colega é tão ridícula, espoem sua solução já que vc parece entender muito disso.

Aqui eu tenho +- 600 Queues (usuário) num mikrotik fazendo apenas controle de banda... O tráfego, em média, é de 5 mbps...

Segue um screenshot com as informações do Sistema...

Em nenhum momento afirmei que sou bom entendedor, pelo contrario, aprendo um pouco a cada dia. Nao vejo necessidade, nem muito menos uma atitude sensata em centralizar todo o controle de uma rede em apenas uma makina, mesmo assim se o fizesse, o mesmo estaria em missao critica e como os colegas sabem, em missao critica, no minimo uma outra makina em redundancia.
Defendo a tese que se deve fazer controle, tanto de trafego, virus, qos, et, etc, o mais proxmio possivel da do cliente, ou seja, no cond,, escritorio, empresa, pop, etc. Sigo essa fisolosofia e sinceramente tenho otimos resultados, consigo mais clareza no gerenciamento, localizo muito mais rapido um cliente problematico, o backbone wireless com menos trafego indesejado etc etc...minha rede hoje tem 1356 clientes ativos, entao para q nao digam q estou conjecturando, falo de uam coisa q vivo na pratica, nao sou melhor do q ninguem, so nao acho inteligente usar esse tipo de economia q no meu ver e dar chance pro azar.

neses 1200 clçientes que ja estao rodando, quantos ap esta utilizando, e qual e a bando do link pra internet.
Ele utiliza 5.8 para distribuir .
Porque ele quer abandonar o freebsd que ja esta funcionando

Citação:

---

Postado originalmente por fbig

Em nenhum momento afirmei que sou bom entendedor, pelo contrario, aprendo um pouco a cada dia. Nao vejo necessidade, nem muito menos uma atitude sensata em centralizar todo o controle de uma rede em apenas uma makina, mesmo assim se o fizesse, o mesmo estaria em missao critica e como os colegas sabem, em missao critica, no minimo uma outra makina em redundancia.
Defendo a tese que se deve fazer controle, tanto de trafego, virus, qos, et, etc, o mais proxmio possivel da do cliente, ou seja, no cond,, escritorio, empresa, pop, etc. Sigo essa fisolosofia e sinceramente tenho otimos resultados, consigo mais clareza no gerenciamento, localizo muito mais rapido um cliente problematico, o backbone wireless com menos trafego indesejado etc etc...minha rede hoje tem 1356 clientes ativos, entao para q nao digam q estou conjecturando, falo de uam coisa q vivo na pratica, nao sou melhor do q ninguem, so nao acho inteligente usar esse tipo de economia q no meu ver e dar chance pro azar.

---

Como é essa sua estrutura com redundância par mais de 1000 clientes? vc pode citar equipamentos e configurações ?
Abraços t+

Como disse, nao uso redundancia, mas se o fizesse começaria por aki

Heartbeat
HomePage: Linux HA

e akino forum tb tem topicos sobre isso .. acretido q tb seja possivel fazer isso com o mikrotik..

abracos

Estou com um duvida o que é isso CPU LOAD é o consumo do computador tipo processador, o que é esse CPU LOAD alguem poderia me explicar. Tenho um server com um mikrotik com 200 PC via wireless é muito para ele "tenho só 1 mega de conexão", pois quando vi o topico que o mikrotik segura 1000 camarada fiquei feliz e estou pensando em colocar mais 800 pc do jeito que tá :) quero uma avaliação de vcs? o meu mikrotik nunca parou, nem travou e não fica lento a navegação estou publicano uma screen e tou com um outro ploblema não consego instalar o mikrotik em uma placa mãe asus P5vdc-Mx. Instala o sistema mas ele não inicializa fica numa tela travada o que sera

Citação:

---

Postado originalmente por fbig

Defendo a tese que se deve fazer controle, tanto de trafego, virus, qos, et, etc, o mais proxmio possivel da do cliente, ou seja, no cond,, escritorio, empresa, pop, etc.

---

Nesse quesito concordo com o colega. Veja bem minha situação: hoje de manhã recebi a ligação de 1 cliente dizendo q tava com problemas pra passar um email de 24 mb pra 30 destinatários. Detalhe é que esse cliente está numa cidade a 30 km da minha, passando por 1 repetidora. Então, imagina a zica q fica a rede wireless até ele chegar aqui na minha cidade! Hoje tou com ap2000 e senao até essa cidade, pretendo trocar tudo por MK e fazer o controle perto do cliente. Se alguém quiser passar emails enormes (é só 1 exemplo do q pode congestionar) então vai ficar preso na queue individual dele, e não vai prejudicar os outros clientes.

Citação:

---

Postado originalmente por clecioe

Estou com um duvida o que é isso CPU LOAD é o consumo do computador tipo processador, o que é esse CPU LOAD alguem poderia me explicar. Tenho um server com um mikrotik com 200 PC via wireless é muito para ele "tenho só 1 mega de conexão", pois quando vi o topico que o mikrotik segura 1000 camarada fiquei feliz e estou pensando em colocar mais 800 pc do jeito que tá :) quero uma avaliação de vcs? o meu mikrotik nunca parou, nem travou e não fica lento a navegação estou publicano uma screen e tou com um outro ploblema não consego instalar o mikrotik em uma placa mãe asus P5vdc-Mx. Instala o sistema mas ele não inicializa fica numa tela travada o que sera

---

CPU LOAD é a parcentagem de consumo de processamento do processador.

Citação:

---

Postado originalmente por johnicar

neses 1200 clçientes que ja estao rodando, quantos ap esta utilizando, e qual e a bando do link pra internet.
Ele utiliza 5.8 para distribuir .
Porque ele quer abandonar o freebsd que ja esta funcionando

---

Bom senhores !! primeiramente agradeço a toda contribuição de vc ´s ..... e respondendo ao amigo JOHNICAR..... la no preovedor onde trabalhava somente o Backbone e 5,8.... para os clientes e transmitido em 2,4 via YDI .... e as contas la ( se tratando de cidades do interior variam de 64k ate 512k .... o numero de aps clientes !! eu nao sei te informar ...... e eles nao vao trocar o FREEBSD nao !!! epq a area onde vamos atuar !! nos somos responsaveis pelo controle !!! e eu nao estou afim de pagar um salario mensal pra um software ..... e melhor pagar uma licença do MK .

Um abraço

Citação:

---

Postado originalmente por fbig

Em nenhum momento afirmei que sou bom entendedor, pelo contrario, aprendo um pouco a cada dia. Nao vejo necessidade, nem muito menos uma atitude sensata em centralizar todo o controle de uma rede em apenas uma makina, mesmo assim se o fizesse, o mesmo estaria em missao critica e como os colegas sabem, em missao critica, no minimo uma outra makina em redundancia.
Defendo a tese que se deve fazer controle, tanto de trafego, virus, qos, et, etc, o mais proxmio possivel da do cliente, ou seja, no cond,, escritorio, empresa, pop, etc. Sigo essa fisolosofia e sinceramente tenho otimos resultados, consigo mais clareza no gerenciamento, localizo muito mais rapido um cliente problematico, o backbone wireless com menos trafego indesejado etc etc...minha rede hoje tem 1356 clientes ativos, entao para q nao digam q estou conjecturando, falo de uam coisa q vivo na pratica, nao sou melhor do q ninguem, so nao acho inteligente usar esse tipo de economia q no meu ver e dar chance pro azar.

---

Agradeço pelo comentario !! agora vc se reportou de maneira mais educada !! e sensata !!! ... realmente oq vc disse tem sua razao !! mais vc poderia descrever a forma q vc trabalha !!! pra gente compreender melhor .... tipo !! vc divide o seu link em varios servidores d econtrole ......como faz isso ??? um abraço

Citação:

---

Postado originalmente por _AGM_

Aqui eu tenho +- 600 Queues (usuário) num mikrotik fazendo apenas controle de banda... O tráfego, em média, é de 5 mbps...

Segue um screenshot com as informações do Sistema...

---

Uma vez um amigo meu disse q no MK dele ... depois do cliente de N 70 os novos clientes adicionados nao tinham controle nenhum !!! no seu caso !! ocorre algo assim !! ou e lorota dele ???? e gostaria de saber se vc usa !!! PPPOE OU HOTSPOT ???um abraço

Citação:

---

Postado originalmente por dumer99

Uma vez um amigo meu disse q no MK dele ... depois do cliente de N 70 os novos clientes adicionados nao tinham controle nenhum !!! no seu caso !! ocorre algo assim !! ou e lorota dele ???? e gostaria de saber se vc usa !!! PPPOE OU HOTSPOT ???um abraço

---

estranho isso, posso ta falando bobagem mas pode ser o level do MK dele, quem tem experiência com MK em level baixo é que pode saber.

Mikrotik eh um excelente sistema...de todos q trabalhei ate hj o melhor...agora 1.000 clientes acessando uma unica maquina pago pra ver...vc iria precisar de pelo menos 10 cartoes pra isso tudo...colocando 3 por maquina...de 3 a 4 pc´s...controle de banda...mac...e etc...nao toma muito processamento...o q pesa sao os clientes wireless...

Obrigado Terencerocha pela participação !!! ....porem ! eu queria utilizar o MK somente para controle !! nao seia utilizado nenhuma placa Wireless nao !! .... .... seria usado terabeam como transmissor... um abraço

Ola, vou relatar minha experienia!!!!

Temos aki 962 user, tenho 4 servidores mikrotik na torre central, 3 fica com clientes da torre central 2 para radios e 1 para cabos. o outo utilizo para controlar as repets, tenho mas 5 torres espalhadas na cidade e controlo as 5 de um unico pc (celeron 2,8 1 giga de ram hd 40, 2 placas wireless, 3 rede 10/100 e 1 rede 10/100/1000).
o trafego das repets no minimo é 2,5 mega pela madrugada e horario de pico chega a 5,7 megas por segundo. em cada torre remota tenho um mikrotik para autenticar os clientes.
cara funciona que é uma maravilha sem gargalo, sem queda. vc pode ate centralizar os 1000, mas aconselho vc colocar nos pontos remotos mikrotik para autenticação.

Amigos, o que tenho para dizer e que na minha opinião uma rede wireless realmente funciona muito melhor quando fazemos controle separados, com isso dividimos a carga nas maquinas. Em minha rede por exemplo eu faço todo o controle nos mk nas torres, no provedor fica o nat+proxy e ate agora não tenho o que reclamar. no ano passado por exemplo fiquei com uma torre parada no entanto as outras torres ficaram funcionando normal, quer dizer não corre risco de uma paralisação geral!


Leve isso em conta

Citação:

---

Postado originalmente por hermes

Amigos, o que tenho para dizer e que na minha opinião uma rede wireless realmente funciona muito melhor quando fazemos controle separados, com isso dividimos a carga nas maquinas. Em minha rede por exemplo eu faço todo o controle nos mk nas torres, no provedor fica o nat+proxy e ate agora não tenho o que reclamar. no ano passado por exemplo fiquei com uma torre parada no entanto as outras torres ficaram funcionando normal, quer dizer não corre risco de uma paralisação geral!


Leve isso em conta

---

Aqui trabalho da mesma forma, cada torre e um servidor pppoe, na base fica somente o load balance eos links. Vi a vantagem desse sistema semana passada quando uma das torres parou por problemas na placa mãe, agora imaginem se esse pc que parou controlasse todo o sistema. O transtorno e a correria que isso causaria.