web proxy ==> videos alexandrecorrea

2 Anexo(s)

Ola Alexandre,

Inicialmente **PARABENS** pela sua iniciativa, exposição e qualidade das informacoes apresentadas. Assisti e gostei.

Objetos de discussao:
video 01 ==> marcacao de pacotes por conteudo... voce usa squid entre MK e router. LINK AQUI
video 02 ==> cache-full... voce dispensou o squid do cenario. LINK AQUI
Anexo seguem as suas imagens (extraidos do seu blog/site) para leitores que aqui lêem e acompanham.
1) Se as informacoes desejadas pelos clientes/usuarios já estão na cache... porque fazer **queue** limitando a entrega desses dados para os clientes/usuarios... Digo: Por que não entregar esses dados na máxima velocidade que a rede permite?
2) Por que usar **squid** serial (video1)? Digo: Por que nao usar **squid** fazendo PARENT PROXY **anexado** ao MK. Exemplo: Se vc tem as interfaces wan1 e lan1... porque nao criar uma nova interface chamada **parentproxy** (por exemplo) e nessa interface conectar um **squid** fazendo todo serviço de proxy? E caso nao ocorra HIT... o squid iria buscar a informacao solicitada da internet via MK.

Abracos a TODOS,

Citação:

Postado originalmente por mson77

Ola Alexandre,

Inicialmente **PARABENS** pela sua iniciativa, exposição e qualidade das informacoes apresentadas. Assisti e gostei.

Objetos de discussao:
video 01 ==> marcacao de pacotes por conteudo... voce usa squid entre MK e router. LINK AQUI
video 02 ==> cache-full... voce dispensou o squid do cenario. LINK AQUI
Anexo seguem as suas imagens (extraidos do seu blog/site) para leitores que aqui lêem e acompanham.
1) Se as informacoes desejadas pelos clientes/usuarios já estão na cache... porque fazer **queue** limitando a entrega desses dados para os clientes/usuarios... Digo: Por que não entregar esses dados na máxima velocidade que a rede permite?
Muito simples de responder a sua questão, a máxima velocidade que você cita causa gargalo no ap, ou seja, em certas ocasiões o tráfego pode ser tão grande que o ap fica congestionado causando lentidão na rede, e acredite liberando o cache a full traz mais malefícios que benefícios a rede, (se for rede wireless).
2) Por que usar **squid** serial (video1)? Digo: Por que nao usar **squid** fazendo PARENT PROXY **anexado** ao MK. Exemplo: Se vc tem as interfaces wan1 e lan1... porque nao criar uma nova interface chamada **parentproxy** (por exemplo) e nessa interface conectar um **squid** fazendo todo serviço de proxy? E caso nao ocorra HIT... o squid iria buscar a informacao solicitada da internet via MK.
Foi baseado nisso que ele fez os dois vídeos, para quem usa o proxy fora do MK com squid, e para quem usa dentro do MK, (e mesmo assim será o squid), mas sem toda a elasticidade do squid configurado manualmente.
Espero ter respondido, se não, espera que ele comentará...

Abracos a TODOS,

1) Se as informacoes desejadas pelos clientes/usuarios já estão na cache... porque fazer **queue** limitando a entrega desses dados para os clientes/usuarios... Digo: Por que não entregar esses dados na máxima velocidade que a rede permite?
Muito simples de responder a sua questão, a máxima velocidade que você cita causa gargalo no ap, ou seja, em certas ocasiões o tráfego pode ser tão grande que o ap fica congestionado causando lentidão na rede, e acredite liberando o cache a full traz mais malefícios que benefícios a rede, (se for rede wireless).
2) Por que usar **squid** serial (video1)? Digo: Por que nao usar **squid** fazendo PARENT PROXY **anexado** ao MK. Exemplo: Se vc tem as interfaces wan1 e lan1... porque nao criar uma nova interface chamada **parentproxy** (por exemplo) e nessa interface conectar um **squid** fazendo todo serviço de proxy? E caso nao ocorra HIT... o squid iria buscar a informacao solicitada da internet via MK.
Foi baseado nisso que ele fez os dois vídeos, para quem usa o proxy fora do MK com squid, e para quem usa dentro do MK, (e mesmo assim será o squid), mas sem toda a elasticidade do squid configurado manualmente.
Espero ter respondido, se não, espera que ele comentará...

Ola Roberto21....

OBRIGADO pelas informações postadas.

Sou **novato** nesse universo Mikrotik. Me desculpe se insisto em assuntos já resolvidos aqui, e que INFELIZMENTE ainda não consegui compreender. Acredito que exista muito aqui lêem com conhecimentos rasos como o meu e vão ser beneficiados.

Então vamos lá:
item 2: Por que "squid" serial ?
Resp.: Minha visao e meu questionamento decorre de:
Se der problema no "linux/squid" (maquina)... a rede ficou comprometida. QQr manutencao nesse computador... compromete funcionamento/operacional da rede.
Se estivesse **ANEXADO** (modo estrela) ao MK via interface ethernet "parentproxy" (nome que eu batizei) no inicio desse topico... eu teria criado uma extensao do webproxy numa maquina com recursos de HD/MEM/CPU a meu criterio.... com liberdade total... nao mais amarrado a processador modesto, centro das placas RB.
E ainda... para fazer manutencao desse computador anexado a interface "parentproxy"... bastaria eu desativar uso de webproxy no MK.

------------------------
item 1: cache-full traz mais maleficios que beneficios
Rapaz... estou com raciocinio travado.
Mesmo em ambiente wireless. Mesmo considerando que eu esteja levando AP ao gargalo... pois gargalo eu teria com ou sem cache-full se a demanda dos usuarios for grande.
Não consigo ver isso que vc consegue ver. Voce acaba de plantar uma grande interrogação em mim. Pode me esclarecer melhor? (nao entendi)

E qual é a solução? Permita eu perguntar qual solução VOCÊ adota?

Ou pode me recomendar algum artigo/case para eu ler... caso não possa redigir.

Abraços,

Citação:

Postado originalmente por mson77

Ola Roberto21....

OBRIGADO pelas informações postadas.

Sou **novato** nesse universo Mikrotik. Me desculpe se insisto em assuntos já resolvidos aqui, e que INFELIZMENTE ainda não consegui compreender. Acredito que exista muito aqui lêem com conhecimentos rasos como o meu e vão ser beneficiados.

Então vamos lá:
item 2: Por que "squid" serial ?
Resp.: Minha visao e meu questionamento decorre de:

Se der problema no "linux/squid" (maquina)... a rede ficou comprometida. QQr manutencao nesse computador... compromete funcionamento/operacional da rede.
Se estivesse **ANEXADO** (modo estrela) ao MK via interface ethernet "parentproxy" (nome que eu batizei) no inicio desse topico... eu teria criado uma extensao do webproxy numa maquina com recursos de HD/MEM/CPU a meu criterio.... com liberdade total... nao mais amarrado a processador modesto, centro das placas RB.
E ainda... para fazer manutencao desse computador anexado a interface "parentproxy"... bastaria eu desativar uso de webproxy no MK.

------------------------
item 1: cache-full traz mais maleficios que beneficios
Rapaz... estou com raciocinio travado.

Mesmo em ambiente wireless. Mesmo considerando que eu esteja levando AP ao gargalo... pois gargalo eu teria com ou sem cache-full se a demanda dos usuarios for grande.

Não consigo ver isso que vc consegue ver. Voce acaba de plantar uma grande interrogação em mim. Pode me esclarecer melhor? (nao entendi)

Sim, você terá com ou sem cache full, mas se você tiver gargalo sem cache full só com o número de usuários, o problema será de falta de investimento em sua rede a medida que a sua rede crece, e com poucos usuários usando o cache full você pode facilmente atingir o limite de tráfego de seus ap's, e ai causar lentidão na rede.

E qual é a solução? Permita eu perguntar qual solução VOCÊ adota?

Ou pode me recomendar algum artigo/case para eu ler... caso não possa redigir.

https://under-linux.org/forums/mikrotik/100504-para-todos.html

Essa é a solução adotada por mim, e acredite consigo com essas regras resultados maravilhosos em minha rede...na minha cidade, na região em que atuo, a minha conexão é a melhor, já reconhecido por outras redes.

Espero ter esclarecido pra vc, mas se não estou a sua disposição para mais esclarecimentos.

Abraços,

item 1: cache-full traz mais maleficios que beneficios
Rapaz... estou com raciocinio travado.

Mesmo em ambiente wireless. Mesmo considerando que eu esteja levando AP ao gargalo... pois gargalo eu teria com ou sem cache-full se a demanda dos usuarios for grande.

Não consigo ver isso que vc consegue ver. Voce acaba de plantar uma grande interrogação em mim. Pode me esclarecer melhor? (nao entendi)

Sim, você terá com ou sem cache full, mas se você tiver gargalo sem cache full só com o número de usuários, o problema será de falta de investimento em sua rede a medida que a sua rede crece, e com poucos usuários usando o cache full você pode facilmente atingir o limite de tráfego de seus ap's, e ai causar lentidão na rede.

E qual é a solução? Permita eu perguntar qual solução VOCÊ adota?

Ou pode me recomendar algum artigo/case para eu ler... caso não possa redigir.

https://under-linux.org/forums/mikrotik/100504-para-todos.html

Essa é a solução adotada por mim, e acredite consigo com essas regras resultados maravilhosos em minha rede...na minha cidade, na região em que atuo, a minha conexão é a melhor, já reconhecido por outras redes.

Por que não disse mais nada excelentíssimo

Amigo Roberto21...

não me compreenda mal.
Não me calei de forma pejorativa... Não se trata daqueles "silencios mal-educados".

Estou tentando entender e não fazer colocações fúteis e persistentes.

Ontem a noite eu iniciei a regidir uma resposta extensa por sinal... e acabei desistindo. Pensei comigo... " - Isso tá parecendo mais um bate-papo de **achos**!"

E como dizia um professor meu de filosofia... "Achar não vale!"... pois qualquer um pode achar isso... achar aquilo... enfim.

Entao nao quero parecer uma "pedra mental"... e vou simular um ambiente para comprovar o que voce diz e relata... ou se o meu raciocinio está correto... ou tão correto qto o seu.

E continuo **TRAVADO**... no:

"- Se um usuario quer baixar um DVD... e esse DVD está na minha cache... porque negar fornecer o arquivo da cache e fazer ele baixar na net?"

Ainda nao entendi... e nao é por isso que eu vou ficar te incomodando com respostinhas do tipo... "-Roberto21... nao entendi!". Não tenho esse perfil... (ainda)rsrs.

Bem... com relação ao sua questão do "max-object-size" no web-proxy v3.x... consultei o forum mikrotik... e obtive uma resposta que na versao 3.x o web-proxy é **SMART**. Mas... existem correntes que smart pode nao ser tão smart que consiga adequar a cada necessidade... de cada configuracao e uso.

Peço que nao se sinta **ofendido**. NUNCA FARIA ISSO.
Mas eu retomarei esse assunto ainda em breve.

Abraços e fica com Deus.