-
amigo imaginei isso.. a uniao dos 2 acho q ficaria o bixo..
to com mk 3.9 o proxy ta me deixando na mao.. e tenho duvidas sobre o controle de banda.. ja vi varias vezes um cliente com 64k de up o rate a 120 k... nao entendi isso..
mas..como amigo falo.. unindo o ultil ao agradavel deve da coisa boa.. vo tb fazer um teste nesse fim de semana aki ja tenho o bfw instalado ..
e posto o resultado pra falar galera..
-
MK3.x proxy bixado!!!
Amigos, se alguem tiver problema no proxy do MK3.x, favor procurar no forum sobre Cachefull, nosso colega Alexandre postou como fazer, e "tb informa q esta tendo incompatibilidade com web proxy" fovor procurarem mais, pelo q sei estao em contato com o desenvolvimento para solucionar o problema.
Abraço
-
pelo que li aqui no forum o maior problema do mk 3.x foi sair do squid e fazerem uma ferramenda propria...
acho q squid e muito melhor no entando quando eu usava o 2.9.51 era feliz e nao sabia.. funcionava perfeitamente agora aki..
10 minutos de paginas rapidas e 10min com uma certa lentidao.. que nos admin percebemos..
como D2 fala.. procurando a batida perfeita..rsrs..
-
CacheFull
Nâo compreendi como unir as duas ferramentas? Pois o BFW é cache http e dns mas, nao faz o cache full, o mikrotik controla a banda e acesso dos clientes. Onde entra ai o cache full?
-
bom no meu caso nao estou falando de cache full estamo falando de deixa o mk como ap admin..banda.. wireless.. e etc..
eo bfw como gateway.. no caso para otimizar a navegação...