Indecisão: PCAP x RB (bridge)

E ai galera, belezinha?

Estou tentando exportar meus serviços de internet, ou seja, colocá-los em outra cidade. Mas lendo os tópicos do Under-Linux fiquei com a seguinte dúvida.

Gostaria de saber, não da teoria, mas daqueles que possuam um caso de sucesso:

O que é melhor em termos de perfomance...

Uma RB e um PC-AP com Mikrotik instalado. Neste cenário a RB estará configurada em bridge e servirá apenas como interface para os clientes. O PC-AP fará o cache da páginas e o roteamento.
Uma RB e um servidor com Linux. Neste cenário a RB irá controlar os clientes, bem como rotea-los e o servidor com o Linux possuirá o Squid instalado, sendo responsável pelo cache.

Obs.: Não querendo ser intransigente, mas zelando pela qualidade do fórum e pelo aprendizado não meu, mas daqueles poderão le-lo no futuro, gostaria que não escrevessem apenas suas opiniões, e sim, postem coisas concretas. Como problemas comuns e dados relevantes para que nós leitores possamos ter idéa de qual escolher e fornecer um serviço de qualidade.

Valeu Galera!! e escrevam ai sem dó...

Efren Langsdorf Júnior
Analista/Consultor JAVA
MEG@NET - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
Site: http://www.assinesuatv.com.br

Claro como Cristal..

Citação:

Postado originalmente por efrenjunior

E ai galera, belezinha?

Estou tentando exportar meus serviços de internet, ou seja, colocá-los em outra cidade. Mas lendo os tópicos do Under-Linux fiquei com a seguinte dúvida.

Gostaria de saber, não da teoria, mas daqueles que possuam um caso de sucesso:

O que é melhor em termos de perfomance...

Uma RB e um PC-AP com Mikrotik instalado. Neste cenário a RB estará configurada em bridge e servirá apenas como interface para os clientes. O PC-AP fará o cache da páginas e o roteamento.
Uma RB e um servidor com Linux. Neste cenário a RB irá controlar os clientes, bem como rotea-los e o servidor com o Linux possuirá o Squid instalado, sendo responsável pelo cache.

Obs.: Não querendo ser intransigente, mas zelando pela qualidade do fórum e pelo aprendizado não meu, mas daqueles poderão le-lo no futuro, gostaria que não escrevessem apenas suas opiniões, e sim, postem coisas concretas. Como problemas comuns e dados relevantes para que nós leitores possamos ter idéa de qual escolher e fornecer um serviço de qualidade.

Valeu Galera!! e escrevam ai sem dó...

Aqui usamos a Opção 1..

PC-AP com Mikrotik instalado - Embaixo da Torre..Fazendo todo gerenciamento..

RB em Bridge em cima..

Agora não querendo ser estraga prazer, sempre dependerá de outros fatores..

:rock:

Olá Bnet, e como é a perfomance deste esquema?
Oscila muito?
Em horários de pico sua interface com a net fica lenta....?

Efren Langsdorf Júnior
Analista/Consultor JAVA
MEG@NET - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
Site: http://www.assinesuatv.net

Efren Langsdorf Júnior
Analista/Consultor JAVA
MEG@NET - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
Site: http://www.assinesuatv.net

Aqui 100%

Citação:

Postado originalmente por efrenjunior

Olá Bnet, e como é a perfomance deste esquema?
Oscila muito?
Em horários de pico sua interface com a net fica lenta....?

Cara tudo depende..

Aqui ta assim:

RB e Bridge com 3 cartões R52H - Fonte 24 V. Paines Setorias 17 Dbi ECMTEST

Cache Full no prório PC-AP.

92 Clientes cadastrados neste PC-AP.

11 - 256k.
21 - 128k.
60 - 64k.

Aqui é só alegria.

Mas depende de muita coisa, ateh dos equipamento que se vai usar nos clientes.

E Principalmente da configuração do seu MK...

Abraços..

Eu faria (e fiz) o seguinte:

3 WAP354H com miniPCI Ralink (em bridge)
3 antenas setoriais 90° TSM

Embaixo o MK fazendo controle de banda, webproxy, hotspot, etc.

Aqui uso um Rb 433 3 cart. engenius, ( apesar de muitos o odiarem ) painéis Wirelink, e um servidor TC3 Embaixo fazendo cache de paginas e com squid rodando. Antes utilizei Pcap com Hd de 40 fazendo cache por 1 anos, não me arrependo, testei os dois lados, e hoje fico com a Rb, mais estavel para minhas necessidades.

Pelo jeito....

Boa galera,
Obrigado pelo tempo dispensado.
E pelo jeito o PCAP ta ganhando, e pelo que notei é pela facilidade e estabilidade.

Mas vamos lá....

Efren Langsdorf Júnior
Analista/Consultor JAVA
MEG@NET - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
Site: http://www.assinesuatv.net

Citação:

Postado originalmente por efrenjunior

Boa galera,
Obrigado pelo tempo dispensado.
E pelo jeito o PCAP ta ganhando, e pelo que notei é pela facilidade e estabilidade.

Mas vamos lá....

Amigo pc ap concerteza tenho aqui muitos clientes rb em bridge e pc com mikrotik controlando tudo cota, cache, hot spote e outros a perfomance é perfeita sem dor de cabeça faz aí e vc não irá se arrepender só alegria e clientes satisfeitos até porque é isso que todo provedor deseja^^..
esse telefone quando para de tocar é uma maravilha só sossego.. uahsauhshas

Usamos aqui muitos PC-APs.
Com certeza suportam maiores " cargas" quanto aos escoamento de link e capacidade de gerenciamento de clientes simultâneos.
Usamos placas-mãe ASUS, comprocessador 2.4 Ghz AMD. Roda muito bem. Deixamos no alto da torre mesmo.Vai que fuinciona bem!

Caso precise, tenho 10 Placas Dlink DWL-AG530 com pigtail, que trabalham nas frequências 2.4 Ghz e 5 Ghz, e são as melhores para se usar em PC -AP. Faço cada por R$ 40,00.

Boa sorte.

Citação:

Postado originalmente por thenet

Usamos aqui muitos PC-APs.
Com certeza suportam maiores " cargas" quanto aos escoamento de link e capacidade de gerenciamento de clientes simultâneos.
Usamos placas-mãe ASUS, comprocessador 2.4 Ghz AMD. Roda muito bem. Deixamos no alto da torre mesmo.Vai que fuinciona bem!

Caso precise, tenho 10 Placas Dlink DWL-AG530 com pigtail, que trabalham nas frequências 2.4 Ghz e 5 Ghz, e são as melhores para se usar em PC -AP. Faço cada por R$ 40,00.

Boa sorte.

Amigo,, essa placa que vc tem é homologada,,, tem o selo da tia ana,, e vc me faria ela com nota fiscal.
Elas estão realmente 100%

Aguardo sua resposta.

Almir

2 Anexo(s)

Tenho aqui a seguinte estrutura

Na torre tenho uma RB 433 AH com 3 cartões 8602 e 3 setoriais tsm
PTP com Nano 5 passando 24 megas
No meu escritório tenho a seguinte estrutura:

Servidor MK + Servidor Linux com Cache

Ja tentei usar o mk para cache porem o seu desempenho fica insatisfatório, depois que tirei p proxy cache do mk o desempenho dele melhorou 100 %.

To pretendendo no inicio do ano dar uma modificada pois meu link ta chegando no topo.

Vou montar assim:

MK RB 450 G - para load balance por PCC
MK RB 1000 gerenciando toda a rede
Server Linux - com cache

Vou montar tudo dentro de um rack e acho que vai ficar bom.

E dependendo vou substituir os nanos por rbs com XR 5

Mas mesmo com a estrutura atual meus servers são super estaveis.

Citação:

Postado originalmente por FernandodeDeus

Tenho aqui a seguinte estrutura

Na torre tenho uma RB 433 AH com 3 cartões 8602 e 3 setoriais tsm
PTP com Nano 5 passando 24 megas
No meu escritório tenho a seguinte estrutura:

Servidor MK + Servidor Linux com Cache

Ja tentei usar o mk para cache porem o seu desempenho fica insatisfatório, depois que tirei p proxy cache do mk o desempenho dele melhorou 100 %.

To pretendendo no inicio do ano dar uma modificada pois meu link ta chegando no topo.

Vou montar assim:

MK RB 450 G - para load balance por PCC
MK RB 1000 gerenciando toda a rede
Server Linux - com cache

Vou montar tudo dentro de um rack e acho que vai ficar bom.

E dependendo vou substituir os nanos por rbs com XR 5

Mas mesmo com a estrutura atual meus servers são super estaveis.

Olá fernandodeDeus,

Você mencionou que o proxy de cache do MK não estava tão robusto, gostaria de saber o que vc acha que aconteceu para tal isso ocorrer.

Tipo: Qual a configuração da maquina que o MK estava instalado, quanto de espaço em disco vc setou para o cache....

Valeu!!

Efren Langsdorf Júnior
Analista/Consultor JAVA
MEG@NET - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
Site: http://www.assinesuatv.net

eu acho que é o calcanhar de aquiles do mk é o proxy cache ....na minha opinião é a unica coisa que não roda 100 % , num sei te dizer por que mas tava com 10 gb setados no proxy num p4 com 1 gb mem quando chegava no 6 gb dava lentidão no carregamento e consumia memoria do mk . Até hj num descobri o porque. depois disso troquei o hd por cf de 2 gb e coloquei cache separado e mudou da agua pro vinho.

Olá amigo!

Olha, não tive boas experiências com o MK como cache... E vejo isso nos provedores que conheço também!

A melhor configuração, no meu ponto de vista é:

RB que fará a parte dos rádios.

PC com mikrotik fazendo roteamento, queue, etc...

PC com linux fazendo cache (squid)

Essa inclusive é a forma que eu trabalho hoje e tem sido muito estável.

Se bem que eu fiz uma vez PC-AP com placas da D-LINK, não ficou muito bom e parti para RBs. Porém agora vc pode colocar as minipci nos PC-AP com adaptadores que não existiam na época que eu usei o PC como AP. Conheço quem tem PC-AP dessa forma e está muito feliz.

Em todo caso, sempre procure deixar o cache numa máquina sepada, com Linux e Squid! Cache não é o forte do MK! :)

Abraço!
Fabrício

Dica

Obrigado até o momento pelas respostas.

Mas resolvi postar essa mensagem, pois no intervalo de tempo em que abri este post eu montei um mini laboratório em minha casa e simulei as duas opções, e de acordo com o que a galera mencionou até o momento fui realizando modificações.

O que mais me chamou a atenção foi após ter colocado o web-proxy do MK no mesmo HD onde estava instalado o SO, o FernandodeDeus mencionou que utilizou dois HD's e gostou do resultado resolvi fazer o mesmo. A mudança foi gritante, realmente o MK trabalha melhor usando um HD pra ele e outro para o cache. Mesmo o FernandodeDeus ter usado um CF, que sabemos que a velocidade de transferência é inferior a um HD, comigo usando dois HD's foi muito bom. Mas vale lembrar que este teste foi realizado in-door, por apenas 4 maquinas simulando clientes. E foi feito em uma semana, pois sabemos que agente realmente vê a estabilidade de um sistema após algum tempo em funcionamento continuo.

Mas como nem tudo é maravilha, realizei o teste com o linux, baixei o Ubuntu e pelo Synaptic instalei o Squid. A diferença de velocidade é imperceptível, mas quando temos uma grande quantidade de acesso, o delay entre a requisição e envio de pacote, o Squid obteve maior êxito. Mas esse mesmo delay ainda é menor se comparado ao da internet sem o proxy. Como foi um teste vale lembrar que este esquema, quando está em produção, possui muitos clientes. Então não sei dizer se o MK vai aguentar.

Se alguém tiver algo a acrescentar, por favor, escreve ai...

Efren Langsdorf Júnior
Analista/Consultor JAVA
MEG@NET - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
Site: http://www.assinesuatv.net

Só uma correção.....uso cf em apenas um pc como bridge.....meu servidor principal fica na seguinte sequencia

PC Server mk ( P4 , HD de ide de 4 gb ****incrivel achei um hd desse novo - Zero km em uma empresa que compro*****, 1 GB memoria, onde faço conexão link, controle de clientes por hotsspot)

PC Server Linux - Core 2 duo HD 500 que uso como FTP , e um HD de 1 TB que uso para o squid e thunder, 2 GB de memória ****que ta sempre no talo, vou colocar 4 gb *****

e ai mando o link para a torre que fica em outro local.

Slots

Citação:

Postado originalmente por FernandodeDeus

eu acho que é o calcanhar de aquiles do mk é o proxy cache ....na minha opinião é a unica coisa que não roda 100 % , num sei te dizer por que mas tava com 10 gb setados no proxy num p4 com 1 gb mem quando chegava no 6 gb dava lentidão no carregamento e consumia memoria do mk . Até hj num descobri o porque. depois disso troquei o hd por cf de 2 gb e coloquei cache separado e mudou da agua pro vinho.

Bom isto é devido ao HD, a sua respota esta na sua solução. Flash cards, pen drivers, armazenam dados de forma dinâmica e não estática como nos hds. Nos flash ficam mais fáceis de se encontrarem os dados quadno necessários e mais rápidos. E claro quanto maior tamanho do cache mais demorado será a procura pelos arquivos.

Abraços

bruno Queiroz

Ja montei mk com hd sata de 10.000 rotações e não vira cache.