Quero por um cache em minha rede qual S.O Usar?
Qual maquina fazem recomendação máximo de clientes: 10
Qual HD ?
Integra com Mikrotik 4 RB750G
Versão Imprimível
Quero por um cache em minha rede qual S.O Usar?
Qual maquina fazem recomendação máximo de clientes: 10
Qual HD ?
Integra com Mikrotik 4 RB750G
Amigo não me leve a mal, mas vc não acha que é errado abrir varios topicos para tentar resolver o mesmo pobrema?Antes de abrir um topico use a pesquisa acima aposto que o forum tem um material muito variado capaz de resolver varios pobremas....
Thunder com certeza. A Licensa FreeADS te atende tranquilo ae pela quantidade de clientes que tem.
Qualquer coisa so me add ae.
Vai de thunder. Para até 500 threats atende vc..
Amigos tenho uma duvida será possivel aguem me mandar uns link de como config um thundercache 4 ou 3 em uma maquina fazendo favor não tenho condições para pagar no momento. E todo mundo me manda pm e me fala pra eu add mais todo mundo que dinheiro =/
Início - Thunder Cache Professional
Tem os passo a passo lá
Ia te mandar mas no Nonoque já postou, agora é só voce ler umas 3 vezes e começar a trabalhar com ele experimentalmente, quando tiver tudo ok ou surgir alguma dúvida posta ai. E tá de graça. Boa sorte.
Será que um leigo vendo o vídeos ensinando instalar o freebsd consegue?
Falo de min '-' Maltrata eu não chefia so tao cabeçudo não eu entendo de distribuição e de linux so não entendo de TC da ate medo'-'
Tenta uai.. Eu vou tentar aqui
aproveitando a carona, a versão 5 do thunder é pago... ate ai tudo bem, tem a versão gratis até 500 threads, minha dúvida é esses 500 threads são o que ?? 500 conexões simultâneas ??? 500 acessos ao cache em 1 mês ??? outra coisa vejo que muita gente usa o thunder 3 , pq ? ele era gratis ??? aaa mais uma coisa nonoque eu TE AMO ... kkkkkk..
Sai fora lobo mau!! Threats são conexões simultâneas. A média por máquina são 6.
auahauahauha,,,que é isso nanoque. eheheh..
Cara não dúvido da capacidade de ninguém, pois quem hj é fera em BSD começou se batendo,, mas pra fazer um negócio profissional acho meio difícil. Mas vc pode pagar e depois ir mexendo. Se tem vontade com certeza vai aprender.Citação:
Postado originalmente por nonoque
Vou tentar aqui. Se eu não conseguir jogo a toalha e pago alguém..
Não vai se arrepender. O Sistema é muito estável. Sinto não poder ajudar, pois não sei fazer, eu paguei e quando preciso alguma alteração o cara faz pra mim, vantagem que ele faz tudo online. Boa sorte.Citação:
Postado originalmente por nonoque
Valeu amigo. Se eutiver alguma dúvida(certamente terei) vou postar aqui. Tenho certeza que os caras vão ajudar.
Pegando carona no tópico e reavivando ele auhauhaua
Bom nonoque qual a sua conclusão squid ou thunder ?
Meu caso eu tenho hj 100 Pc na rede e uns 50 notebooks trabalho em uma escola técnica federal.
Ai já lhes adianto que não posso comprar o thunder pq a auditoria vai me falar que o squid da conta e é de graça ai eu rodo ehehe.
No meu cenário o que vcs me aconcelham pq no momento to com o cache do mikrotik :P podem rir mas ele até q ta dando conta não para pra nada o danadinho mas eu quero mudar pra ter maior desempenho pq meu link é de apenas 2M full
Cara.. o Thunder 3.1 só dá dor de cabeça. Sistemas que usam ele embarcado como o MK-AUTH estão sendo até mal vistos pois o mesmo só dá pau. E a versão paga é muito cara. Use o lusca cache só que dá conta muito melhor que o cache do mk.
blz nonoque, vou dar uma pesquisada sobre o lusca cache.
Aqui em meu serviço estou com uns 150 pc conectados em um link de 2 mega e preciso urgente de um cache bom, porém não posso pagar por sistemas por sermos do governo =/
Pô Nonoque, você pegou pesado, não diga que da pau não, ele é EXCELENTE, mas a difamação é pra quebra manter o paradigma de que de graça não presta. Tenho INÚMEROS rodando a muito tempo e não da pau não viu, vai da configuração e customização de quem instala e o cenario de cada um customizado.Citação:
Postado originalmente por nonoque
A Tempo, te admiro pela franqueza e educação que tem tratado as questões do forum viu, longe de ser uma discução, apenas um adendo ao meu ponto de vista.
Um forte abraço amigo.
Fala Celso. Desculpe meu desabafo. Você poderia me dar o caminho das pedras para um thunder 3 redondo? Me add no msn: [email protected]
Abraço irmão
Humm, só como adendo, mudei a opnião do nosso criador do post.
Ele está testando uma alternativa e está adorando. Problema dele era o pc, bem ruim, mas ainda assim deu pra fazer um milagre. Cerca de 40% de economia.
Ele tava com Squid antes e nada disso tudo. Vou dá mais uma conversada com ele pra ver se tenho mais novidades.
Boom estou com squid a mais de 7 meses em funcionamento, e tenho economia de 77% do meu link . constante. ja usei thander mas o amigo ai disse a pura verdade . da muitoooooo problema mesmo. se a pessoa nao tiver conhecimento ela quebra so com suporte especializado. estou muito satisfeito . com meu sistema . o maior problema que acho nos cache sao maquinas simples.....e ma configuraçoes..... Use XEON , HDS SATAS E SAS, NO MINIMO 2 GB DDR ECC REGISTRADAS. AQUI TENHO 6 DELL WORKSTATION 670 hd 750 gb 10k , 4 mb ddr ecc,2 processadores xeon 3,2 dual,gforce Quadro 512 , E HP ML 350 G5 ESTOU MUITO BEM NAO TENHO DOR DE CABEÇA ALGUMA. e consegui uma qualidade muito superior aos demais provedores da regiao,
Uma serie de mudanças somadas dao qualidade que vc precisa . cache nao e tudo . mas e de se considerar muito com varios produtos de qualidade
77%. Squid. Sério... quantos patch's você aplicou? E qual o perfil de tráfego da rede?Citação:
Postado originalmente por alexebrom
Esse Squid ae com 77% de ganho me despertou curiosidade também. Esperando maiores informações...
vamos la .
77% cache de paginas , e nao armazeno youtube, arquivos somente ate 5mb
uso DEbian lenny +squid +sarg , como proxy paralelo,com rota externa, o mikrotik fica apenas com controle de banda e gerenciamento de clientes. tambem uso Dns externo em outro servidor debian com Bind9,onde direciono os dns resolvendo mais rapidamente os nomes .
bom no final tudo ajuda
sem contar os servidores de alto desempenho.
um bom switch 3com gerenciavel etc.
Mas aí é por site. Eu falava a economia geral sobre o tráfego geral.Citação:
Postado originalmente por alexebrom
Site tenho com 3000% de economia. Só que outros puxam a média para baixo...
a economia mensionada e simples InPUT (entra no cache o que ele nao tem) 23%OUTPUT(o que sai para cliente do cache o que ja tem ) 77%.. isso dentro de 100% de consumo para o cliente num determinado dia isso nao e estavel e imprevisivel apenas . sobre meu sistema, informando o desempenho quando estou falando em cache......
agora 3000% vai depender do seu fator limite . que no seu caso nem conheço;
resumindo. eu uso squid e sou super satisfeito,
e diante disto e do proposito do topico iniciado pelo amigo.. ta ai . minha opiniao, com experiencia de causa..sucessoo a todos.
Agora topologias e configuraçoes existem milhares......
O meu squid aqui dá 10 - 15% no máximo, ou seja a cada 100 megas o squid passa 10-15 o resto (85-90) vem do link.