Re: Qual Melhor Cache Speed R x Thunder Cache
Citação:
Postado originalmente por
mjr88
Se não existe nada proibindo o cacheamento no Header de Cache-Control, nem um Expire antigo, nem um max-age zerado, então sim, e SÓ ASSIM, o Thunder serve o conteúdo. Se não deveria servir, o erro é do site em não informar isso na resposta.
Infelizmente este é um erro do protocolo... Realmente, segundo o rfc2616:
Citação:
Unless specifically constrained by a cache-control (section
14.9) directive, a caching system MAY always store a successful response (see section
13.8) as a cache entry, MAY return it without validation if it is fresh, and MAY return it after successful validation. If there is neither a cache validator nor an explicit expiration time associated with a response, we do not expect it to be cached, but certain caches MAY violate this expectation (for example, when little or no network connectivity is available). A client can usually detect that such a response was taken from a cache by comparing the Date header to the current time.
Note: some HTTP/1.0 caches are known to violate this expectation without providing any Warning.
Esse MAY muda tudo. Ele não recomenda, mas também não proíbe. Também recomenda o aviso via um Warning, mas também não exige.
Infelizmente o protocolo não foi feito pensando numa web dinâmica e na garantia do conteúdo. O protoclo HTTP ainda pensa que estamos num mundo livre.
Re: Qual Melhor Cache Speed R x Thunder Cache
Citação:
Postado originalmente por
osmano807
Infelizmente este é um erro do protocolo... Realmente, segundo o rfc2616:
Esse MAY muda tudo. Ele não recomenda, mas também não proíbe. Também recomenda o aviso via um Warning, mas também não exige.
Infelizmente o protocolo não foi feito pensando numa web dinâmica e na garantia do conteúdo. O protoclo HTTP ainda pensa que estamos num mundo livre.
Exato, eu tentei seguir tudo o que dava nessa RFC, mas realmente tem coisa que não bate.
Mas existe tratamento diferente pra arquivos sensíveis a determinados sites. Nunca tivemos problemas com conteúdo desatualizado após a estabilização do sistema de tratamento de regras de cacheamento (há uns 6 meses atrás).
Re: Qual Melhor Cache Speed R x Thunder Cache
en mi humilde opinión el speed trabaja atraves de conexiones , ya que una pc puede generar miles de conexiones , ahora dependera cuanto clientes tiene si pasa de lo 400 usuarios claro lo mas lógico es el 7.1 no queda otra , pero si tienes 250 el thunder 3.1.2 mas su squid 2.7 o 3.1 corre excelente , pero pronto aparecerá el raptorcache veremo si correra en redes grandes saludos
Re: Qual Melhor Cache Speed R x Thunder Cache
Não estamos discutindo, aqui, quem é contra ou a favor de cache, mas sim, qual o melhor cache, segunda as próprias opiniões.
E não adianta, já testei o Nimoc, o speedr, o thunder 3.1, o pacote do amigo Pedro do MK-auth e o Thunder 7.1.
Estou e ficarei com o Thunder 7.1.
Já ouvi até mesmo a besteira de que o Mara roda em pendrive. Rodar, roda. Qualquer S.O. de cache roda, mas, guardar o conteúdo, aí já é outra história. Empresto um quantum fireball de 2gb de meu arquivo pessoal e quem fizer ele rodar bem como cache em qualquer sistema (1hd ou pendrive para o S.O. e o fireball para cache), e, der mais do que os 45% de média que o thunder me dá, entrego um de meus servidores de presente.
Re: Qual Melhor Cache Speed R x Thunder Cache
Engraçado que todo mundo esqueceu de um pacote que é ótimo.
Lusca/Squid + storeurlrewriter (entre vários, o "inComum" é o mais conhecido).
Saudações,