Re: Comparativo WOM 5000 e NanoLocoM5
Prezado Zé Alves,
acredito que algumas explicações são necessárias. Vamos por partes.
Citação:
Postado originalmente por
granlabor
...
Acredito que a comparação entre o WOM-5000 e o Nano Loco M5 é "oba-oba de marketing".
Pra começar, o WOM-5000 está mais próximo do Nano Station antigo, e essa deveria ser a comparação correta.
Esta comparação foi feita devido aos questionamentos dos próprios usuários, que desde o início comparam o WOM 5000 com NanoStation Loco M5. São duas CPEs de baixo custo, servindo a um mesmo propósito.
Citação:
Postado originalmente por
granlabor
Sem dúvida o WOM-5000 é um bom equipamento, mas esse tipo de comparativo não considera que o NanoLoco M5 está operando fora de seu cenário nativo (AirMAX) e trabalhando em modo de compatibilidade retroativa.
Para uma comparação justa, o cenário de aplicação deve ser o mesmo. Muitos provedores estão adotando a solução de rede mista (802.11n) e inclusive utilizando UBNT sem Airmax nestes casos. Vale ressaltar que o NanoLoco M5, neste comparativo, estava operando em MiMo 2x2 (nada de compatibilidade retroativa).
Citação:
Postado originalmente por
granlabor
Também não entendi porque limitar os rádios a MCS-0. Foi apenas em BPSK que o comparativo deu o resultado desejado?
Refaçam os testes e deixem os rádios operarem em resolução mais alta (64-QAM) porque é assim que nós os usaremos na vida real.
No próprio texto do comparativo tem a explicação para este caso. Mas realmente pode gerar mais dúvidas. Vamos aos fatos:
1- Novamente, devido aos questionamentos dos próprios usuários, o teste de sinal (apenas sinal, não desempenho) foi feito com MCS0, pois é com esta modulação que temos a MAIOR potência de sinal.
2- Devido ao fato do UBNT não exibir o nível de sinal CORRETO (o da modulação utilizada), não seria justo comparar SINAL com o WOM 5000 e UBNT no maior data rate, sendo que o driver da RALINK exibe o nível de sinal CORRETAMENTE (o da modulação utilizada no momento). Mais explicações sobre esta questão aqui: https://under-linux.org/showthread.php?t=165976
3- O intuito desse teste foi mostrar que o WOM 5000 não perde em nível de sinal para o nano. Ou seja, onde o NanoStation Loco M5 funciona, o WOM também irá funcionar.
4- O comparativo de THROUGHPUT foi feito utilizando a configuração automática de data rate, onde ambos equipamentos estavam "dando o melhor de si" neste quesito. Percebe-se que o NanoStation Loco M5 apresentou maior throughput (logicamente, pois é MiMo 2x2). Mas o fato interessante é justamente o CUSTOxBENEFÍCIO: O WOM 5000 apresentou um throughput próximo do concorrente (mesmo sendo SiSo).
Citação:
Postado originalmente por
granlabor
...
Esse negócio de comparativo tem de ser feito por um agente qualificado e independente. Se for feito pela própria empresa, passa a impressão de pisar nas costas do concorrente pra tentar subir. Tenho certeza que esta não foi a intenção, mas é assim que as pessoas (que me procuraram) estão vendo este comparativo.
De maneira nenhuma o objetivo foi o de pisar no concorrente. Foi simplesmente uma resposta prática sobre questionamentos levantados pelos próprios usuários do produto. Mas você tem toda razão em defender um teste feito por um agente QUALIFICADO e independente. Fica a dica: Alguém se habilita?
Re: Comparativo WOM 5000 e NanoLocoM5
Sei não Guilherme.
Continua com cara de "oba-oba de marketing" pra mim:
"Olha como o nosso rádio SISO é melhor que o MIMO deles".
Não usa airMAX quem tem uma rede ruim...
Falei de compatibilidade retroativa porque voltou do TDMA do AirMAX (que funciona desde 2010) pro CSMA-CA dos rádios comuns (de 1999 a 2010).
Nem vou me prolongar aqui nas contra-argumentações.
O ideal seria desconsiderar esses detalhes de intensidade de sinal e deixar os dois rádios modularem livremente e ver quem realmente vai entregar mais banda com mais qualidade. Como eu disse antes, é em MCS mpaximo que nós usuários aplicaremos o produto na vida real.
Foi mostrando o "pavão" mais bonito do que ele era que a UBNT criou desafetos.
Vocês estão fazendo tudo certo. Não precisa "enfeitar o pavão" com esse tipo de teste.
Boa sorte.
ZéAlves
Re: Comparativo WOM 5000 e NanoLocoM5
Se a que questão for custo x benefício, não concorrência para o WOM 5000:
LOCO M5 = R$ 219,00 X WOM 5000 = R$ 150,00, são 46% de diferença.
Estou satisfeito com os rádios da Intelbras, pois são muito superiores em desempenho e mais estáveis do que os UBNT.
J.C.
Re: Comparativo WOM 5000 e NanoLocoM5
Citação:
Postado originalmente por
granlabor
...O ideal seria desconsiderar esses detalhes de intensidade de sinal e deixar os dois rádios modularem livremente e ver quem realmente vai entregar mais banda com mais qualidade. Como eu disse antes, é em MCS mpaximo que nós usuários aplicaremos o produto na vida real.
Zé Alves: Foi exatamente isso que foi feito nos testes, como postei acima (item 4). Talvez seja prudente ler todo o post novamente com mais calma...Inclusive com o seguinte comentário: "Percebe-se que o NanoStation Loco M5 apresentou maior throughput". Não sei onde não ficou clara esta questão. O que estou apontando é relação CUSTOxBENEFÍCIO.
Citação:
Postado originalmente por
granlabor
Foi mostrando o "pavão" mais bonito do que ele era que a UBNT criou desafetos.Vocês estão fazendo tudo certo. Não precisa "enfeitar o pavão" com esse tipo de teste.
Não é enfeitar o pavão. Foi simplesmente mostrar um resultado de um teste na prática. E se você ler novamente a conclusão dos testes, com calma, verá a seguinte frase: "Apesar do fato do WOM 5000 ser SiSo e o NanoLoco M5 ser MiMo, o throughput atingido com este cenário foi muito próximo..."
Ou seja, reforçando a idéia de que os resultados podem variar dependendo do cenário.
Se fosse enfeitar o pavão eu diria algo assim: "Mesmo o WOM 5000 sendo SiSo e o NanoLoco M5 sendo MiMo, ele se mostrou um equipamento superior ao concorrente..."
Mas eu ainda teria preferência em utilizar a sua frase para enfeitar o pavão: "Olha como o nosso rádio SISO é melhor que o MIMO deles". ;)
Re: Comparativo WOM 5000 e NanoLocoM5
Beleza, Guilherme.
Então o foco do comparativo é preço?
A mensagem de conclusão do teste seria:
Compre WOM-5000 que é 40% mais barato, entrega um bom throughput para quem quer vender até 3 megas por cliente, tem homologação, nota-fiscal e suporte técnico no Brasil...
OK, complicou muito pra dizer uma coisa simples :-D
Abraço,
ZéAlves