Não tenha dúvidas professor. A culpa é sempre do provedor.......rsrsrsrsrsrsrsCitação:
Postado originalmente por 1929
Versão Imprimível
Não tenha dúvidas professor. A culpa é sempre do provedor.......rsrsrsrsrsrsrsCitação:
Postado originalmente por 1929
Citação:
Postado originalmente por deson00
Tudo que tenho conhecimento sobre o Google é que a intenção deles sempre levar o conteúdo até o mais próximo do cliente possível, (Peering, GGC) agora, utilizar o usuário final como provedor de conteúdo (ala P2P) não tenho conhecimento.
Acabei de receber um e-mail do MARA Systens.Citação:
Postado originalmente por danilopereira
eu tinha o hypercache da tragos funcionou por algum tempo o cache de videos ,de 2 meses para ca nada de cache praticamente 3% de economia do youtube .
tive que desativar agora que e osso para devolver eles querem que eu pague 3 mensalidades como quebra de contrato e o cumulo .
fidelidade e quebra de contrato não existe to vendo que vou ter que brigar judicialmente contra eles ,afinal de contas eu queria o cache para a porcaria do youtube se for para fazer cache de windows update qualqer um faz .
agora isto e uma cagada maior e de quem cria os navegadores deveria ser facultativo o uso do https ou seja o usuario que decide se quer a pagina https ai ele seria obrigado a digitar em seu navegador .
mas não tem que complicar a gente .
Acredito eu que se a empresa deixar algo dela com vc mesmo que seja uma agulha é quebra de contrato, mas caso vc apenas assine um serviço sem necessitar de equipamento da empresa contratada acho eu que não é quebra de contrato mas gostaria que os amigos mais entendido falace um pouco sobre isso.Citação:
Postado originalmente por naldo864
e mas o servidor sera devolvido intacto sem nenhum defeito ou seja foi alugado um serviço que depende de um equipamento mas nada vai ficar como bem do provedor .Citação:
Postado originalmente por deson00
por isso acho absurdo cobrar quebra de contrato .
vamos la meus clientes todos tem equipamentos do provedor em sua casa isso em regime de comodato ,ele ultiliza o serviço e quando não quer mas devolve o equipamento para o provedor e o provedor não pode cobrar fidelidade ou quebra de contrato ate por que o cliente so quer o serviço internet não a antena em si .
no caso do cache e a mesma coisa nos queremos o serviço de cache não a maquina em si pos não foi uma compra ok .
Está no contrato que eles poderiam cobrar por isso?
Citação:
Postado originalmente por naldo864
sim esta no maldito contrato ,masss acho um absurdo isto e como se voce fosse obrigado a ficar com o serviço que voce não quer mas e uma maneira baixa de tentar segurar o cliente .
afinal se o cliente não esta satisfeito devolve e acabou ,prejuizo eles não tem visto que o servidor pode ser alugado para outro que quer ok.
Ao contratar um dedicado e quebrar contrato o que acontece?Citação:
Postado originalmente por naldo864
Acho que o sentido é o mesmo, 3 mes pela quebra.
LuspMais o que diz ali em suporte ao Youtube e Https ?
Naldo, vamos ver por outro lado: existe no contrato alguma coisa que faça referencia ao serviço do cache ter algum índice de rendimento?
Se tiver você pode se apegar a isso como sendo quebra de contrato da parte do desenvolvedor.
Ou então eles se proporem a resolver a situação que surgiu.
A culpa não é (diretamente) deles se a tecnologia mudou. Quem está na chuva é prá se molhar. Mas também não é sua.
O Código de Defesa do Consumidor não vale para relacionamento entre empresas mas cria uma vertente jurídica que pode ser utilizada numa disputa judicial.
A empresa fornecedora do serviço será vista como a parte mais forte, a parte que tem em tese a capacidade de corrigir a qualidade do serviço, ou deveria ter.
Se o prestador do serviço não consegue ele é que pode ser visto como o causador da quebra de contrato.
Não faço referencia em particular a empresa citada, mas creio eu que vale para todos os desenvolvedores. Todos estão no mesmo barco.
Eu se fosse um deles já estaria tomando medidas para tentar segurar os clientes numa boa. Sei lá qual, mas alguma coisa que recompensasse a empresa consumidora até que se achasse uma solução, se é que existe.
É nesta hora que se vê se uma empresa valoriza seu consumidor. E pelo visto em outros comentários que circulam pela net , o problema é mundial e tem empresas "gringas" que estão tomando medidas para proteger o relacionamento cliente x empresa.
Creio eu que estando no contrato vai ter que pagar e ponto.Citação:
Postado originalmente por naldo864
Por isso que usei o Thundercache, se não estava satisfeito, cancelava sem problema algum.
Tenho 4 colegas que iriam usar tagos, quando vi o contrato falei para desistirem, pois prendem por contrato e o Thundercache e o SpeedR não
Voltando ao tópico para responder, pois estava acompanhando pelo celular e responder tocando letra a letra é um saco, agradeço a colaboração de todos que aqui postaram, mas concluindo então, cache de https pelo o que eu vi, ainda nada realmente.
Agora respondendo ao @naldo864 quanto ao problema com o cache em uso, segue o conselho do @1929 que está o mais próximo de você ter sucesso nessa empreitada. Fiz administração, não sou advogado nem estudei direito, mas dentro da administração estudamos algumas cadeiras principalmente em relação ao consumidor e passa o que o @1929 relatou, se o cache não está satisfazendo é quebra contratual por parte do desenvolvedor. Imagine você vendendo internet, tem um limite que você tem que cumprir, pode ser de 10%, mas é um limite, abaixo disto você está quebrando o contrato com o cliente, a mesma coisa vale para seu fornecedor, se apegue nisto caso ainda não tenha resolvido.
Abraço!
Eu prometo não escrever mais neste post :laugh:. Mais vou dar um último pitaco.
Não usem SSH, usem Telnet;
Não usem SCP usem FTP;
Não usem SMTP na porta 485, usem na 25;
Não usem WPA usem WEP;
e por fim, não usem HTTPS usem HTTP;
Seguindo essas regrinhas nossa vida seria tão mais simples e conectada. Até os Caches funcionariam que é uma blz.
Por que será que mesmo assim a humanidade insiste em caminhar no sentido oposto?
Então amigo, não sei te dizer, apenas me mandaram esse e-mail, pensei que alguém que use o MaraSystem pudesse dar algum parecer.Citação:
Postado originalmente por stevefox
Aqui estamos com o Thunder, economia na casa dos 32%, mas já esteve melhor.
Pessoal,
Vamos tentar fazer uma coisa ? quem começar a fazer flame ignorem desta forma nunca teremos flame no fórum e quem estiver fazendo irá falar sozinho :)
Eu estou cansado nesses mais de 14 anos de fórum sempre tem alguem que não sabe discutir. Infelizmente isso sempre irá existir e temos que aprender a conviver com isso.
Moderadores por favor deletem todos os posts não relacionados com este topico. Estou enviado do celular estar mensagem apenas para evitar que esta briga continue.
Obrigado.
Bem pessoal, depois de ler tanta discussão aqui neste tópico, fugimos do assunto que era cachê de https, que por fim acredito que ainda não é possível.
Mas é válido, toda a discussão nos leva a algum conhecimento.
Lamentável né. Peço mais uma vez desculpa a todos.Citação:
Postado originalmente por danilopereira
Arthur, vc está se referindo a HTTP x HTTPS? Se sim, é a mesma coisa que FTP e SCP. Basicamente todo o tráfego sobre o protocolo HTTP trafega em texto plano, por isso quaisquer informações de caráter privado que sejam interceptadas são facilmente lidas. Usando HTTPS essas informações são criptografadas utilizando-se certificados digitais para garantir tanto a integridade quanto a autenticidade das informações.Citação:
Postado originalmente por Arthur Bernardes
Em suma, pode ser capturada em tráfego da mesma forma que o HTTP, mais na prática não pode ser lida (até pode segundo a literatura, mais eu pessoalmente desconheço qualquer case onde isso tenha acontecido, tanto no meio acadêmico quanto comercial).
As vezes os assuntos se interagem.
Não é especificamente sobre https mas ilustra como a situação está ficando perigosa.
Pergunto: adianta uma Google recorrer ao https quando os caras estão correndo na frente?
Quem pensa que está seguro, olhe isto.
https://under-linux.org/showthread.php?t=175741