-
Re: WDS em PtMP
CPE em bridge, com um roteador wifi fazendo a discagem, isso não gera muito pacote extra.
Mas... se a CPE está em bridge, e quem disca é um Windows comum de usuário, o Windows vai mandar pra rede (E vai passar reto pela CPE, e chegar no concentrador) os pacotes de procura na rede, procurando outros computadores, procurando impressoras, o inútil antivírus vai tentar escanear alguma coisa, o maldito Windows Media Player vai "oferecer" os dados DLNA (O default é o dlna server dele ativo né?), enfim, aí sim gera um monte de pacotes na rede.
Quando tem um roteador qualquer entre o PC do usuário (Seja Windows, Android, ou linux pra usuário leigo cheio de facilidades que vivem fuçando novos dispositivos na rede tipo Ubuntu), os pacotes INÚTEIS gerados por esses sistemas param nesse roteador. Quando ele não existe, está tudo em bridge, e tem um discador dos ano 90 no desktop ou notebook do usuário, todo esse tráfego vai até o concentrador PPPoE. O concentrador não vai responder eles, claro, mas... isso é dado que ocupa a etapa de RF do AP da torre! (Se ocupasse só a CPE tava tranquilo)
Ter só 2 ou 3 usuários assim é tranquilo. O problema é quando tem toda a rede assim, vivendo em 1990 com discadores nos desktops, só de deixar um Windows típico (Com tudo no default) ligado, sem nenhum usuário na frente, é fácil chegar em 4GB de consumo na semana, isso é tráfego de inutilidades tipo atualização de AV e WinUpdate, mas também tem uma boa parte que é broadcasting de serviços que EM TESE facilitam a vida do usuário (Procurando impressoras, procurando outros Windows, procurando dispositivos uPnP em geral, enfim, é o sistema fuçando a rede pra achar sozinho as coisas pro usuário leigo que não sabe encontrar nada).
Sobre o WDS aumentar o tráfego na rede, é muito pouco, isso se a CPE está em station+wds, ou se ela está em bridge mas quem faz a discagem é um roteador wifi na casa do cliente (E eu também já fiz muito disso, colocar uma CPE pra 2 ou 3 clientes, mas cada um com o roteador wifi discando, o roteador roteia (Não diga!) esses pacotes de broadcasting gerados pelos equipamentos do usuário, e esses dados não passam dele pra rede do provedor).
Num hotspot ou ip&mac, o tamanho extra num cabeçalho é de alguns bytes, pesar isso pesa, mas se a CPE do cliente tem MTU 1480 ao invés de 1472 também ocorre uns bytes a mais, e se for 1472 ao invés de 1480 (Ou 1480 ao invés de 1492) ocorre mais pacotes sendo quebrados em 2 pra caber, o peso existe mas... como políticos corruptos se defendem, "eu tô errado mas ele ali também está". Tem várias coisas que "desperdiçam" uns bytes extras, eliminar todas da rede dá trabalho (Um coisa a fazer seria diminuir o MTU em todos os desktops, notebooks, tablets e smartphones do usuário, configuração que alguns nem tem), e esse peso só faz diferença pra muitas centenas de usuários num concentrador, fora que não existe tráfego constante na internet, se fosse digamos 400 clientes com tráfego constante (24x7!) de 1Mbps, otimizar isso talvez permitiria 410 clientes assim. Na prática o tráfego varia tanto que quando o concentrador está superlotado esses ajustes fariam efeito na média, não nos picos de tráfego que deixariam tudo lento pros usuários.
(E o tráfego extra no AP no caminho também não é problema, um cliente com CCQ de 95% perde pacotes (Se não perdesse nada seria 100%), e um pacote de 1500 bytes sendo reenviado pesa o mesmo que 375 pacotes com cabeçalho com 4 bytes a mais (Por ativar WDS a toa). Nesse caso, quem tem CCQ de 95% não vai perder 1 em cada 375 pacotes, e sim algo tipo 1 em cada 37, ou seja, no AP o vilão da perda de desempenho com certeza será outro, não o WDS)
-
Re: WDS em PtMP
ok, entendido...
Eu sempre leio que CPE roteada é o ideal... Se vai bem com WDS ativado no cliente, tudo bem...
Mas pergunto: WDS foi feito para isso?
-
Re: WDS em PtMP
WDS foi feito pra "repetição não-universal" repassar todo o cabeçalho, e pra roteador passar o cabeçalho pra não perder dado de Vlan e PPPoE mesmo, mata 2 caixas d'agua com um coelho...
Uma repetição pura não faz nada na parte de RF, só repassa todo pacote vindo ou indo do/pro Mac X ou Y, é fácil fazer um ataque DOS nele, mas uma bridge com WDS faz a negociação wifi entre os 2 lados mas mantém o cabeçalho do pacote na parte de TCP.
(Mexe no cabeçalho na parte de wifi, mas não no layer3)
Wifi tem as sincronias e cia, tem todo o preambulo do pacote, uma repetição não é tão simples, e se você repetir tudo cegamente esse equipamento trava fácil e deteriora completamente a rede (Porque o AP recebe de volta o pacote que ele enviou), o tipo de repetição que funciona é algo tipo bridge, que mexe no cabeçalho da parte de wifi, mas usa a mesma chave negociada com o AP (Chave que existe com ou sem senha na rede, na repetição o repetidor não negocia essa chave, mas ele só troca dado com o cliente que usar a chave certa).
Muitos anos atrás os sistemas operacionais não futricavam na rede, não ficavam escaneando tudo 10x a cada segundo, podia usar bridge que não teria problema, só se roteava onde era necessário MESMO. Hoje o tráfego inútil é gigante, não dá pra usar bridge como se usava em 2000. Um padrão "de hoje" provavelmente faria 2 modos, um WDS pra repetições wifi, e algo pra simplesmente repassar todo o layer 3 do cabeçalho mesmo fazendo algum roteamento. Mas a quase 20 anos atrás uma bridge era tranquila, não precisava se preocupar com roteamento passando autenticação porque não tinha motivo pra fazer isso. Hoje tem.
-
Re: WDS em PtMP
Sim, Arthur é o wds mesmo foi o corretor aqui do cell, apaguei o post sem querer.
-
Re: WDS em PtMP
@rubem, vamos ao contrário, já ouvi falar que o WDS quando aplicado tem uma perda de performance no enlace pois o mesmo não trabalha muito bem com agregação de frame, poderia nos darmos um norte sobre o por quê?? Desde já agradeço.