Compensa gastar dinheiro com Cache ainda? Com Licenças, Hardware, Energia?
Versão Imprimível
Compensa gastar dinheiro com Cache ainda? Com Licenças, Hardware, Energia?
Eu acredito que isso vai do tamanho da rede. Se você perceber, por exemplo, que você tem uns 30Mbps de trafego na porta 80 TCP, um cache seria interessante já, pois economizar uns 30% desse trafego ja daria uma economia de uns 10Mbps, que no caso de uma rede de tamanho suficiente para ter 30Mbps na porta 80 você estaria pagando, digamos, 40 reais por MB, ou seja, 10Mbps a menos de necessidade de link seria uma economia de 400 reais.
Mas se você pensar bem, um cache para aguentar só essa carga, não precisa de nada muito poderoso. Você poderia muito bem montar um PC mais barato (Core i3 no máximo, com uns 16GB de memoria) e instalar um Debian ou Ubuntu com Squid e você não gasta nada com licença e ja vai ter esse serviço rodando bem tranquilo. Configurar um Squid é facil, o basico. Você encontra na net os tutoriais. É bastante interessante que atualizações do Windows, muitas delas ainda são enviadas por HTTP, ou seja, é possível fazer cache delas.
Também estou com essa duvida pois tenho o Thundercache 7 na minha rede e já não acho tão viável pois ele não faz cache de videos do you tube.
Hoje em dia não é viável. Procotolo HTTPS.
Thunder está com a versão 7.2 em testes.Citação:
Postado originalmente por MDdantas
Já tem algumas pessoas usando/testando.
Aparentemente, está fazendo Cache de alguns sites HTTPs.
TC 7.2 beta 3... Esta fazendo cache do YouTube em HTTPS sem ter que instalar nada de certificado e etc... Não me pergunte como... Acho que um mágico nunca conta seu segredo...
Mas esta funcionando apenas no YouTube, mas a BM Software, vai colocar outros sites HTTPS!!
Uso cache desde que troquei todo meu provedor. Acertei com um parceiro comercial que me presta assistência. Não deixo de usar. Minha economia agora esta em 26,74%. Tenho um servidor IBM core quad com 16gb e 3 hds sata de 500 / 5200 rpms. Dá para melhorar isso? Vixi se dá! Mas me atende bem. Eu estou contente.
Da uma olhada nessa solução
http://www.technobox.com.br/cachebox
https://www.youtube.com/watch?v=rPgiBJN-Mwk
Existe varias soluções de cache, cabe a você pesquisar as opções e ver qual se caixa melhor com você e sua necessidade, mas ao meu ver a mais completa é a CacheBox...
E se formos pensar se compensa ou não, na minha opinião, compensa!
Tente fazer uma tabela Custo X Beneficio,
Faça uma tabela de tomada de decisão.
Ótimo sistema de cache: https://speedr.brbyte.com/ recomendo muito bom mesmo.
Recentemente o volume de dados de vídeo sobre protocolos como RTSP tem decaído. Ele foi substituído pela distribuição de vídeos em Flash e MP4 sobre HTTP. Sites de compartilhamento de vídeos como Google Video, Youtube, MySpace, MetaCafe e DailyMotion e muitos outros utilizam este método.O problema é que a maioria dos sites de mídia distribuem seus arquivos de vídeo usando mais de um servidor sobre uma CDN. Isto permite que você veja o vídeo rapidamente e de forma mais confiável mas também significa que você pode estar vendo um video hospedado num servidor na França e seu amigo ao lado pode estar vendo o mesmo vídeo só que hospedado na Bélgica.static1.server.com/rnd047/videoxyz.mp4O arquivo é o mesmo mas a URL é completamente diferente e a forma tradicional de cacheamento trataria estes arquivos como dois arquivos distintos, preenchendo seu espaço de armazenamento com arquivos duplicados e usando sua conexão para realizar o download do mesmo material.O mesmo ocorre com arquivos espelhados como atualizações de anti-vírus, updates do Windows e muitos outros materias que normalmente sobrecarregam a conexão desnecessariamente.Com o Speedr e seu revolucionário sistema Tagger estes arquivos e suas URLs serão 'tagueados' antes do cacheamento e distribuição evitando o desperdício de banda e melhorando a experiência do usuário.
static1.server.com/rnd136/videoxyz.mp4
france.server.com/rnd645/videoxyz.mp4
speedr://.server.com/videoxyz.mp4
Prioridade na distribuição de Conteúdo
O sistema Tagger também permite marcar os pacotes com TOS e DSCP individual permitindo que você possa priorizar ou aplicar restrições em conteúdos específicos como atualizações.
Eu só acho viável pra regiões onde o preço por Mb ainda é o olho da cara. Fora isso, prefiro aumentar o link. Até porque, qnt mais banda vc contrata, mais barato fica o valor por mb
amigo so compensa quando vc esta com um trafego acima de 500mb, e tambem tem que ser cache profissional cache peerapp, caso contrario nao compensa...
Alguem conhece ou instalou o cache que esse rapaz esta oferecendo com o custo de instalação de 800 reais sem mensalidades so to curioso de que sistema e esse.
https://www.youtube.com/watch?v=eXr6...m-upload_owner
https://www.youtube.com/watch?v=U-HsQ-Z0eK0
https://www.facebook.com/groups/8275...25180/?fref=nf
https://www.facebook.com/samuel.fernandes.7503314
Puts, Samuel Fernandes. Quem conhece esse cara fica longe dele. É doido, doido, bipolar, tem síndrome de perseguição, já arrumou encrenca com todo mundo no Facebook, incluindo David Marcony, Rodrigo Meireles, Elizandro Pacheco, BMSoftware, BrByte, etc. Até pouco tempo ele estava trabalhando com o Thome Cache, deve ter brigado com o Gutemberg também...
Pelo que ele diz lá no chat do Facebook no primeiro vídeo, ele desenvolveu esse sistema aí (duvido), então tem que entrar em contato com o próprio caso tenha interesse. Eu não faria isso, deixaria manicômio cuidar de doido, mas minha dica é que tenha cuidado. Já pensou precisar de suporte desse cara...
Que coisa parecia bom demais vou perguntar para alguns provedores que ele instalou esse sistema se e o que parece mesmo mais não to querendo encrenca nãoCitação:
Postado originalmente por TsouzaR
O sistema pode até ser bom, não conheço, pouca gente conhece, mas só recomendo que tome cuidado com esse indivíduo aí.Citação:
Postado originalmente por wala
Furada, corra desse cara.
Enviado via XT1033 usando UnderLinux App
Cara, cache de HTTPS, quero ver, quebra o protocolo, sem instalação de certificado no cliente não deveria funcionar, fujam gente, é ponto de falha gravíssimo e fere diretamente a neutralidade da rede!