MPLS+OSPF vs Tunnel EoIP

Salve galera,

Vou passar a atender alguns serviços LAN2LAN aqui e estou avaliando as opções de conexão dentro da minha rede. Hoje ela tem o roteamento básico OSPF internamente e BGP na borda.

Para os clientes LAN2LAN estou avaliando os 2 cenários:

1) Criar um tunnel entre os dois sites e trafegar tudo na rede como está hoje.
2) Transformar minha rede atual em uma nuvem MPLS e criar uma Interface para cada site desses clientes.

Como o OSPF já resolve as questões de encaminhamento por rotas redundantes, teria alguma vantagem em implantar essa nuvem MPLS? O encaminhamento de pacotes tem ganhos significativos usando MPLS?

Prezado fhayashi,

MPLS e um protocolo de transporte que pode agregar inúmeras vantagens a sua rede. Os túneis de Layer2(vpls) é um dos benefícios. Se comparado com o EOIP vai te trazer muito mais benefícios pois consome cerca de 60% a menos de CPU no encaminhamento de pacotes, olhando pela parte da segurança ele não tem criptografia bem como o EOIP também não tem(Foi adicionado recentemente a funcionalidade de IPSEC mas ainda não testei), mas o fato de estar dentro da nuvem MPLS você já tem uma camada extra de segurança. As desvantagens do MPLS e que envolve uma complexibilidade maior na configuração e analise geral de suporte a MTU maior que 1500 nos equipamentos envolvidos, de resto a fácil criação de Túneis de Layer2/3 e inúmeras possibilidades que QoS usando Tuneis TE fazem dele uma boa pedida para o seu senário.

Opa Felipe, valeu pelas informações

Ospf + vrf

VPWS em alguns casos é mais interessante que VRF.

Mas, análise atentamente a necessidade do seu cliente para definir o melhor serviço de transporte.

Em todos os casos, se tens uma rede WAN com capacidade para MPLS (resumindo a bons equipamentos de rede (entre roteadores e switches) e com suporte a Jumbo Frame), porque não implementar esse protocolo?

Opa, vpws não conheço. Vou dar uma googlada para ver.

Por enquanto Artur, qualquer solução atende. Mas pensando mais para frente.....

Quanto a rede interna, ainda não olhei todos equipamentos para ver se tudo suporta frames maiores, mas acho que únicos pontos que tenho de dar uma olhada com mais cuidado são os conversores de mídia. Mas tenho poucos na rede.
@AndrioPJ, VRF, se eu não usar tunnel privado para o cliente, com certeza VRF é parte da Solução.

Vpws.

Virtual Private wiring service.

Perfeito. Já dá para usar até como nome de produto. Kkkkkkkk

Citação:

---

Postado originalmente por fhayashi

Opa, vpws não conheço. Vou dar uma googlada para ver.

Por enquanto Artur, qualquer solução atende. Mas pensando mais para frente.....

Quanto a rede interna, ainda não olhei todos equipamentos para ver se tudo suporta frames maiores, mas acho que únicos pontos que tenho de dar uma olhada com mais cuidado são os conversores de mídia. Mas tenho poucos na rede.
@AndrioPJ, VRF, se eu não usar tunnel privado para o cliente, com certeza VRF é parte da Solução.

---

Vale salientar que VRF consumiria menos processamento/recursos que algum tunel, como EOIP (por exemplo)

Citação:

---

Postado originalmente por AndrioPJ

Vale salientar que VRF consumiria menos processamento/recursos que algum tunel, como EOIP (por exemplo)

---

Sim, mas também perco a conexão em layer 2.

O que estou imaginando: tunnel L2 e cliente e nos como fornecedores temos a liberdade de jogar o que for necessário nessa conexão

este video explica um pouco sobre o MPLS, talvez ossa te ajudar:

https://www.youtube.com/watch?v=T8TjdWHA0Kc&t=8s

Opa, como teve post, só para atualizar.

No final implante MPLS em toda a rede e quando preciso estou fazendo os túneis vpls. Funcionamento 100%, sem dor de cabeça. Para entregar MTU de 1500 não tive problema. Tenho MTU de 1580 em todo backbone.

Único senão que notei é que o dependendo do roteador CE, tenho um uso significativo de processamento na bridge (nada gritante mas já dá para perceber no profile). Imagino que para tráfegos maiores, já valeria a pena o uso de switches L3 mais robustos como um Huawei por exemplo.