NETMETAL5 65KM - (300Megas) de radio pra radio, 140Megas de roteador pra roteador passando pelo PTP

Boa Tarde!

Prezados,

Montei um enlace com 2x NETMETAL5(RB922) e 2x rocket dish rd-5g34 com sistema SLANT(AF-5G-OMT-S45) da forma abaixo:

(ENLACE1)

PONTOA RB3011-ether2
<cabo 1Gbps>
PONTOB RB922-ether1
<nv2 702Mbps/780Mbps> (65KM)
PONTOC RB922-ether1
<cabo1Gbps>
PONTOD RB3011-ether2

Sinal ficou TX-45 RX-46 702Mbps/780Mbps
SNR=60dB
Distancia 65KM


Entre A e B envia 350Mbps TCP no BTEST (cabo)
Entre B e C envia 170Mbps TCP no BTEST (wireless)
Entre C e D envia 350Mbps TCP no BTEST (cabo)
Entre A e D envia apenas 70Mbps no BTEST (cabo + wireless)

Então estou sem saber onde está o gargalo mas pelos testes tudo indica ser na Wireless, porem o teste dentro do radio me mostra 170Megas TCP, quando testo entre as RBs 3011, a banda é reduzida para apenas 70Megas TCP.

Curioso é que em UDP os testes de A a D da 250Megas sem apresentar LOST Packets.

Alguem já passou por isso? Parece uma degradação de sinal, assim que você precisa da banda TCP fora do radio, ouvi falar que tem haver com o protocolo NV2, pra piorar no NSTREME em AC não consigo mais que 90MEGAS TCP de radio pra radio.

O sinal da Wireless parece estar tão bom que se faço de B para C 150Megas TCP e outro Btest fazendo de B para C mais 150Megas UDP a wireless acusa media de 300Megas sem nenhum LOST packets nem timeout e ping em torno de 8ms.

Porem para sair na interface Ether1 de ponta a ponta só consigo 70TCP+70UDP em uma direção.

Seguem fotos do BTEST apenas entre os radios. Preciso testar mais de 70TCP saindo da 3011 passando pelo enlace e chegando na outra 3011. Me ajudem por favor!Anexo 68178

70 megas com um rádio AC normal, está ótimo hein.

Sim, não estaria ruim, apesar que os APC5m+ já fazia isso em N com 40mhz.

A impressão que pelo BTEST que tem dentro do radio, de radio pra radio a wireless tem um potencial pra muito mais que os 70 megas tcp, la me mostra 170megas tcp, onde posso ainda agregar mais uns 150megas udp, chegando ai combinado de 300megas em uma direção, mas testei aqui de radio pra radio 250/30, combinando tcp+udp na proporção de 50%;

Agora preciso dessa performance na ponta dos cabos, se ela existe no meio wireless, porque não consigo extrair ela nos testes nas portar com esses equipamentos? alguma sugestão?

Quando o trafego vem da da ether para sair pela wireless onde existe ponte parece que é um bug no mikrotik que não modula direito a conexão wireless, parece que não reconhece a necessidade de modular alto passa passar a banda necessária, fica oscilando entre data rates altos e baixos, assim para resolver esse problema somente fixando os data rates na aba advanced.

Fazendo a configuração seu througput do inicio para o final da rede será igual ao do pior link ou seja 170mbs

Anexo 68155

Sim amigo, de A a D o maximo que consigo sem perdas é isso dai nessa imagem 160/30 combinando TCP+UDP no download e apenas TCP no UP

Porem [member=delegato], o potencial da wireless nos testes beiram 300/30 tranquilo combinando TCP+UDP. O Datarate fica queto em 585Mbps qdo coloco essa banda, não varia a modulação. Penso que o BTEST gera qdo é de radio pra radio mais de 1500bytes(tipo um jumbo frame), e qdo é externo ele gera o tcp alguma coisa proxima dos 1500bytes. Realmente eu não sei... mas que eu to querendo ir a fundo pra ver o que pode ser feito pra usar o potencial desses 80Mhz... compensa viu. Quem puder ajudar... circula...

O teste que mais bate com realidade é o teste udp!,

Quanto é q vc precisa passar de banda de ponta a ponta dos enlaces?

normal testes em tcp a RB tem que abrir e processar o pacote isto consome o cpu dela
o enlace é transparente L2 não tem que processar nada
então teste de banda em enlace tem que ser feito em UDP

Citação:

---

Postado originalmente por Bruno

normal testes em tcp a RB tem que abrir e processar o pacote isto consome o cpu dela
o enlace é transparente L2 não tem que processar nada
então teste de banda em enlace tem que ser feito em UDP

---

Sim, mas por que ele consegue os 350Mbps TCP entre a RB922 e a RB3011? Se fosse só pela CPU, não conseguiria atingir isso aí pela porta Ethernet também...

Será que quando passa pelo wireless o uso de processamento é maior, talvez devido a retransmissões, ser half duplex e a sincronização por tempo? Passando só pelo cabo deve ser bem mais fácil para a CPU, já que não tem que esperar nada, nem deve conflitar com estar transmitindo um pacote no momento que a interface wireless está recebendo... É uma hipótese, não sei se é isso que ocorre mesmo, mas já vi falarem algo parecido a essa parte de dessincronização no Tx e Rx quanto a perda de performance em enlaces com mais de 1 salto, e também já vi falarem que um backbone/backhaul half duplex faz uma rede ter desempenho inferior pelo mesmo motivo, uma vez que a rede de acesso também já é half duplex quando o atendimento é por rádio e outras tecnologias. (Se isso está correto, fabricantes deveriam começar a pensar em soluções integradas do backbone/backhaul ao acesso, com os ciclos de Tx e Rx do half duplex todos sincronizados em toda a rede).

De qualquer forma, se for isso mesmo, esse uso maior de CPU só influencia mesmo em testes, já que o Bandwidth Test vai estar usando a CPU toda também. Com tráfego real isso não deve ser percebido.

A melhor forma de testar é com um computador em cada lado do PTP e usando iperf3. Se der resultados melhores e dentro do esperado, confirma-se que é gargalo da CPU, que talvez seja devido ao que descrevi na minha hipótese, já que o mesmo não acontece no teste pelo cabo entre RB922 e RB3011.

Consegui passar:

Entre A e D envia apenas 70Mbps no BTEST (cabo + wireless)

Consegui passar 160/30 TCP entre A e D

Apenas mudando para NSTREME (quando tava travando em 90Megas acho que tava configurado WDS)

Foi so mudar agora pra NSTREME os pacotes TCP tiveram toda a performance, porem em NV2 o ping é em media 8ms a menos.

Em NV2 percebi que se entro com o BTEST e marco apenas TCP ele vai só até 90megas de A até D e se eu inserir pacotes UDP sem limitação ele diminui a quantidade de banda TCP drasticamente, priorizando o trafego UDP.

Qdo mudei pra NSTREAM, se faço o test apenas TCP de A a D, não limita em 100 megas, ele consegue usar tudo do radio pra TCP dando os 180 megas TCP, e se eu tento inserir mais trafego UDP ele não aceita caso o TCP esteja usando tudo do radio.

Em NSTREAM quem manda é TCP, qdo radio satura ping sobe 8ms a mais que NV2
Em NV2 quem manda é UDP, porem se tiver somente trafego TCP ele não consegue passar tudo que o radio pode passar, ficava apenas uns 90megas entre A a D.

Conclusão, é mais normal usar NSTREME mesmo, o comportamento do PTP fica mais normal.

60% da minha conexão do provedor é TCP de 200 megas 120 é TCP, e tinha PTP configurado em NV2

O NSTREME deixa a conexão do protocolo TCP muito melhor, e como o provedor é mais TCP vou ter que ir de NSTREME, porem resultados de PING o NV2 vai mascarar melhor... alguem tem algum jeito de contornar o NV2 pro teste TCP funcionar igual no NSTREME? ou entao baixar mais o ping do NSTREME, dai ficaria SHOW

Citação:

---

Postado originalmente por TsouzaR

Sim, mas por que ele consegue os 350Mbps TCP entre a RB922 e a RB3011? Se fosse só pela CPU, não conseguiria atingir isso aí pela porta Ethernet também...

Será que quando passa pelo wireless o uso de processamento é maior, talvez devido a retransmissões, ser half duplex e a sincronização por tempo? Passando só pelo cabo deve ser bem mais fácil para a CPU, já que não tem que esperar nada, nem deve conflitar com estar transmitindo um pacote no momento que a interface wireless está recebendo... É uma hipótese, não sei se é isso que ocorre mesmo, mas já vi falarem algo parecido a essa parte de dessincronização no Tx e Rx quanto a perda de performance em enlaces com mais de 1 salto, e também já vi falarem que um backbone/backhaul half duplex faz uma rede ter desempenho inferior pelo mesmo motivo, uma vez que a rede de acesso também já é half duplex quando o atendimento é por rádio e outras tecnologias. (Se isso está correto, fabricantes deveriam começar a pensar em soluções integradas do backbone/backhaul ao acesso, com os ciclos de Tx e Rx do half duplex todos sincronizados em toda a rede).

De qualquer forma, se for isso mesmo, esse uso maior de CPU só influencia mesmo em testes, já que o Bandwidth Test vai estar usando a CPU toda também. Com tráfego real isso não deve ser percebido.

A melhor forma de testar é com um computador em cada lado do PTP e usando iperf3. Se der resultados melhores e dentro do esperado, confirma-se que é gargalo da CPU, que talvez seja devido ao que descrevi na minha hipótese, já que o mesmo não acontece no teste pelo cabo entre RB922 e RB3011.

---

Veja que os rádios não tem hardware suficiente para processar os pacotes em tcp, e vc utilizando as 3011 veja no diagrama em bloco o mesmo router tem duas cpu's justamente para isso.

sim, ja estudei o diagrama em bloco da RB3011. Acho que vc nao entendeu. Entre os radios que nao tem hard como vc disse o throughput é excelente. E entre as 3011 passando pelos radios que ficava muito ruim.

O problema eu consegui quase sanar com o Nstreme, onde consegui 200 megas combinando TCP+UDP.

Por NV2 não conseguia mais que 85Megas de trafego TCP. Com Nstreme se precisar de 200TCP ta passando entre as 3011 e se for entre os radios que como vc disse nao ter hard, da 250megas tcp. Seu pensamento logico existe mais nao acho que foi o caso que aconteceu.

https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?t=117889

não era só eu que passei por problema parecido. E qual seria a solução usando NV2?

Anexo 68177

Este é o problema que acontece com o NV2 em TCP que não consigo resolver usando NV2

Curiosidade quando vc faz o teste no btest o processamento vai a 100%?

Citação:

---

Postado originalmente por wala

Curiosidade quando vc faz o teste no btest o processamento vai a 100%?

---

Nesse caso, acredito que não é o processamento do router, mas sim algo no protocolo já tive esse mesmo problema...