Bom patch nao quer dizer falha de seguranca..... todas as distros lancam varias correcoes, mas nao eh sempre falha de seguranca, eh pra correcao de bug e melhorias... então nao adianta querer se basear soh no numero de patchs x service packs
Versão Imprimível
Bom patch nao quer dizer falha de seguranca..... todas as distros lancam varias correcoes, mas nao eh sempre falha de seguranca, eh pra correcao de bug e melhorias... então nao adianta querer se basear soh no numero de patchs x service packs
Nao duvido mto de qualquer coisa ser mais seguro que o bughat.. ;]
ahuehauehuae concordo :) mas esse ultimo post falei dos linux de verdade, num tava me referindo a eles ;)Citação:
Postado originalmente por psy
cara eu devo ser mesmo muito azarado pois ainda nao consegui ter aki em casa toda a seguranca e estabilidade que os outros dizem que o linux tem. ja tive que reinstalar o linux(mandrake 9.2) mais vezes que o win$$$. alem de ter tido so problemas como linux, alias passo a maior parte do tempo resolvendo problemas quando vou usar o linux, sem falar que o tempo de resposta dos programas no linux é simplesmente horrivel. ja tentei varias distros e so parei no mandrake por apresentar a melhor relacao trabalho/beneficio.Citação:
pois a longo praso o Linux ainda e o mais seguro e estavel na minha opiniao!
entao ice man o que vc quer dizer com isto? que o red hat e distro baseadas nele sao uma porcaria?Citação:
mas esse ultimo post falei dos linux de verdade, num tava me referindo a eles
valeu
o pessoal ainda tem uma "dorzinha de cutuvelO" do R.H, pq ele se tornou um software corporativo, abandonando assim , a comunidade. Eu o utilizo em varios servidores, e nunca tive problemas.
abracos
atenciosamente
epf