HD IDE X HD Sata X HD SCSI

Pessoal,

Pretendo dar uma melhorada no meu servidor e pensei em começar pelo HD...

Atualmente tenho uma placa-mãe da Intel e processador PIV 1.5 GHz, com 1 Gb de RAM DDR e HD 80 Gb IDE 7200 RPM... Ele eh o servidor de gateway, postfix, apache, cbq, named, sasacct, mrtg para em torno de 80 clientes wireless...

Justificaria gastar uma quase fortuna num HD SCSI??? Um HD SATA jah melhoraria o desempenho do servidor??? Segue o teste de benchmark q fiz com o HDPARM:

/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.33 seconds =387.88 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.23 seconds = 52.03 MB/sec

Aguardo opiniões...

Caso haja um gargalo no seu sistema, creio que não seja o disco o causador...

Primeiramente eu pensaria em colocar um servidor mais parrudo....um processador melhor....uma boa quantidade de memória é que faz a diferença... placas novas já possuem suporte a SATA ..... eu só colocaria SCSI ou SATA para utilizar RAID e caso o servidor tenha uma grande quantidade de I/Os ....tendo assim uma melhor velocidade e segurança....

me corrijam se eu estiver errado...os primeiros PIV que sairam, incluindo o seu, são os piores.... por que se acha que inventaram o HyperTreading... para corrigir "um erro" do processador...

Mas veja bem, uso o comando TOP do Linux para monitorar uso de memória e CPU, e ele me diz que a CPU está sempre com 95-98% de idle... Em compensação, o Led do HD praticamente nem pisca... São mais de 300 contas de e-mail, acessadas através de webmail (Uebimiau)... Por isso pensei em começar pelo HD...

Citação:

---

Postado originalmente por _AGM_

Mas veja bem, uso o comando TOP do Linux para monitorar uso de memória e CPU, e ele me diz que a CPU está sempre com 95-98% de idle... Em compensação, o Led do HD praticamente nem pisca... São mais de 300 contas de e-mail, acessadas através de webmail (Uebimiau)... Por isso pensei em começar pelo HD...

---

uai?? idle nao é ocioso? ou seja, seu hd estah 98% do tempo ocioso, sem fazer nada.

Desculpe, mas acho que me expressei mal: a CPU está com 98% Idle, já o led do HD está praticamente sempre ligado , indicando atividade constante... Tanto que de madrugada, quando o uso em geral é muito baixo, o teste do HDPARM chega a dar uma taxa de transferência de até 400 MB/s, enquanto que durante o dia não passa de 80 MB/s...

Bem, na minha opinião, já que o HD está muito utilizado, eu colocaria um HD SATA com 8MB de Buffer e mais memória.

Agora, não sei o porque de estar usando tanto o HD, porque acho que não são todos que acessam o webmail ao mesmo tempo. Ou são?

Eu só usava HD SCSI, mas devido ao alto custo e ao alto calor gerado, resolvi (após vários testes) trocar pelos SATA que estão me satisfazendo muito bem.

Espero ter ajudado. :D

Cara sei la, tava vendo umas reportagens dizendo que o Sata nao compensa o valor dele, pois ganha uns 10% de velocidade mas o preço eh bem maior. pq nao tenta fazer um raid ae que acho que ganha mais do trocar por um sata.

falows

Citação:

---

Postado originalmente por ruyneto

Cara sei la, tava vendo umas reportagens dizendo que o Sata nao compensa o valor dele, pois ganha uns 10% de velocidade mas o preço eh bem maior. pq nao tenta fazer um raid ae que acho que ganha mais do trocar por um sata.

falows

---

Bem mais caro???????????????????????????????????????????????????

quem disse isso? a diferença nem é tão grande!! 8O
é bem mais caro comprar um SCSI.

Realmente se ele fizer um raid, ele ganhará mais. Só que tem que ver qual raid ele fará, senão pode até perder velocidade.

Outra, qual é a velocidade do HD que está usando atualmente? 5400 ou 7200rpm? isso sim dá uma grande diferença. Também tem que ver a marca.

Sim HD SCSI com certeza eh bem mais cara, mas pq comprar um SATA que custa uns 100 reais mais caro, e não comprar mais um ide e fazer raid??sem contar que tava lendo e pareçe que tem mto SATA por ae que eh ide/SATA ou seja o hd eh ide com conector SATA e pareçe que SATA mesmo so tem uns 5 modelos, se achar o site que li passo.


Falows

Citação:

---

Postado originalmente por ruyneto

Sim HD SCSI com certeza eh bem mais cara, mas pq comprar um SATA que custa uns 100 reais mais caro, e não comprar mais um ide e fazer raid??sem contar que tava lendo e pareçe que tem mto SATA por ae que eh ide/SATA ou seja o hd eh ide com conector SATA e pareçe que SATA mesmo so tem uns 5 modelos, se achar o site que li passo.


Falows

---

OK
fico no aguardo. :)

Aqui tem a lista dos verdadeiros:
http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?00d601c4d090$621c8200$b3db87d4
e aqui ta explicando:
http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?....465147.307112

falows

Galera,

Aproveitanto a carona, gostaria da opinião de todos:

Vou montar um servidor para rodar oracle, e estou pensando em usar 3 discos em Raid 5,
Estou na dúvida se uso discos SATA ou SCSI. Gostaria de usar SATA em função do custo, mas não sei se com o Oracle o desempenho vai ficar baixo, algém já testou ou tem alguma aplicação semelhante ?? se não for com oracle me falem experiências com outros bancos.

Grato.

Citação:

---

Postado originalmente por _AGM_

Pessoal,

Pretendo dar uma melhorada no meu servidor e pensei em começar pelo HD...

Atualmente tenho uma placa-mãe da Intel e processador PIV 1.5 GHz, com 1 Gb de RAM DDR e HD 80 Gb IDE 7200 RPM... Ele eh o servidor de gateway, postfix, apache, cbq, named, sasacct, mrtg para em torno de 80 clientes wireless...

Justificaria gastar uma quase fortuna num HD SCSI??? Um HD SATA jah melhoraria o desempenho do servidor??? Segue o teste de benchmark q fiz com o HDPARM:

/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.33 seconds =387.88 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.23 seconds = 52.03 MB/sec

Aguardo opiniões...

---

ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO ATENÇÂO tenho uma lan house e uso um HD Sata (não eh nada confiavel.....ja queimou 3 hd's no meu servidor E minha placa mãe eh uma MSI KT¨Delta , o meu pc eh muito bom mas eu não aconselho niguem a colokar hd sata em servidores!!!!!

nossa veio, q noia! mas pergunto: eles tinham cooler de hd?
pq custa R$ 15 e deixa bem menos quente.. oq causa desgaste rápido

Cara sabe qual eh a controladora sata dessa sua placa-mae??

falows

Deve haver algum outro fator que está causando a queima de seus HD's.

Grandes fabricantes com Dell, TDI e Itautec, já estão vendendo servidores com HD sata, por que eles o fariam se não fossem confiáveis ????

Qual a marca dos HD's ???

Já utilizei hd SATA em 3 servidores .... achei a performance muinto boa .... Porém, é tecnologia relativamente recente para saber na prática com relacao à durabilidade.... Dependendo da funcao do Server, e da requisicao sofrida, tamanho da rede, etc ... eu nao arriscaria ainda o SATA, continuaria no SCSI... Em uma destas redes, onde optei pelo SATA, o servidor era samba, fazem 6 meses que o server está no ar, e é bastante requisitado. Houve agora nesta semana, à noite um queda de energia e quando voltou... Sobrecarga.... foi-se o hdd. É claro, tanto scsi poderia queimar ... O problema é que nesta mesma maquina havia tambem um hdd ide, e nada sofreu, a fonte nao queimou, nada mais queimou, ele nao chegou a queimar a placa lógica, a placa eu testei noutro hdd, e está boa ... Tambeim estavam ligados mais dois servers, os dois com scsi, nao houve mais nada... só este SATA.... Nao estou querendo afirmar nada, apenas compartilhar este fato afim de que em outros casos possamos determinar se vale a pena utilizar o SATA para servidores .... Uma vez que é bem mais barato que SCSI... se guentar : Ótimo ....

qual a marca do seu HD SAta ??? ouvi dizer que existe apenas alguns modelos que são sata nativos.
Muitos outros na verdade são IDE emulando SATA.

seagate barracuda 7.200 rpm

1) SATA é bom, mas esquenta, como voce tem lan-house fica ligado direto e talvez ate esquente devido ao entra e sai do pessoal, como esquenta d+ tem que ter boa refrigeração, senao tiver é babau.
2) Nao justifica voce a comprar um SCSI se nao for um SCSI muito bom, 10k+ RPM UltraScsi II para cima, senao o rendimento sera muito parecido com um IDE visto que eles jah estao "balas"
3) Que isso? 1 servidor só? isso sim consome o bixo, visto que o seu cpu/mem parece muito bom em pouca utilizacao.
4) Seria interessante deixar o servico que mais consome disco em uma maquina separada, creio que seja o postfix (lembre-se que os outros servicos agregaram junto com ele sendo o seu apache tbm um bom consumidor de hd)
5) Uma outra solução é investir em um RAID 0 , sem redudancia mas o acesso ao disco fica rapido, principalmente leitura, agora tem que identificar se eh o caso do sue problema, veja como é a sua leitura e escrita no disco e pense em um raid para a solucao adequada.

Espero que isso ai desmistifique as duvidas e tudo mais e te de um "roadmap" para pensar no que tu vais fazer.