Banda B Ou G ?????

[jpjust]

E aí, como se comportou? Aqui eu não gostei não... Fiz ontem de noite ainda... mas aconteceu o seguinte: O Ack timeout aumentou demais, e o Overall TX CCQ diminui bastante em relação ao que estava em somente B. Fiz nas 3 interfaces q tenho nessa base... Hoje voltei pra somente B, vou deixar assim por enquanto.

Logo na hora que mudei, os pings dos clientes foram pra mais de 1000. Ainda tentei mudar canal e tal, mas não consegui fazer funcionar. Voltei pra B também logo ontem à noite, já que não consegui fazer o negócio funcionar bem em B+G.

[xandemartini]

Logo na hora que mudei, os pings dos clientes foram pra mais de 1000. Ainda tentei mudar canal e tal, mas não consegui fazer funcionar. Voltei pra B também logo ontem à noite, já que não consegui fazer o negócio funcionar bem em B+G.

É... a velha máxima se aplica aqui... "Time q está ganhando não se mexe!"

O problema é que nossas redes são muito heterogêneas... tem cliente com sinal bom, sinal mais ou menos, sinal ruim às vezes, placas somente B, placas G, etc... Então tem q ser o mais compatível, no caso modo B prevalece, ao meu ver.

[ijr]

as experiências que tive em G outdoor não foram boas!

por isso volto afirmar, B roda melhor.

[motacosta]

Galera, juro que é meu último post nesse tópico. Em um enlace de 12,5 km eu fiz um teste de largura de banda usando somente modo B e outro usando G (modo B+G).
Uma imagem vale mais do que mil palavras.
O que é melhor? B ou G?

Ao que me parece, o 802.11G foi 3 vezes melhor que o 802.11B mesmo usando 150 mW a menos (B usando 250 mW e G usando 100mW) . Volto a dizer: OFDM é o que existe, foi projetado para condições adversas, e mesmo usando 150 mW a menos do que o CCK (Modo B) foi três vezes melhor.

Tirem suas próprias conclusões.

Abraço a todos.

[jpjust]

Galera, juro que é meu último post nesse tópico. Em um enlace de 12,5 km eu fiz um teste de largura de banda usando somente modo B e outro usando G (modo B+G).
Uma imagem vale mais do que mil palavras.
O que é melhor? B ou G?

Ao que me parece, o 802.11G foi 3 vezes melhor que o 802.11B mesmo usando 150 mW a menos (B usando 250 mW e G usando 100mW) . Volto a dizer: OFDM é o que existe, foi projetado para condições adversas, e mesmo usando 150 mW a menos do que o CCK (Modo B) foi três vezes melhor.

Tirem suas próprias conclusões.

Abraço a todos.

Calma, calma. Acredito que ficou melhor o G aí, mas aqui não consegui fazer funcionar direito. :P Você faz alguma configuração ou ajuste específico pro modo G?

[motacosta]

Quebrando minha jura do tópico passado, tou eu aqui de novo.
Iai João, tou calmo. Hoje eu já tomei meu diazepan hehehehehe. Brincadeiras...

Rapaz fiz nada de especial. Esses testes eu já tinha feito antes, por isso entrei no tópico pra dar meu testemunho. A única coisa que setei foi colocar os rádios (Zinwell) em modo B+G.
Ao invés de testar os pings, faça um BTEST do mikrotik usando somente B e depois passe para B+G. (Certifique-se que depois que você mudou pra B+G seu cliente conseguiu se conectar a uma taxa maior que 11Mpbs, isso prova que o modo G está funcionando)

Obviamente que cada caso é um caso, com níveis de interferências diferentes. Mas é inegável que OFDM é melhor do que CCK. Em outras palavras, o modo G é melhor do que o B por um motivo bem simples: o modo G é uma evolução do modo B, e em tecnologia não existe uma evolução que seja pior do que se tinha anteriormente.

Outra prova disso é que todas as bridges utilizadas em 5 GHz que se prezem (Canopy, Airaya, etc.. etc..) utilizam também OFDM e não CCK ou DSSS, utilizada no modo B.

Um abraço a todos.

[xandemartini]

Galera, juro que é meu último post nesse tópico. Em um enlace de 12,5 km eu fiz um teste de largura de banda usando somente modo B e outro usando G (modo B+G).
Uma imagem vale mais do que mil palavras.
O que é melhor? B ou G?

Ao que me parece, o 802.11G foi 3 vezes melhor que o 802.11B mesmo usando 150 mW a menos (B usando 250 mW e G usando 100mW) . Volto a dizer: OFDM é o que existe, foi projetado para condições adversas, e mesmo usando 150 mW a menos do que o CCK (Modo B) foi três vezes melhor.

Tirem suas próprias conclusões.

Abraço a todos.

Gabriel, como te falei antes: não discordo de vc, mas uma coisa é usar G em ponto a ponto, com 2 equipamentos iguais e nenhum cliente associado... Outra coisa é vc usar G em ponto multiponto, com vários clientes, vários tipos de placas, vários tipos de sinais....

[motacosta]

Bom, o que eu quiz dizer sempre foi que usar "SOMENTE B" é descartar o que há de mais moderno. O melhor mesmo é operar "SOMENTE G".

Agente deveria agora discutir sobre o 802.11n com 300 Mbps nominal. Muito melhor que o G, usando sistemas MIMO. Tem alguém por aí usando?

Valeu galera.

[xandemartini]

Bom, o que eu quiz dizer sempre foi que usar "SOMENTE B" é descartar o que há de mais moderno. O melhor mesmo é operar "SOMENTE G".

Agente deveria agora discutir sobre o 802.11n com 300 Mbps nominal. Muito melhor que o G, usando sistemas MIMO. Tem alguém por aí usando?

Valeu galera.

Irei montar 2 ponto a ponto em 2.4 Ghz e testarei somente G, pq nesse ponto vc me convenceu hehehe... (pra ptp)

Quanto ao Mimo, tem um participante aqui do fórum que usa, SNME é o nick pkmc.. algo assim!

[motacosta]

Calma, calma. Acredito que ficou melhor o G aí, mas aqui não consegui fazer funcionar direito. :P Você faz alguma configuração ou ajuste específico pro modo G?

João, faça um teste e poste aqui pra gente.

Valeu

[jpjust]

João, faça um teste e poste aqui pra gente.

Valeu

Vou testar de novo, mas dessa vem em uma base com poucos clientes (10). O problema é que nessa base tem um Zinwell G-220 (como é pra pouca gente, botei "pouco" rádio :P). Mas de qualquer forma posto os resultados aqui.

[terencerocha]

G pra outdoor é um tiro no pé, agora em PTP sempre é melhor a maior largura de banda, visto que seu link que ira ser o gargalo da rede. E continuo insistindo que PTP sempre, sempre que possível 5.8!

[jpjust]

Bixo, o G aqui não tá dando certo não. Não sei qual é o problema :P Mesmo no POP de poucos clientes não ficou bom.

Eu queria testar em PTP agora, mas não tenho nenhum em 2.4 aqui.

[terencerocha]

Gente esqueçam essa história de G em outdoor! Não funciona bem!!!...

[liandrocarniel]

Como bem dito, G funciona bem, e tem largura de banda maior, e é excelente solução para PTP.
Agora para Ponto-multiponto, fixar em G é ilusão.
se possível deixar em B+G e deixa a máquina/cartão trabalhar e selecionar o que é melhor para ela.
Para que você vai pensar, se a máquina pode pensar e selecionar para você?


Fiz inloco todos esses testes, e a performance para os clientes ficou claramente evidente que diminuiu em G.

Tenho um ptp em G, e os demais ptp são todos em 5.8 (outro mundo... um luxo).
Para os Ptmponto deixou em B+G

[israelneto]

Amigos, boa noite. Tenho visto no forum 6 páginas já de B ou G hehehe e resolvi dar minha opnião também.
Tenho feito testes em G aqui, colocado cerca de 20 clientes em cima dele em outdoor pra testar. Até agora não vi melhorar significativas pra uso outdoor, mesmo porque ainda não consegui estressar ao máximo a velocidade do AP. Em testes indoor de bancada está evidente que G é melhor, alias 3X melhor ! Só que muitos APs quando você coloca ele como G diminui a quantidade máxima de clientes que ele suporta, isso pode ocasionar um problema para alguns... Mas o problema que eu vejo aqui não é se B é melhor ou pior que G... Se você colocar 3 ou 4 paineis em G a velocidade dos clientes (somadas) vão dar ...teoricamente claro... 4 X a velocidade do link (que vamos por aqui 5.8) pois as modulações são iguais (54 Mbps). Acredito que G seja mesmo melhor que B mas há casos e casos... Uma base eu troquei para B e advinha... 1/3 dos clientes nem sinal pegaram... isso é claro é porque além da potência ser mais baixa em G os clientes necessitam de um sinal mais forte pra trabalharem...
Bom, espero ter ajudado a deixar mais dúvidas hehehehe
Mas acredito que G é em raros casos outdoor multiponto... agora para ponto a ponto G é a solução (pra quem não quer se garantir em 5.8)...