Página 3 de 4 PrimeiroPrimeiro 1234 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Citação Postado originalmente por Pruda Ver Post
    Ate onde eu sei WDS funciona com liberação de Mac adress, ou seja somente os Macs liberados podem acessar um ao outro, pra ficar claro o Wds funciona como um cabo de rede (ponto a ponto) so que de maneira wireles , não é isso??Precisa de melhor segurança? A unica questao é derrubarem seu Ap, clonarem seu Mac e utilizarem seu WDS, mas isso voce vai perceber na hora.
    Isso eu sei.. só liberando, porém para criar o WDS criamos em cima de uma interface que estará como ap-bridge, ou seja.. ela também será AP. Ai dá pro pessoal ficar conectando por ela.. Tentei copiar o wds para a access list, mas quando eu desabilito o default autenticate o wds não funfa de jeito nenhum..

    Alguma solução?

  2. eu também nao consegui fechar wds em nenhum outro modo senao ap-bridge...
    estranho isso...



  3. Citação Postado originalmente por Nazzi Ver Post
    Isso eu sei.. só liberando, porém para criar o WDS criamos em cima de uma interface que estará como ap-bridge, ou seja.. ela também será AP. Ai dá pro pessoal ficar conectando por ela.. Tentei copiar o wds para a access list, mas quando eu desabilito o default autenticate o wds não funfa de jeito nenhum..

    Alguma solução?
    Pois então... esse é o dilema: no MK o wds é algo bem bugado, é bem melhor vc usar dois aprouter com wds do que utilizar o MK... a idéia que eu tenho do Mk é a seguinte, não acho que ele seja um sistema de frente da wireless, acho que ele funciona bem melhor como servidor, ou seja, como a 2ª camada. É uma coisa meio louca né, mas tentemos entender: imaginem que ao invés de por o Mikrotik com cartoes etc, nos colocassemos antes aps normais com aprouter em wds instalados, a partir dai atraves da interface lan utilizassemos os milhares de benefícios do MK?? A questão é que nós cobramos do sistema milagres e não existem milagres, um sistema fazendo tudo... olha o sistema de processamento;133mhz,266,500,800,1.200,5ghz e ai??? descobriram que ao inves de fazer um superprocessador era melhor dividir os processadores, dividir o processo entre as memorias, ou seja o futuro é dual core, dual channel, clusters.. e nós queremos que um sistema resolva tudo; estamos errados.. temos que dividir processos, investir em mais equipamentos, mais pops, menos distancias... me perdoem se coloquei uma ideia e não fui bem claro, mas vamos discutir isso, o que acham??

  4. Citação Postado originalmente por FabricioViana Ver Post
    eu também nao consegui fechar wds em nenhum outro modo senao ap-bridge...
    estranho isso...
    Usa um como ap-bridge, outro como station-wds... coloca criptografia nos 2 e esconde o SSID... Deixa WDS como static e cadastra os macs de um no outro... Fazendo isto tem-se uma ótima segurança, pq pra se conectar alguém só poderá fazer no q está como ap-bridge, terá que saber o SSID, a criptografia e ainda por cima clonar o mac...



  5. Citação Postado originalmente por Pruda Ver Post
    Pois então... esse é o dilema: no MK o wds é algo bem bugado, é bem melhor vc usar dois aprouter com wds do que utilizar o MK... a idéia que eu tenho do Mk é a seguinte, não acho que ele seja um sistema de frente da wireless, acho que ele funciona bem melhor como servidor, ou seja, como a 2ª camada. É uma coisa meio louca né, mas tentemos entender: imaginem que ao invés de por o Mikrotik com cartoes etc, nos colocassemos antes aps normais com aprouter em wds instalados, a partir dai atraves da interface lan utilizassemos os milhares de benefícios do MK?? A questão é que nós cobramos do sistema milagres e não existem milagres, um sistema fazendo tudo... olha o sistema de processamento;133mhz,266,500,800,1.200,5ghz e ai??? descobriram que ao inves de fazer um superprocessador era melhor dividir os processadores, dividir o processo entre as memorias, ou seja o futuro é dual core, dual channel, clusters.. e nós queremos que um sistema resolva tudo; estamos errados.. temos que dividir processos, investir em mais equipamentos, mais pops, menos distancias... me perdoem se coloquei uma ideia e não fui bem claro, mas vamos discutir isso, o que acham??
    Então Pruda, não é que o Mt, não seja bom para rodar Wireless, é que esse é o melhor forum referente ao Mt, porem nossos colégas entendem muito de rede com fio, roteadores, linux, etc... mais de wireless tenho minhas duvidas (sem querer ofender ninguem) pode prestar atenção, voce pergunta coisas basicas e ninguem responde, quem participa deste sub-grupo WIRELESS do MT são só os iniciantes, acho que os feras os "FERAS EM MIKROTIK", nem se atrevem a ler quando o tópico é WIRELESS.
    Uma sujestão aos moderadores, seria melhor mudar de Mikrotik> Mikrotik Wireless, para Wireless> Mikrotik Weriless, ai quem sabe o pessoal que entende de rede sem fio não nos darião uma forcinha......

    Não se esqueção que coloquei ai em cima que eu não quis ofender ninguem.
    Valeu Galera






Tópicos Similares

  1. AP Bridge e Bridge WDS no mesmo RB 433
    Por Bergcc no fórum Redes
    Respostas: 6
    Último Post: 05-05-2010, 20:08
  2. Ajuda para COnfigurar WDS no Zinwell G-220
    Por fwsolutions no fórum Redes
    Respostas: 3
    Último Post: 19-04-2009, 22:51
  3. WDS no MK!
    Por samuew no fórum Redes
    Respostas: 6
    Último Post: 24-02-2008, 12:57
  4. WDS no mikrotik
    Por juderlan no fórum Redes
    Respostas: 2
    Último Post: 29-01-2008, 20:26
  5. Respostas: 10
    Último Post: 25-01-2008, 23:06

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L