Página 3 de 4 PrimeiroPrimeiro 1234 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. #13

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Nazzi Ver Post
    Isso eu sei.. só liberando, porém para criar o WDS criamos em cima de uma interface que estará como ap-bridge, ou seja.. ela também será AP. Ai dá pro pessoal ficar conectando por ela.. Tentei copiar o wds para a access list, mas quando eu desabilito o default autenticate o wds não funfa de jeito nenhum..

    Alguma solução?
    Pois então... esse é o dilema: no MK o wds é algo bem bugado, é bem melhor vc usar dois aprouter com wds do que utilizar o MK... a idéia que eu tenho do Mk é a seguinte, não acho que ele seja um sistema de frente da wireless, acho que ele funciona bem melhor como servidor, ou seja, como a 2ª camada. É uma coisa meio louca né, mas tentemos entender: imaginem que ao invés de por o Mikrotik com cartoes etc, nos colocassemos antes aps normais com aprouter em wds instalados, a partir dai atraves da interface lan utilizassemos os milhares de benefícios do MK?? A questão é que nós cobramos do sistema milagres e não existem milagres, um sistema fazendo tudo... olha o sistema de processamento;133mhz,266,500,800,1.200,5ghz e ai??? descobriram que ao inves de fazer um superprocessador era melhor dividir os processadores, dividir o processo entre as memorias, ou seja o futuro é dual core, dual channel, clusters.. e nós queremos que um sistema resolva tudo; estamos errados.. temos que dividir processos, investir em mais equipamentos, mais pops, menos distancias... me perdoem se coloquei uma ideia e não fui bem claro, mas vamos discutir isso, o que acham??

  2. #14
    Moderador Avatar de xandemartini
    Ingresso
    Nov 2005
    Localização
    Espumoso, Brazil
    Posts
    2.410
    Posts de Blog
    1

    Padrão

    Citação Postado originalmente por FabricioViana Ver Post
    eu também nao consegui fechar wds em nenhum outro modo senao ap-bridge...
    estranho isso...
    Usa um como ap-bridge, outro como station-wds... coloca criptografia nos 2 e esconde o SSID... Deixa WDS como static e cadastra os macs de um no outro... Fazendo isto tem-se uma ótima segurança, pq pra se conectar alguém só poderá fazer no q está como ap-bridge, terá que saber o SSID, a criptografia e ainda por cima clonar o mac...



  3. #15

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Pruda Ver Post
    Pois então... esse é o dilema: no MK o wds é algo bem bugado, é bem melhor vc usar dois aprouter com wds do que utilizar o MK... a idéia que eu tenho do Mk é a seguinte, não acho que ele seja um sistema de frente da wireless, acho que ele funciona bem melhor como servidor, ou seja, como a 2ª camada. É uma coisa meio louca né, mas tentemos entender: imaginem que ao invés de por o Mikrotik com cartoes etc, nos colocassemos antes aps normais com aprouter em wds instalados, a partir dai atraves da interface lan utilizassemos os milhares de benefícios do MK?? A questão é que nós cobramos do sistema milagres e não existem milagres, um sistema fazendo tudo... olha o sistema de processamento;133mhz,266,500,800,1.200,5ghz e ai??? descobriram que ao inves de fazer um superprocessador era melhor dividir os processadores, dividir o processo entre as memorias, ou seja o futuro é dual core, dual channel, clusters.. e nós queremos que um sistema resolva tudo; estamos errados.. temos que dividir processos, investir em mais equipamentos, mais pops, menos distancias... me perdoem se coloquei uma ideia e não fui bem claro, mas vamos discutir isso, o que acham??
    Então Pruda, não é que o Mt, não seja bom para rodar Wireless, é que esse é o melhor forum referente ao Mt, porem nossos colégas entendem muito de rede com fio, roteadores, linux, etc... mais de wireless tenho minhas duvidas (sem querer ofender ninguem) pode prestar atenção, voce pergunta coisas basicas e ninguem responde, quem participa deste sub-grupo WIRELESS do MT são só os iniciantes, acho que os feras os "FERAS EM MIKROTIK", nem se atrevem a ler quando o tópico é WIRELESS.
    Uma sujestão aos moderadores, seria melhor mudar de Mikrotik> Mikrotik Wireless, para Wireless> Mikrotik Weriless, ai quem sabe o pessoal que entende de rede sem fio não nos darião uma forcinha......

    Não se esqueção que coloquei ai em cima que eu não quis ofender ninguem.
    Valeu Galera

  4. #16

    Padrão

    POr isso que toda e qualquer operadora que se preze vai instalar "fios" para seus clientes, porque não existe ainda algo mais eficiente!!Foi o que eu disse, qto menos precisar explorar o wireless, melhor, faça uma bridge do Ap para o MK que vc ira resolver 99% de seus problemas.... ao inves de comprar cartoes e e por no MK, compre Aps de qualidade, ligue por rede até o servidor com MK, sem wireless, faça WDS nos APs, bridge e ai meu caro, esqueca o resto! O Mk se torna muito mais eficiente, acredito eu. Mas nada impede de se utilizar o MK apenas, o que sou contra, porque a realidade hoje nos indica outro caminho... Não é regra, é claro, é sugestão!
    Seria tão bom se tivessemos o Mk e pudessemos instalar o Aprouter nas wireless né!!!



  5. #17
    Moderador Avatar de xandemartini
    Ingresso
    Nov 2005
    Localização
    Espumoso, Brazil
    Posts
    2.410
    Posts de Blog
    1

    Padrão

    Citação Postado originalmente por Pruda Ver Post
    POr isso que toda e qualquer operadora que se preze vai instalar "fios" para seus clientes, porque não existe ainda algo mais eficiente!!Foi o que eu disse, qto menos precisar explorar o wireless, melhor, faça uma bridge do Ap para o MK que vc ira resolver 99% de seus problemas.... ao inves de comprar cartoes e e por no MK, compre Aps de qualidade, ligue por rede até o servidor com MK, sem wireless, faça WDS nos APs, bridge e ai meu caro, esqueca o resto! O Mk se torna muito mais eficiente, acredito eu. Mas nada impede de se utilizar o MK apenas, o que sou contra, porque a realidade hoje nos indica outro caminho... Não é regra, é claro, é sugestão!
    Seria tão bom se tivessemos o Mk e pudessemos instalar o Aprouter nas wireless né!!!
    Discordo de vc... aqui eu estou indo pra 2 anos em abril com MK e wireless. Aliás, uso o MK somente para wireless, como ap-bridge e controle de banda secundário, por trás dele tenho um servidor rodando myauth... O fato é que nenhum desses apzinhos (zinwell, aprouter, ovislink, etc e tal) dá pra se colocar mais que 30, eu diria até 20, usuários simultâneos sem problemas... Com o MK, quando eu usava omni, cheguei a ver 72 simultâneos em uma das minhas bases! Obviamente estava lento, pois 72 clientes dividindo a banda de 2.4ghz de um cartão, que na melhor das hipóteses deve dar uns 4 mb full...

    MK é muito bom pra wireless sim, na minha opinião...

  6. #18

    Padrão

    Citação Postado originalmente por xandemartini Ver Post
    Discordo de vc... aqui eu estou indo pra 2 anos em abril com MK e wireless. Aliás, uso o MK somente para wireless, como ap-bridge e controle de banda secundário, por trás dele tenho um servidor rodando myauth... O fato é que nenhum desses apzinhos (zinwell, aprouter, ovislink, etc e tal) dá pra se colocar mais que 30, eu diria até 20, usuários simultâneos sem problemas... Com o MK, quando eu usava omni, cheguei a ver 72 simultâneos em uma das minhas bases! Obviamente estava lento, pois 72 clientes dividindo a banda de 2.4ghz de um cartão, que na melhor das hipóteses deve dar uns 4 mb full...

    MK é muito bom pra wireless sim, na minha opinião...
    É dificel voce querer dizer algo, mas nao saber como dizer, esse é o meu caso! Claro que o MK é um excelente sistema e para wireless, eu tambem o uso como ap bridge dando uma maneirada nos clientes, barrando os ataques à rede, enquanto o Debian faz o trabalho de peso na rede. Mas o que eu percebi é que realmente o pessoal aki quer utilizar tão somente o mikrotik, e em alguns aspectos ele se torna um pouco complicado (não sou expert em Mikrotik).Em breve tentarei fazer as configurações que o Fabricio passou sobre WDs, porque ainda não utilizo o MK com wds....na verdade acho meio complicado depender de uma maquina só fazendo tudo... agora se a pessoa tem um outro servidor e quer se dar ao luxo de usar o Mk como um "firmware" mais sofisticado na sua wireless, melhor que qualquer ovislink sim, com certeza!