Página 2 de 3 PrimeiroPrimeiro 123 ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. #7

    Exclamation MK3.x proxy bixado!!!

    Amigos, se alguem tiver problema no proxy do MK3.x, favor procurar no forum sobre Cachefull, nosso colega Alexandre postou como fazer, e "tb informa q esta tendo incompatibilidade com web proxy" fovor procurarem mais, pelo q sei estao em contato com o desenvolvimento para solucionar o problema.
    Abraço

  2. #8

    Padrão

    pelo que li aqui no forum o maior problema do mk 3.x foi sair do squid e fazerem uma ferramenda propria...
    acho q squid e muito melhor no entando quando eu usava o 2.9.51 era feliz e nao sabia.. funcionava perfeitamente agora aki..
    10 minutos de paginas rapidas e 10min com uma certa lentidao.. que nos admin percebemos..
    como D2 fala.. procurando a batida perfeita..rsrs..



  3. #9

    Post CacheFull

    Nâo compreendi como unir as duas ferramentas? Pois o BFW é cache http e dns mas, nao faz o cache full, o mikrotik controla a banda e acesso dos clientes. Onde entra ai o cache full?

  4. #10

    Padrão

    bom no meu caso nao estou falando de cache full estamo falando de deixa o mk como ap admin..banda.. wireless.. e etc..
    eo bfw como gateway.. no caso para otimizar a navegação...



  5. #11

    Padrão

    Citação Postado originalmente por jdmano Ver Post
    ola pessoal andando pelos forum encontrei esse sistema
    BrazilFW Firewall and Router

    instalei aki no pc pra testar e me surpreendi com o resultado o bixinho e bom mesmo.. e linux puro com squid.. iptable.. muito bom mesmo.. vem verias opçoes e tudo simples de instalar.. e as conf sao todas por web.. nao precisa de programas para acessar o sistema..
    outro ponto forte que encontrei é o loadbalance ja entegrado facil de conf. e muito pratico...
    gostaria se alguem esta usando ele como server mesmo post o resultado e se possivel a comparacao entro nosso poderoso mikrotik.
    vlw
    Deixa eu te explicar uma coisa: Os 2 são linux!!! Isso mesmo.
    Logo, tudo o que vc faz com um é possível fazer com o outro. O que muda é o front-end. Isso é a interface que o administrador vai trabalhar, isso é que faz as tarefas administrativas ficarem mais fáceis ou mais difíceis de um sistema para outro.
    Eu já usei o Brazilian Firewall e APROVO, é bom mesmo, mas é uma questão de gosto ...
    Os 2 são bons, mas o front-end do RouterOS(Mikrotik) é muito mais completo.

  6. #12

    Padrão

    concordo armc..
    no caso meu especifico.. so nao estou satisfeito com mk por causa do proxy e loadbalance que nao estou usando mas esse mes vou precisar.. aparente é mais facil e funcional.. ja andei pesquisando aki mesmo no forum sobre LB..e o bfw se sobresai nessa quisito.
    eu gosto mais da interface do mk...

    pergunta:
    como posso estruturar os 2 na minha rede

    link > bfw > MK > clientes

    no meu caso o bfw seria o gtw do mk.. eo mk gtw dos clientes..
    para que o mk posso controlar .. antes de chegar ao bfw