Quanto de link se economiza usando proxy ???

[marcoveck]

Olá.................

Devido aos altos valores de links e a necessidade de atender mais clientes sempre se usa o proxy,mas na verdade quanto efetivamente ele é capaz de "desafogar" o link,uns dizem que não passa de 20%,outros dizem que chega a + de 40%,entao alguem chegou a ver esses números ???


Até

[alexsuarezferreira]

aqui acho que chega a 20% no maximo, mas igual vale a pena usar proxy...

[marcoveck]

aqui acho que chega a 20% no maximo, mas igual vale a pena usar proxy...

O que acho de interessante nessa questão é que cada um tem um padrão,nunca é igual a todos.

[JHONNE]

Amigo,

Além da notoria vantagem do consumo de link tem um outro raciocinio que me faz usar proxy com cache:

Analisando como acontece a comunicação wireless e o controle de banda, podemos facilmente ver isso, imagine que o controle de banda mais utilizado em wireless é o sfq, isto porque ele normalmente tem politicas de controle que influenciam no tráfego de cada 5 em 5 segundos, assim a velocidade setada para nossos clientes é uma média e não um valor constante. É bom que seja assim para se trabalhar com wireless devido as caracteristicas do protocolo 802.11b que compartilha o tempo disponível das "torres" com os "clientes", não possuindo assim um fluxo continuo de dados.

Neste cenário, um proxy armazena objetos em cache e disponibiliza no limite da velocidade disponível a cada momento, respeitando sempre o controle de banda que faz com que a velocidade média seja sempre a setada.

Num cenário sem proxy, os dados fluem diretamente do site para o cliente e qualquer perda de pacote, independente onde ela aconteça, seria considerada, pela própria arquitetura que foi desenvolvida o protocolo tcp/ip, como um limitador de velocidade.

Uma forma de se observar isso, está no fluxo de dados de uma conexão segura, que como não pode ser "cacheada", sempre flui com menor rapidez em um sistema wireless com serividor "proxy com cache".

[Mirandapb]

Depois de me deter na explicação do amigo acima, fiquei aqui pesando: Qual seria a melhor opção? Usar um link de 2Mega com proxy e cache full ou fazer o balanceaamento de 3 links de 1 mega cada sem cache? onde eu teria um rendimento mais proveitoso?.(considerando os links de igual qualidade e garantia). Bom dia a todos, obrigado.

[JHONNE]

Depois de me deter na explicação do amigo acima, fiquei aqui pesando: Qual seria a melhor opção? Usar um link de 1Mega com proxy e cache full ou fazer o balanceaamento de 2 links de 1 mega cada sem cache? onde eu teria um
rendimento mais proveitoso?. Bom dia a todos, obrigado.

Amigo,

mais link é sempre melhor, não considero cache full uma o, opção, prefeiro usar o cache com controle mesmo. Agora se puder colocar 2 megas full, sem que seja necessário balancear, melhor ainda

[netosdr]

Depois de me deter na explicação do amigo acima, fiquei aqui pesando: Qual seria a melhor opção? Usar um link de 2Mega com proxy e cache full ou fazer o balanceaamento de 3 links de 1 mega cada sem cache? onde eu teria um rendimento mais proveitoso?.(considerando os links de igual qualidade e garantia). Bom dia a todos, obrigado.

Utilizo balanceamento e tenho um bom rendimento, principalmente separando http de outro trafego como p2p que torna o link lento por causa da qtde de conexões simultaneas.

Tem bons aparelhos load balance com várias portas onde vc pode dividir de acordo com seu uso.

[EDBRITO]

Amigo,

Além da notoria vantagem do consumo de link tem um outro raciocinio que me faz usar proxy com cache:

Analisando como acontece a comunicação wireless e o controle de banda, podemos facilmente ver isso, imagine que o controle de banda mais utilizado em wireless é o sfq, isto porque ele normalmente tem politicas de controle que influenciam no tráfego de cada 5 em 5 segundos, assim a velocidade setada para nossos clientes é uma média e não um valor constante. É bom que seja assim para se trabalhar com wireless devido as caracteristicas do protocolo 802.11b que compartilha o tempo disponível das "torres" com os "clientes", não possuindo assim um fluxo continuo de dados.

Neste cenário, um proxy armazena objetos em cache e disponibiliza no limite da velocidade disponível a cada momento, respeitando sempre o controle de banda que faz com que a velocidade média seja sempre a setada.

Num cenário sem proxy, os dados fluem diretamente do site para o cliente e qualquer perda de pacote, independente onde ela aconteça, seria considerada, pela própria arquitetura que foi desenvolvida o protocolo tcp/ip, como um limitador de velocidade.

Uma forma de se observar isso, está no fluxo de dados de uma conexão segura, que como não pode ser "cacheada", sempre flui com menor rapidez em um sistema wireless com serividor "proxy com cache".

A explicação do amigo ai está correta. è bem sabido que em si tratando de redes que dispoe de poucos recursos de link, tem que se aplicar o proxy/cache, pois com certeza vc irá atingir um melhor desempenho.
Agora vc quantificar essa melhoria é um pouco complicado. Por que isso vai depender de varios fatores e o principal deles foge do nosso controle que é com relação ao uso da sua rede por parte dos clientes, porque o funcionamento do proxy está diretamente ligado ao que as maquinas acessam.
Pelos estudos que eu já fiz sobre cahe em rede, posso dizer que no maximo ele pode economizar 30% em MÉDIA, podendo atingir PICOS de até 50% ou mais.
Então vendo esses fatores podemos olhar pra essa solução não como uma ferramenta que irá economizar o seu link, mais sim um recurso que lhe proporcionará uma situação de QoS em sua rede. E que se for associada a algoritmos de escalonamentos corretos, pode fazer verdadeiros milagres mesmo.
Eu montei um projeto de uma rede com link por fibra de 02 Mb full usando desses recursos, e conectei mais de 300 maquinas funcionando todas a 128. e a media de banda efetiva dessas maquinas chega a 85%. Muita garantia pra uma situação critica como essa.
mais tudo isso é possivel graças a um bom conjunto de ferramentas de QoS.

[marcoveck]

A explicação do amigo ai está correta. è bem sabido que em si tratando de redes que dispoe de poucos recursos de link, tem que se aplicar o proxy/cache, pois com certeza vc irá atingir um melhor desempenho.
Agora vc quantificar essa melhoria é um pouco complicado. Por que isso vai depender de varios fatores e o principal deles foge do nosso controle que é com relação ao uso da sua rede por parte dos clientes, porque o funcionamento do proxy está diretamente ligado ao que as maquinas acessam.
Pelos estudos que eu já fiz sobre cahe em rede, posso dizer que no maximo ele pode economizar 30% em MÉDIA, podendo atingir PICOS de até 50% ou mais.
Então vendo esses fatores podemos olhar pra essa solução não como uma ferramenta que irá economizar o seu link, mais sim um recurso que lhe proporcionará uma situação de QoS em sua rede. E que se for associada a algoritmos de escalonamentos corretos, pode fazer verdadeiros milagres mesmo.
Eu montei um projeto de uma rede com link por fibra de 02 Mb full usando desses recursos, e conectei mais de 300 maquinas funcionando todas a 128. e a media de banda efetiva dessas maquinas chega a 85%. Muita garantia pra uma situação critica como essa.
mais tudo isso é possivel graças a um bom conjunto de ferramentas de QoS.

Com certeza o segredo disso não está disponível...........

[1929]

Com certeza o segredo disso não está disponível...........

Está sim. Ele já postou várias sugestões sobre o assunto.

O que falta para muitos de nós, incluindo eu, é o conhecimento necessário para implementar. É coisa pra gente grande.

[marcoveck]

Está sim. Ele já postou várias sugestões sobre o assunto.

O que falta para muitos de nós, incluindo eu, é o conhecimento necessário para implementar. É coisa pra gente grande.

Qual o caminho ???

[1929]

Qual o caminho ???

Eu já estou achando que entre perder tempo estudando para depois aplicar um negócio destes que é complicado, o melhor é contratar o serviço e depois com calma ir estudando para se familiarizar.
Assim se ganha tempo e economiza link.