Página 7 de 7 PrimeiroPrimeiro ... 234567
+ Responder ao Tópico



  1. Citação Postado originalmente por Pedro0278 Ver Post
    Rapaz, olhe a diferenca entre uma NS e um WR254...

    Ele ta falando baseado nas especificacoes do fabricante... NS foi feita pra por em cliente o WR254 foi feito pra trabalhar como AP.

    E como eu ja havia falado antes, um WR 254 com 30 clientes deve ta passando baixa velocidade ou demanda pros clientes, porque se fosse um cliente beberrao de banda ele ja teria aberto o bico a tempos, sem falar que vc disse que ta fazendo controle de banda nele, lembra?

    Abraços.
    Não, ele ta passando a velocidade certinha (128k), agora se estão usando tudo eu não sei.

    Essa parada de "foi feito pra isso" nao entra na minha cabeça, hardware parecido (até melhor), firmware melhor, chipset mais sensivel, não vejo como.

  2. Lipe, fabricantes de hardware é uma coisa que nunca vamos entender cara...

    Quer um exemplo?

    Na fabrica da Intel nao tem 2 linhas de montagem, uma do Pentium e outra do Celeron, é apenas uma.

    Pra fazer um Celeron eles montam um Pentium completo, e capam metade do cache pra virar um Celeron e vendem mais barato mesmo tendo todas as pecas de um Pentium, ou seja eles preferem perder pra ter variedade de produtos.

    O hardware do NS é melhor, mas não é feito pra por numa base, embora seja parecido com um radio desses que nós trabalhamos no dia-a-dia.



  3. Citação Postado originalmente por lipeiori Ver Post
    Não, ele ta passando a velocidade certinha (128k), agora se estão usando tudo eu não sei.

    Essa parada de "foi feito pra isso" nao entra na minha cabeça, hardware parecido (até melhor), firmware melhor, chipset mais sensivel, não vejo como.
    Lipeiori, o teu 254 está atendendo bem os 30 com 128K? Mas acho que é mais ou menos isso mesmo.
    Dentro do previsto.
    O gerenciamento é feito todo nele, ou no servidor?

    Eu ainda não tenho NS, mas li bastante para assimilar algumas coisinhas.
    Agora, pega um NS2 e dá 128k de banda, e usa em bridge com o MK, que deve render bem mais. Senão o fabricante estará blefando. Afinal para que serve então datasheet?
    Além disso entra no forum da Ubiquiti que tu vai ver relatos de sucessos, assim como de casos que usuário ainda não conseguiu afinar bem o produto.

    Tem muita gente lá, usando como AP, apesar de o nome sugerir mesmo que seja para uso station, como o Pedro salientou. É que lá nos States eles nem falam mais em banda de 128, 256. É de 512 para cima.

  4. Citação Postado originalmente por 1929 Ver Post
    Lipeiori, o teu 254 está atendendo bem os 30 com 128K? Mas acho que é mais ou menos isso mesmo.
    Dentro do previsto.
    O gerenciamento é feito todo nele, ou no servidor?

    Eu ainda não tenho NS, mas li bastante para assimilar algumas coisinhas.
    Agora, pega um NS2 e dá 128k de banda, e usa em bridge com o MK, que deve render bem mais. Senão o fabricante estará blefando. Afinal para que serve então datasheet?
    Além disso entra no forum da Ubiquiti que tu vai ver relatos de sucessos, assim como de casos que usuário ainda não conseguiu afinar bem o produto.

    Tem muita gente lá, usando como AP, apesar de o nome sugerir mesmo que seja para uso station, como o Pedro salientou. É que lá nos States eles nem falam mais em banda de 128, 256. É de 512 para cima.
    Olha só a situação, tenho no WR254 40 clientes cadastrados na tabela de MAC, que é o máximo.

    Ele tá fazendo controle de banda, com 50 MACs cadastrados no cbu.conf, também ta fazendo controle de MAC e sem criptografia. Banda de 128k para cada cliente e já vi 32 online no máximo, e também porque quase nao olho muito essas coisas.

    Creio eu que com o NS2 em bridge, fazendo nada, deve dar pra colocar uns 60 cadastrados (via SSH) e uns 35-40 online, ou então a Ubiquiti conseguiu estragar um produto que tinha tudo pra me atender muito bem.

    Agora já to ate preocupado pois pretendo modificar tudo essa semana (colocar server MK, trocar a antena e o AP), to com mó medo de dar problema e ele não aguentar nada disso, ja to ate vendo um SWL-3300 que surgiu aqui no ML pois não tava achando em lugar nenhum! Resumindo, não sei mais o que pensar ou fazer!

    Agora que eu vi, o cara ali falou a antena integrada é de 30°, errado pois ela é de 60°, e outra 10 clientes até um DIR-300 aguenta, é pessimismo demais...

    Retirado do fórum da UBNT

    Hello Rabih,

    The LS5's will reliably handle around 30-35 concurrent clients.

    Thanks,

    Mike
    LS e NS tem o mesmo hardware não muda nada. Eu particularmente ainda acho pouco, mas o cara colocou pra menos pra não arriscar muito. Pra mim segura uns 40.
    Última edição por lipeiori; 06-01-2009 às 19:51.



  5. Citação Postado originalmente por lipeiori Ver Post
    Olha só a situação, tenho no WR254 40 clientes cadastrados na tabela de MAC, que é o máximo.

    Ele tá fazendo controle de banda, com 50 MACs cadastrados no cbu.conf, também ta fazendo controle de MAC e sem criptografia. Banda de 128k para cada cliente e já vi 32 online no máximo, e também porque quase nao olho muito essas coisas.

    Creio eu que com o NS2 em bridge, fazendo nada, deve dar pra colocar uns 60 cadastrados (via SSH) e uns 35-40 online, ou então a Ubiquiti conseguiu estragar um produto que tinha tudo pra me atender muito bem.

    Agora já to ate preocupado pois pretendo modificar tudo essa semana (colocar server MK, trocar a antena e o AP), to com mó medo de dar problema e ele não aguentar nada disso, ja to ate vendo um SWL-3300 que surgiu aqui no ML pois não tava achando em lugar nenhum! Resumindo, não sei mais o que pensar ou fazer!

    Agora que eu vi, o cara ali falou a antena integrada é de 30°, errado pois ela é de 60°, e outra 10 clientes até um DIR-300 aguenta, é pessimismo demais...

    Retirado do fórum da UBNT



    LS e NS tem o mesmo hardware não muda nada. Eu particularmente ainda acho pouco, mas o cara colocou pra menos pra não arriscar muito. Pra mim segura uns 40.


    Amigos,

    A NanoStation 2 ou 5 aguentem até 70 clientes simultaneos sem nenhum problema, o chipset e o desenho do hardware foram feitos semelhante aos outros produtos da ubiquiti, porém, com menor memoria apenas.

    Para 70 clientes só da para controlar os mac address por SSH, porque a ubiquiti limitou eles na interface principal, mas, ja solicitamos para colocarem limite infinito, o que pode ser modificado, mas, eles sao demorados para alterações do tipo.

    Podem testar e usar, depois postem os resultados e verão que realmente é funcional usar RING de nanostation como APS.

    abraços

    Daniel
    USAImport






Tópicos Similares

  1. Respostas: 1
    Último Post: 15-12-2015, 09:16
  2. Respostas: 8
    Último Post: 20-04-2011, 22:03
  3. NanoStation2 como AP será que presta?
    Por Bender no fórum Redes
    Respostas: 61
    Último Post: 11-03-2011, 02:01
  4. nanostation5 como ap, alguem usa?
    Por diox no fórum Redes
    Respostas: 2
    Último Post: 16-05-2009, 12:38
  5. resetar AP 2000 ! alguém sabe como ?
    Por itaunet no fórum Redes
    Respostas: 2
    Último Post: 04-06-2004, 09:14

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L