Página 2 de 8 PrimeiroPrimeiro 1234567 ... ÚltimoÚltimo
+ Responder ao Tópico



  1. Citação Postado originalmente por interhome Ver Post
    A grande vantagem de se utilizar HD externo fazendo cache é devido ao alto trafego diretamente acessando o HD o que causa defeitos físicos no mesmo, com isso se o HD do cache parar o seu servidor não para. Que é onde estão as suas configurações.

    O que é melhor, manter o Mk em um HD ou em compact flash?

    Se isso que você citou é realmente o que acontece, então o ideal seria mesmo o CF?

  2. Ou 2 HD ?



  3. Aqui tá o MK instalado no CF e o HD só pra cache, tudo no mesmo PC.

    Se der pau no HD é só trocar sem perder nada, eu acho.

  4. Olha eu acho que um 2 HD no MK é muito melhor do que um servidor só para cache....

    Até entao eu achei que o proxy do MK responde muito mais rapido do que o squid....outros dizem que não mais pelo que ja usei aqui ele foi mais rapido.

    1 HD pra sistema e um HD de 700GB para cache acho que ficaria ótimo pra um server (dependendo do numero de clientes).



  5. Citação Postado originalmente por gustavinho69 Ver Post
    Olha eu acho que um 2 HD no MK é muito melhor do que um servidor só para cache....

    Até entao eu achei que o proxy do MK responde muito mais rapido do que o squid....outros dizem que não mais pelo que ja usei aqui ele foi mais rapido.

    1 HD pra sistema e um HD de 700GB para cache acho que ficaria ótimo pra um server (dependendo do numero de clientes).
    Eu tbm estou muito satisfeito com o Proxy do Mk






Tópicos Similares

  1. Respostas: 11
    Último Post: 16-03-2016, 14:35
  2. Respostas: 1
    Último Post: 16-12-2015, 18:22
  3. Respostas: 1
    Último Post: 03-07-2009, 11:31
  4. Respostas: 10
    Último Post: 10-04-2009, 20:17
  5. qual o melhor modem para se usar em servidor
    Por denin no fórum Servidores de Rede
    Respostas: 9
    Último Post: 13-02-2009, 15:59

Visite: BR-Linux ·  VivaOLinux ·  Dicas-L