Página 2 de 2 PrimeiroPrimeiro 12
+ Responder ao Tópico



  1. #21

    Padrão

    Amigo o ideal é separar o "joio do trigo" ouseja, faz separado.


    Citação Postado originalmente por juquianet Ver Post
    Salve Galera do Under..

    EStou com a mesma duvida...hj tenho 2 servidores linux..um eh roteador e outro o gateway da minha rede..q faz controle de banda, squid e autenticação mac x ip.

    to kerendo coloca um mk..implantar o conprove pra controle..mas fiquei na duvida do squid..ouvi dizer q o mk naum eh taum bom pra isso qto um linux.

    o q vcs acham?? faço o squid na mesma maquina ou monto outra soh pra isso???

    Abraços.

    Jodrix.

  2. #22
    André Andrade*MikrotikRio Avatar de interhome
    Ingresso
    Oct 2008
    Localização
    Brasil.
    Posts
    1.094
    Posts de Blog
    15

    Padrão

    O cache do Mk será do tamanho informado no webproxy em Maximum Cache Size, não pode esquecer que 25 GB é igual a 25000000 Kib. Pode ser conferido em status, o quanto o Mk reservou.

    O cache do Mk não é ruim, pelo contrário, deve ser bem configurado.

    A de convir 20% de banda é dinheiro, e não é só isso, na hora que seu link estiver sobrecarregado o cliente do orkut esta abrindo a pagina dele rápido.

    Essas matérias são interessante sobre cache:

    Linux: Cache do Youtube efetivo no Linux [Artigo]

    "No meu caso tenho um Athlon X2 4200, 8GB DDR800, 6 HD SATA de 500GB, onde 1 desses HDs é só para o Youtube e estarei ampliando o mais breve possível."

    quando o autor destina 5 HD de 500GB será que cache é importante?

    VideoCache: Economizando banda com vídeos populares e repetidamente acessados

    How to install VideoCache? | Cache Videos


    Para quem gosta de testar, baixe o PfSense e teste o cache dele. Feito em FreeBsd.

    Video de ajuda:

    projetosfsense:video_usando_parte1 []



  3. #23

    Padrão

    Citação Postado originalmente por juquianet Ver Post
    Salve Galera do Under..

    EStou com a mesma duvida...hj tenho 2 servidores linux..um eh roteador e outro o gateway da minha rede..q faz controle de banda, squid e autenticação mac x ip.

    to kerendo coloca um mk..implantar o conprove pra controle..mas fiquei na duvida do squid..ouvi dizer q o mk naum eh taum bom pra isso qto um linux.

    o q vcs acham?? faço o squid na mesma maquina ou monto outra soh pra isso???

    Acho que tudo vai depender da quantidade de Clientes que se conecta ao mesmo tempo e a quantidade de trafego Down Up ..aqui não tenho tantos clientes por enquanto e uso o proprio mk que faz o roteamento aqui e funciona super bem ..mas claro que com um trafego maior um Servidor dedicado para esa função é o ideal ...... Ai vc ira me perguntar Mais quando seberei a hora que que irei precisar c0ocar um dedicado? ai realmente cada caso é um caso só fazendo testes na sua rede para ver essa necessidade !! abraços

  4. #24

    Padrão

    Citação Postado originalmente por interhome Ver Post
    O cache do Mk será do tamanho informado no webproxy em Maximum Cache Size, não pode esquecer que 25 GB é igual a 25000000 Kib. Pode ser conferido em status, o quanto o Mk reservou.

    O cache do Mk não é ruim, pelo contrário, deve ser bem configurado.

    A de convir 20% de banda é dinheiro, e não é só isso, na hora que seu link estiver sobrecarregado o cliente do orkut esta abrindo a pagina dele rápido.

    Essas matérias são interessante sobre cache:

    Linux: Cache do Youtube efetivo no Linux [Artigo]

    "No meu caso tenho um Athlon X2 4200, 8GB DDR800, 6 HD SATA de 500GB, onde 1 desses HDs é só para o Youtube e estarei ampliando o mais breve possível."

    quando o autor destina 5 HD de 500GB será que cache é importante?

    VideoCache: Economizando banda com vÃ*deos populares e repetidamente acessados

    How to install VideoCache? | Cache Videos


    Para quem gosta de testar, baixe o PfSense e teste o cache dele. Feito em FreeBsd.

    Video de ajuda:

    projetosfsense:video_usando_parte1 []
    Cara quanto voce deixa de memoria reservada pra todo esse cache seu ai???

    Nossa no meu server que tem 80 gb de HD e 1GB DDR2 eu deixei 20gb pra cache...mais que isso dava pau no server de nao distribuir IP pra rede...deixei 768MB de memória reservada pro cache.



  5. #25
    André Andrade*MikrotikRio Avatar de interhome
    Ingresso
    Oct 2008
    Localização
    Brasil.
    Posts
    1.094
    Posts de Blog
    15

    Padrão

    Citação Postado originalmente por gustavinho69 Ver Post
    Cara quanto voce deixa de memoria reservada pra todo esse cache seu ai???

    Nossa no meu server que tem 80 gb de HD e 1GB DDR2 eu deixei 20gb pra cache...mais que isso dava pau no server de nao distribuir IP pra rede...deixei 768MB de memória reservada pro cache.

    Em HD de 80 Gb eu deixaria 25Gb (25000000 Kib) e colocariam Unlimited o uso de memória.

  6. #26

    Padrão

    Humm bacana...mais se usar unlimited não pode ocorrer dele utilizar a memoria que fica reservada pro sistema???

    Pode dar uma explicada melhor de usar esse esquema??? vlwww



  7. #27
    André Andrade*MikrotikRio Avatar de interhome
    Ingresso
    Oct 2008
    Localização
    Brasil.
    Posts
    1.094
    Posts de Blog
    15

    Padrão

    Citação Postado originalmente por gustavinho69 Ver Post
    Humm bacana...mais se usar unlimited não pode ocorrer dele utilizar a memoria que fica reservada pro sistema???

    Pode dar uma explicada melhor de usar esse esquema??? vlwww
    O uso do unlimited (na memória) se dá apos vários testes. Funcionou bem assim.
    Faz uma experiência.
    Existe no Linux padrão regra de o quanto se deve setar no squid para o uso de memória, levando em consideração o Mk ser realmente um servidor muito leve, ele por si acaba usando pouca memória. Haja visto que as routerboard possuem Hardware bem rudimentar. Se você navegar na net verá "empresas" vendendo mk com Pentium III afirmando poder colocar um numero mágico de clientes. O que propicia isso é o fato do Mk ser bem enxuto. Por isso a liberdade do squid - web Proxy - de usar a memória conforme a sua demanda.

  8. #28

    Padrão

    Aqui uso unlimited para Memória e Hd Tbm ..nunca tive problemas Porque muita gente não usa unlimited para HD?



  9. #29
    André Andrade*MikrotikRio Avatar de interhome
    Ingresso
    Oct 2008
    Localização
    Brasil.
    Posts
    1.094
    Posts de Blog
    15

    Padrão

    Citação Postado originalmente por WWANInternet Ver Post
    Aqui uso unlimited para Memória e Hd Tbm ..nunca tive problemas Porque muita gente não usa unlimited para HD?
    O que se armazena na memórias são arquivos e processos transitórios.

    O que vai para o HD não. Acaba enchendo e parando.
    Como defesa se criam regras para limpar em intervalos de tempo. Estipulando um valor a ser usado pelo squid, quando esse valor é atingido os arquivos automaticamente vão sendo descartados.

  10. #30

    Padrão

    Ahhh entedi amigo....bom vou fazer uns testes em deixar a memorai unlimited...

    Mais me diga uma coisa...com 1gb livre de memoria da pra deixar em média quanto de espaço reservado no cache??



  11. #31
    André Andrade*MikrotikRio Avatar de interhome
    Ingresso
    Oct 2008
    Localização
    Brasil.
    Posts
    1.094
    Posts de Blog
    15

    Padrão

    Citação Postado originalmente por gustavinho69 Ver Post
    Ahhh entedi amigo....bom vou fazer uns testes em deixar a memorai unlimited...

    Mais me diga uma coisa...com 1gb livre de memoria da pra deixar em média quanto de espaço reservado no cache??
    No Mk, 1 Gb de memória é muita coisa, sendo assim não se preocupe com memória. Se preocupe em não exagerar em espaço para cache, pois poderá provocar efeito contrário. Ao invés de ajudar, pode acabar atrapalhando. Uso 25 Gb. Essa variável vai muito da velocidade do processamento do PC e da velocidade do HD.

  12. #32

    Padrão

    hummm eh entao eu deixei 20gb de cache e nao tive mais problemas...tinha deixado 50 gb e ele travava o server de tal maneira que só resetano....
    valeu interhome pelas dicas....



  13. #33

    Padrão

    Alguém aí já fez raid no MK? Acho que se funcionar dá uma turbinada bôa.
    Já vi em algum lugar aqui no fórum que o MK só reconhece 2gb de memória, procede?

  14. #34

    Thumbs up tenho um servidor em paralelo e ñ troco por nenhum outro do mikrotik

    pode olhar uso debian com cache full e tenho só 1248 kbps
    Miniaturas de Anexos Miniaturas de Anexos Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         imagem3125.JPG
Visualizações:	77
Tamanho: 	68,3 KB
ID:      	3784   Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         imagem4.JPG
Visualizações:	67
Tamanho: 	85,5 KB
ID:      	3785  




  15. #35

    Padrão

    Citação Postado originalmente por wifiinternet Ver Post
    pode olhar uso debian com cache full e tenho só 1248 kbps

    uso na minha lan house, recebo 600kbs e ja vi da 3mbs mas so consegui registrar 2mbs....rs
    ether2 sai pro squid e ether1 pras estaçoes. to querendo fazer um balance com outro provedor com 300kbs mas nao sei como vou colocar o proxy, pois todas pci estao ocupadas...rs
    ja aceito sugestoes....
    Miniaturas de Anexos Miniaturas de Anexos Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         proxy 2mb.jpg
Visualizações:	60
Tamanho: 	49,2 KB
ID:      	4029  
    Última edição por lelyrock; 17-04-2009 às 21:27.

  16. #36

    Padrão

    pessoal.... esse esquema do youtube realmente ficou show.......

    Linux: Cache do Youtube efetivo no Linux [Artigo]

    fiz isso num server de rede local aqui... e funciona mesmo.... muito melhor que o cache full, uma vez que realmente videos do youtube nao ta muito legal no cache full...devido a grande quantidade de servidores do qual o video pode vir....



  17. #37

    Padrão

    Citação Postado originalmente por damacenoneto Ver Post
    pessoal.... esse esquema do youtube realmente ficou show.......

    Linux: Cache do Youtube efetivo no Linux [Artigo]

    fiz isso num server de rede local aqui... e funciona mesmo.... muito melhor que o cache full, uma vez que realmente videos do youtube nao ta muito legal no cache full...devido a grande quantidade de servidores do qual o video pode vir....


    valeu ..vou testar e posto os resultados

  18. #38

    Padrão

    Citação Postado originalmente por osmano807 Ver Post
    Olha, pelo que eu sei, com o servidor fora do mikrotik a performance do servidor irá aumentar, mas o tráfego irá demorar alguns milisegundos a mais para passar. A diferença é mínima.

    em rede cabeada notei uma diferença significativa deixando o proxy no mesmo switch q os clientes, porem pra nao ter o problema q falaram inicialmente do cliente trocar o gateway pelo do squid, coloquei o proxy em faixa de ip diferente