Dúvida sobre Fresnell

[rcfweb]

Pessoal,

Com relação a zona de Fresnell as frequencias 5,8ghz são mais vulneráveis do que 2,4ghz?

At,

Rodrigo.

[flaviomreis]

Boa tarde rcfweb!

Não entendo o que significa vulnerável pra ti em termos de zona de fresnel. Em 5.8Ghz a zona de fresnell é menor que em 2.4Ghz.

[rcfweb]

Digo vulnevável em termos de estabilidade e sucesso de enlace.
Engraçado pensei que fosse o contrário, que ondas em 2,4ghz fossem menos afetadas pela zona de fresnell, então é a 5,8ghz que é menos afetada?
Digo isso porque tive muito poucos problemas para fechar links em 2,4ghz já com 5,8ghz é uma canseira prá fechar enlaces pequenos.
A pouco tempo consegui fechar um link em 2,4ghz com antenas de 24dBi e um aprouter em 400mw de 30km, e o mesmo link usando as mesmas torres eu tentei fechar com antenas pluton PTX36A (29dbi) e mikrotik com cartões de 400mw e não consegui fechar em 5,8ghz de jeito nenhum, perdi o projeto por causa disso.
Só que tinha um problema em 2,4ghz a banda que chevaga era de 256kbps no máximo, mais do que isso começava a perder pacote entre os pontos.
Agora estou com outro projeto, porém são 98km entre serras, mas vou usar equipamentos mais profissionais, antenas hyperlink de 33dbi e mikrotik com cartões xr5.
O fato de passar por 3 repetidoras pode me gerar lentidão no ponto final? Considerando que todos os links (entre as repetidoras) esteja com sinal bom claro.

[flaviomreis]

Quanto à "altura" da zona de fresnel, realmente em 5.8Ghz esta é menor que 2.4Ghz. Há uma dificuldade maior em realizar links em 5.8Ghz em detrimento à 2.4Ghz, acredito, por vários motivos, entre eles: ter maior perda no espaço livre, perda por chuvas ou mesmo humidade elevada no ar, sem contar a maior dificuldade para obstáculos. Sinceramente se pudesse segmentar esta distância de 98km em 3 ou 4 partes acredito que conseguiria um resultado muito melhor que um link com esta distância toda, que acredito seria possível somente com 2.4Ghz e ainda assim com baixo throughput e altas latências. Já soube de casos de bons links com 3 ou 4 repetidoras (tá certo não pra esta distância toda) com pings de 3 ou 4 ms total.

[castilhos]

ola colega,
da uma lida em duas matérias que talvez tire todas as tuas dùvidas sobre zona de Fresnel e escolha de antenas.
Elas estão no site abaixo são: "Instalação de antenas 2.4 e 5.8Ghz" e " Zona de Fresnel"
site: www.tecnociencia.jor.br

abraços
castilhos

[Leonardo66]

Digo vulnevável em termos de estabilidade e sucesso de enlace.
Engraçado pensei que fosse o contrário, que ondas em 2,4ghz fossem menos afetadas pela zona de fresnell, então é a 5,8ghz que é menos afetada?
Digo isso porque tive muito poucos problemas para fechar links em 2,4ghz já com 5,8ghz é uma canseira prá fechar enlaces pequenos.
A pouco tempo consegui fechar um link em 2,4ghz com antenas de 24dBi e um aprouter em 400mw de 30km, e o mesmo link usando as mesmas torres eu tentei fechar com antenas pluton PTX36A (29dbi) e mikrotik com cartões de 400mw e não consegui fechar em 5,8ghz de jeito nenhum, perdi o projeto por causa disso.
Só que tinha um problema em 2,4ghz a banda que chevaga era de 256kbps no máximo, mais do que isso começava a perder pacote entre os pontos.
Agora estou com outro projeto, porém são 98km entre serras, mas vou usar equipamentos mais profissionais, antenas hyperlink de 33dbi e mikrotik com cartões xr5.
O fato de passar por 3 repetidoras pode me gerar lentidão no ponto final? Considerando que todos os links (entre as repetidoras) esteja com sinal bom claro.

Olha se voce utilizar esses equipamentos que citou acima, voce vai fechar um link muito bom sim, mesmo repetindo o sinal, é claro que perde a qualidade quanto mais repetir, devido a conexões e cabos etc.
Mas fecha sim.