Página 2 de 2 PrimeiroPrimeiro 12
+ Responder ao Tópico



  1. #21

    Padrão

    Interhome!

    Faça um comparativo com o seu e me diga o que difere. O MK é 2.9.51


    ------------------------------------
    [[email protected]] ip web-proxy> print
    enabled: no
    src-address: 0.0.0.0
    port: 8080
    hostname: "proxy"
    transparent-proxy: yes
    parent-proxy: 0.0.0.0:0
    cache-administrator: "webmaster"
    max-object-size: 4096KiB
    cache-drive: system
    max-cache-size: 80000000KiB
    max-ram-cache-size: 358400KiB
    status: stopped
    reserved-for-cache: 28609536KiB
    reserved-for-ram-cache: 2048KiB

    -----------------------------------

    [[email protected]] ip web-proxy cache> print
    Flags: X - disabled, I - invalid
    0 ;;; don't cache dynamic http pages
    url=":cgi-bin \\?" action=deny

  2. #22

    Padrão

    sabe o que nao pode.. tu condenar o "sistema" so porque nao funcionou ai..

    nao uso proxy do mikrotik porque acho ele "fechado" nao tem como alterar parametros essenciais para melhorar a performance..

    minha sugestao eh: um servidor LINUX ou FREEBSD com squid ou lusca (Lusca Web Proxy Cache)

    resolve seu problema facil !



  3. #23

    Padrão

    Até que enfim alguém aparece e admite que não usa somente o MK.

    Não condenei ao MK, apenas coloquei aqui algumas situações que percebi nele. Creio que isso também serve de informação para outros que pensam em adotar única e exclusivamente o MK em sua rede.

    Eu já utilizo o Debian. Estava querendo mudar para o MK para vê se ele me atendia melhor que o Debian.

    A mim particularmente não interessa colocar um serviço em paralelo com outro. Respeito e entendo os que preferem fazer assim. Cada um tem sua lógica de trabalho. No meu caso que é uma pequena rede local, não tenho porque deixar dois serviços rodando.

    Agradeço a sugestão que você me fez. Obrigado.