+ Responder ao Tópico



  1. #1

    Padrão Indecisão: PCAP x RB (bridge)

    E ai galera, belezinha?

    Estou tentando exportar meus serviços de internet, ou seja, colocá-los em outra cidade. Mas lendo os tópicos do Under-Linux fiquei com a seguinte dúvida.

    Gostaria de saber, não da teoria, mas daqueles que possuam um caso de sucesso:

    O que é melhor em termos de perfomance...


    1. Uma RB e um PC-AP com Mikrotik instalado. Neste cenário a RB estará configurada em bridge e servirá apenas como interface para os clientes. O PC-AP fará o cache da páginas e o roteamento.
    2. Uma RB e um servidor com Linux. Neste cenário a RB irá controlar os clientes, bem como rotea-los e o servidor com o Linux possuirá o Squid instalado, sendo responsável pelo cache.


    Obs.: Não querendo ser intransigente, mas zelando pela qualidade do fórum e pelo aprendizado não meu, mas daqueles poderão le-lo no futuro, gostaria que não escrevessem apenas suas opiniões, e sim, postem coisas concretas. Como problemas comuns e dados relevantes para que nós leitores possamos ter idéa de qual escolher e fornecer um serviço de qualidade.

    Valeu Galera!! e escrevam ai sem dó...

    Efren Langsdorf Júnior
    Analista/Consultor JAVA
    [email protected] - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
    Site: http://www.assinesuatv.com.br
    Última edição por efrenjunior; 09-02-2010 às 01:05.

  2. #2

    Padrão Claro como Cristal..

    Citação Postado originalmente por efrenjunior Ver Post
    E ai galera, belezinha?

    Estou tentando exportar meus serviços de internet, ou seja, colocá-los em outra cidade. Mas lendo os tópicos do Under-Linux fiquei com a seguinte dúvida.

    Gostaria de saber, não da teoria, mas daqueles que possuam um caso de sucesso:

    O que é melhor em termos de perfomance...


    1. Uma RB e um PC-AP com Mikrotik instalado. Neste cenário a RB estará configurada em bridge e servirá apenas como interface para os clientes. O PC-AP fará o cache da páginas e o roteamento.
    2. Uma RB e um servidor com Linux. Neste cenário a RB irá controlar os clientes, bem como rotea-los e o servidor com o Linux possuirá o Squid instalado, sendo responsável pelo cache.


    Obs.: Não querendo ser intransigente, mas zelando pela qualidade do fórum e pelo aprendizado não meu, mas daqueles poderão le-lo no futuro, gostaria que não escrevessem apenas suas opiniões, e sim, postem coisas concretas. Como problemas comuns e dados relevantes para que nós leitores possamos ter idéa de qual escolher e fornecer um serviço de qualidade.

    Valeu Galera!! e escrevam ai sem dó...
    Aqui usamos a Opção 1..

    PC-AP com Mikrotik instalado - Embaixo da Torre..Fazendo todo gerenciamento..

    RB em Bridge em cima..

    Agora não querendo ser estraga prazer, sempre dependerá de outros fatores..





  3. #3

    Padrão

    Olá Bnet, e como é a perfomance deste esquema?
    Oscila muito?
    Em horários de pico sua interface com a net fica lenta....?



    Efren Langsdorf Júnior
    Analista/Consultor JAVA
    [email protected] - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
    Site: http://www.assinesuatv.net


    Efren Langsdorf Júnior
    Analista/Consultor JAVA
    [email protected] - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
    Site: http://www.assinesuatv.net
    Última edição por efrenjunior; 28-12-2009 às 14:42.

  4. #4

    Padrão Aqui 100%

    Citação Postado originalmente por efrenjunior Ver Post
    Olá Bnet, e como é a perfomance deste esquema?
    Oscila muito?
    Em horários de pico sua interface com a net fica lenta....?
    Cara tudo depende..

    Aqui ta assim:

    RB e Bridge com 3 cartões R52H - Fonte 24 V. Paines Setorias 17 Dbi ECMTEST

    Cache Full no prório PC-AP.

    92 Clientes cadastrados neste PC-AP.

    11 - 256k.
    21 - 128k.
    60 - 64k.

    Aqui é só alegria.

    Mas depende de muita coisa, ateh dos equipamento que se vai usar nos clientes.

    E Principalmente da configuração do seu MK...

    Abraços..



  5. #5

    Padrão

    Eu faria (e fiz) o seguinte:

    3 WAP354H com miniPCI Ralink (em bridge)
    3 antenas setoriais 90° TSM

    Embaixo o MK fazendo controle de banda, webproxy, hotspot, etc.

  6. #6
    Analista de Suporte em Ti Avatar de rpclanhouse
    Ingresso
    Sep 2008
    Localização
    Suzano SP
    Posts
    410
    Posts de Blog
    10

    Padrão

    Aqui uso um Rb 433 3 cart. engenius, ( apesar de muitos o odiarem ) painéis Wirelink, e um servidor TC3 Embaixo fazendo cache de paginas e com squid rodando. Antes utilizei Pcap com Hd de 40 fazendo cache por 1 anos, não me arrependo, testei os dois lados, e hoje fico com a Rb, mais estavel para minhas necessidades.



  7. #7

    Padrão Pelo jeito....

    Boa galera,
    Obrigado pelo tempo dispensado.
    E pelo jeito o PCAP ta ganhando, e pelo que notei é pela facilidade e estabilidade.

    Mas vamos lá....


    Efren Langsdorf Júnior
    Analista/Consultor JAVA
    [email protected] - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
    Site: http://www.assinesuatv.net
    Última edição por efrenjunior; 28-12-2009 às 14:43.

  8. #8

    Padrão

    Citação Postado originalmente por efrenjunior Ver Post
    Boa galera,
    Obrigado pelo tempo dispensado.
    E pelo jeito o PCAP ta ganhando, e pelo que notei é pela facilidade e estabilidade.

    Mas vamos lá....
    Amigo pc ap concerteza tenho aqui muitos clientes rb em bridge e pc com mikrotik controlando tudo cota, cache, hot spote e outros a perfomance é perfeita sem dor de cabeça faz aí e vc não irá se arrepender só alegria e clientes satisfeitos até porque é isso que todo provedor deseja^^..
    esse telefone quando para de tocar é uma maravilha só sossego.. uahsauhshas



  9. #9

    Padrão

    Usamos aqui muitos PC-APs.
    Com certeza suportam maiores " cargas" quanto aos escoamento de link e capacidade de gerenciamento de clientes simultâneos.
    Usamos placas-mãe ASUS, comprocessador 2.4 Ghz AMD. Roda muito bem. Deixamos no alto da torre mesmo.Vai que fuinciona bem!

    Caso precise, tenho 10 Placas Dlink DWL-AG530 com pigtail, que trabalham nas frequências 2.4 Ghz e 5 Ghz, e são as melhores para se usar em PC -AP. Faço cada por R$ 40,00.

    Boa sorte.

  10. #10
    Batalhamos todos os dias Avatar de Almirgas
    Ingresso
    Oct 2008
    Localização
    Santa Catarina
    Posts
    722

    Padrão

    Citação Postado originalmente por thenet Ver Post
    Usamos aqui muitos PC-APs.
    Com certeza suportam maiores " cargas" quanto aos escoamento de link e capacidade de gerenciamento de clientes simultâneos.
    Usamos placas-mãe ASUS, comprocessador 2.4 Ghz AMD. Roda muito bem. Deixamos no alto da torre mesmo.Vai que fuinciona bem!

    Caso precise, tenho 10 Placas Dlink DWL-AG530 com pigtail, que trabalham nas frequências 2.4 Ghz e 5 Ghz, e são as melhores para se usar em PC -AP. Faço cada por R$ 40,00.

    Boa sorte.

    Amigo,, essa placa que vc tem é homologada,,, tem o selo da tia ana,, e vc me faria ela com nota fiscal.
    Elas estão realmente 100%

    Aguardo sua resposta.

    Almir



  11. #11

    Padrão

    Tenho aqui a seguinte estrutura

    Na torre tenho uma RB 433 AH com 3 cartões 8602 e 3 setoriais tsm
    PTP com Nano 5 passando 24 megas
    No meu escritório tenho a seguinte estrutura:

    Servidor MK + Servidor Linux com Cache

    Ja tentei usar o mk para cache porem o seu desempenho fica insatisfatório, depois que tirei p proxy cache do mk o desempenho dele melhorou 100 %.

    To pretendendo no inicio do ano dar uma modificada pois meu link ta chegando no topo.

    Vou montar assim:

    MK RB 450 G - para load balance por PCC
    MK RB 1000 gerenciando toda a rede
    Server Linux - com cache

    Vou montar tudo dentro de um rack e acho que vai ficar bom.

    E dependendo vou substituir os nanos por rbs com XR 5

    Mas mesmo com a estrutura atual meus servers são super estaveis.
    Miniaturas de Anexos Miniaturas de Anexos Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         up central.jpg
Visualizações:	80
Tamanho: 	8,8 KB
ID:      	5914   Clique na imagem para uma versão maior

Nome:	         up torre.jpg
Visualizações:	73
Tamanho: 	11,4 KB
ID:      	5915  


  12. #12

    Padrão

    Citação Postado originalmente por FernandodeDeus Ver Post
    Tenho aqui a seguinte estrutura

    Na torre tenho uma RB 433 AH com 3 cartões 8602 e 3 setoriais tsm
    PTP com Nano 5 passando 24 megas
    No meu escritório tenho a seguinte estrutura:

    Servidor MK + Servidor Linux com Cache

    Ja tentei usar o mk para cache porem o seu desempenho fica insatisfatório, depois que tirei p proxy cache do mk o desempenho dele melhorou 100 %.

    To pretendendo no inicio do ano dar uma modificada pois meu link ta chegando no topo.

    Vou montar assim:

    MK RB 450 G - para load balance por PCC
    MK RB 1000 gerenciando toda a rede
    Server Linux - com cache

    Vou montar tudo dentro de um rack e acho que vai ficar bom.

    E dependendo vou substituir os nanos por rbs com XR 5

    Mas mesmo com a estrutura atual meus servers são super estaveis.
    Olá fernandodeDeus,

    Você mencionou que o proxy de cache do MK não estava tão robusto, gostaria de saber o que vc acha que aconteceu para tal isso ocorrer.

    Tipo: Qual a configuração da maquina que o MK estava instalado, quanto de espaço em disco vc setou para o cache....

    Valeu!!


    Efren Langsdorf Júnior
    Analista/Consultor JAVA
    [email protected] - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
    Site: http://www.assinesuatv.net
    Última edição por efrenjunior; 28-12-2009 às 14:37.



  13. #13

    Padrão

    eu acho que é o calcanhar de aquiles do mk é o proxy cache ....na minha opinião é a unica coisa que não roda 100 % , num sei te dizer por que mas tava com 10 gb setados no proxy num p4 com 1 gb mem quando chegava no 6 gb dava lentidão no carregamento e consumia memoria do mk . Até hj num descobri o porque. depois disso troquei o hd por cf de 2 gb e coloquei cache separado e mudou da agua pro vinho.

  14. #14

    Padrão

    Olá amigo!

    Olha, não tive boas experiências com o MK como cache... E vejo isso nos provedores que conheço também!

    A melhor configuração, no meu ponto de vista é:

    RB que fará a parte dos rádios.

    PC com mikrotik fazendo roteamento, queue, etc...

    PC com linux fazendo cache (squid)

    Essa inclusive é a forma que eu trabalho hoje e tem sido muito estável.

    Se bem que eu fiz uma vez PC-AP com placas da D-LINK, não ficou muito bom e parti para RBs. Porém agora vc pode colocar as minipci nos PC-AP com adaptadores que não existiam na época que eu usei o PC como AP. Conheço quem tem PC-AP dessa forma e está muito feliz.

    Em todo caso, sempre procure deixar o cache numa máquina sepada, com Linux e Squid! Cache não é o forte do MK!

    Abraço!
    Fabrício



  15. #15

    Padrão Dica

    Obrigado até o momento pelas respostas.

    Mas resolvi postar essa mensagem, pois no intervalo de tempo em que abri este post eu montei um mini laboratório em minha casa e simulei as duas opções, e de acordo com o que a galera mencionou até o momento fui realizando modificações.

    O que mais me chamou a atenção foi após ter colocado o web-proxy do MK no mesmo HD onde estava instalado o SO, o FernandodeDeus mencionou que utilizou dois HD's e gostou do resultado resolvi fazer o mesmo. A mudança foi gritante, realmente o MK trabalha melhor usando um HD pra ele e outro para o cache. Mesmo o FernandodeDeus ter usado um CF, que sabemos que a velocidade de transferência é inferior a um HD, comigo usando dois HD's foi muito bom. Mas vale lembrar que este teste foi realizado in-door, por apenas 4 maquinas simulando clientes. E foi feito em uma semana, pois sabemos que agente realmente vê a estabilidade de um sistema após algum tempo em funcionamento continuo.

    Mas como nem tudo é maravilha, realizei o teste com o linux, baixei o Ubuntu e pelo Synaptic instalei o Squid. A diferença de velocidade é imperceptível, mas quando temos uma grande quantidade de acesso, o delay entre a requisição e envio de pacote, o Squid obteve maior êxito. Mas esse mesmo delay ainda é menor se comparado ao da internet sem o proxy. Como foi um teste vale lembrar que este esquema, quando está em produção, possui muitos clientes. Então não sei dizer se o MK vai aguentar.

    Se alguém tiver algo a acrescentar, por favor, escreve ai...

    Efren Langsdorf Júnior
    Analista/Consultor JAVA
    [email protected] - Serviços em desenvolvimento de software e telecomunicações.
    Site: http://www.assinesuatv.net
    Última edição por efrenjunior; 28-12-2009 às 14:37.

  16. #16

    Padrão

    Só uma correção.....uso cf em apenas um pc como bridge.....meu servidor principal fica na seguinte sequencia

    PC Server mk ( P4 , HD de ide de 4 gb ****incrivel achei um hd desse novo - Zero km em uma empresa que compro*****, 1 GB memoria, onde faço conexão link, controle de clientes por hotsspot)

    PC Server Linux - Core 2 duo HD 500 que uso como FTP , e um HD de 1 TB que uso para o squid e thunder, 2 GB de memória ****que ta sempre no talo, vou colocar 4 gb *****

    e ai mando o link para a torre que fica em outro local.



  17. #17

    Padrão Slots

    Citação Postado originalmente por FernandodeDeus Ver Post
    eu acho que é o calcanhar de aquiles do mk é o proxy cache ....na minha opinião é a unica coisa que não roda 100 % , num sei te dizer por que mas tava com 10 gb setados no proxy num p4 com 1 gb mem quando chegava no 6 gb dava lentidão no carregamento e consumia memoria do mk . Até hj num descobri o porque. depois disso troquei o hd por cf de 2 gb e coloquei cache separado e mudou da agua pro vinho.

    Bom isto é devido ao HD, a sua respota esta na sua solução. Flash cards, pen drivers, armazenam dados de forma dinâmica e não estática como nos hds. Nos flash ficam mais fáceis de se encontrarem os dados quadno necessários e mais rápidos. E claro quanto maior tamanho do cache mais demorado será a procura pelos arquivos.

    Abraços

    bruno Queiroz

  18. #18

    Padrão

    Ja montei mk com hd sata de 10.000 rotações e não vira cache.