Ajuda com proxy para aproximadamente 1900 usuários.

[aline]

Bom dia lista.
É um prazer enorme fazer parte desta comunidade.

Temos um provedor em Goiás e estamos com aproximadamente 1900 clientes.

Gostaria de saber qual a estrutura mais adequada para implantarmos um proxy em nossa rede.

Nossa estrutura é:

* Link dedicado da GVT (2 x 23 Mb) balanceado com uma Routerboard + PCC;
* Torres autenticando cliente via HOTSPOT;

Gostariamos de implantar um proxy entre o balanceamento e as torres, então gostariamos de saber qual estrutura (Tipo de Servidor, SO, etc.)devemos montar para suportar todas as requisições dos clientes, que são muitas.

Um forte abraço a todos.

[rogeriodj]

Tem uma forma de clusterizar isso ai, pois 1 unico servidor não vai aguentar, entra no Início - Thunder Cache Professional, la tem um modelo que vc pode seguir...

[tmelooliveira]

Bah cara com 1900 clientes você vai precisar de bastante coisa ai velho..
Com certeza mais de um server ou alguma virtualização..
Ou soluções de proxy profissionais.. que custam caro, mas são usadas por provedores grandes como o seu..

[aline]

Olá Thiago, o provedor está crescendo bastante e chegará em uma hora que teremos que tomar medidas mais profissionais como o que você citou.

Como o Rogério Dj citou acima, posso ver se o ThunderCache poderá me ajudar, mais pensei em dividir o trafego da minha rede em uns 5 servidores proxy.

Será que aguentaria ?

[tmelooliveira]

Tem um tópico onde o Alexandre postou algumas soluções de proxy pagas.. que parecem ser muito eficientes..
Eu não tenho tempo de pesquisar agora.. mas talvez alguem aqui coloque as opções..

Lembro somente que são opções BEMM salgadas.. para casos profissionais e de grande porte..

abraços.,

[rogeriodj]

Tem um tópico onde o Alexandre postou algumas soluções de proxy pagas.. que parecem ser muito eficientes..
Eu não tenho tempo de pesquisar agora.. mas talvez alguem aqui coloque as opções..

Lembro somente que são opções BEMM salgadas.. para casos profissionais e de grande porte..

abraços.,

Eu tbm vi isso, tal empresa vende um sistema completo pra cache, mais custa uns 100 mil...

[rogeriodj]

Com certeza aguenta, como no site q te passei tem esse esquema, mais jamais use desktop pra isso, compre servidores xeon ou opteron, nada de servidores antigos!!! Lembrando q se vc colocar 5 servidores será usado somente 4, pois 1 será que vai comandar os outros...

Olá Thiago, o provedor está crescendo bastante e chegará em uma hora que teremos que tomar medidas mais profissionais como o que você citou.

Como o Rogério Dj citou acima, posso ver se o ThunderCache poderá me ajudar, mais pensei em dividir o trafego da minha rede em uns 5 servidores proxy.

Será que aguentaria ?

[tmelooliveira]

100 mil reais???
Deve ser bom esse cache!!
Esse valor com hardware e software??

Se for comprar 5 servers porrada dell por exemplo ja vai gastar mais de 50 mil.. dai vem a parte de sofware... que para ser bem feita vai uma grana..

Quem sabe pro amigo uma solução de 100 mil não é cara!

[rogeriodj]

100 mil reais???
Deve ser bom esse cache!!
Esse valor com hardware e software??

Se for comprar 5 servers porrada dell por exemplo ja vai gastar mais de 50 mil.. dai vem a parte de sofware... que para ser bem feita vai uma grana..

Quem sabe pro amigo uma solução de 100 mil não é cara!

Solução completa, hardware + software, so que não é o mais top deles não...

[ivangalves]

Vi uma solução é o WAN Optimization, Secure Web Gateway & Application Performance Monitoring | Blue Coat Systems, Inc. me parece que é isto que as operadoras estão usando.
Só li a respeito e nunca vi ninguém usando...

[tmelooliveira]

Pensando bem cara 100 mil, vou comprar dois...HehEHEHeHeHEhE

Teu caso vai ser de server + alguma virtualização + megas configs mesmo...

ou pagar o preço!

[fagaraujo]

caso a opção clusterizar não esteja muito viavel financeiramente !!! tu pode usar alguma opção alteranativa.
coloca vários proxies em operação usando qualquer proxy disponivel (tipo squid) e usa alguem para fazer o controle de carga. assim tu fica com vários proxies atendendo suas requisições e alguem distribuindo carga para esses rapazes.
nesse link tem uma soluçãozinha com iptables para distribuir carga incrementalmente para servidores squid's (é só fazer um pequena adaptação para distribuir para outras máquinas, porque ele faz atualmente para squid's rodando na mesma máquina): MultipleInstances - Squid Web Proxy Wiki

[paulojrandrade]

Bom dia, vc pode se arriscar em montar um Lusca, vc pode partir para o Thundercache, vc pode ir para o Supercache. Mas lembre-se, nao adianta ter uma Ferrari com motor de Fusca. O q o nosso colega quiz dizer no post anterior é q mil vezes vc usar um SERVIDOR, e nao um Desktop e dizer q é um servidor ok.
Pense em uma maquina onde tera altissimo I/O, muito consumo de memoria, e processamento. De inicio recomendo FreeBSD, se quiseres se arriscar nessas veredas, opte pelo Lusca (fork do Squid). Agora se vc nao quer se arriscar e quiser um sistema redondo, onde várias pessoas ja estao usando ( só elogios) e uma equipe q quer o melhor, lhe aconselho o ThunderCache. Acesse o forum, converse com o Luiz Biazus ou Luciano Rampanelli, concerteza eles iram te oferecer a melhor solução.
Boa sorte

[Não Registrado(s)]

se você olhar direitinho tanto o post quanto o site News você verá que a informação foi (você pode utilizar qualquer proxy , por exemplo (squid)). a na pagina citada acima tem a seguinte informação: *Threads: Threads são as instâncias simultâneas paralelas de processos do thunder. Cada sessão que passe pelo proxy demanda uma thread. Dessa forma no plano Standard (1400 threads) é possível ter 1400 processos filhos simultaneamente, ou seja 1400 URLs abertas ao mesmo tempo (em paralelo).
claro que se você observar direitinho você vai perceber uma ligeira semelhança com o processo FORK do squid (mesmo q o thunder não precise fazer um fork e trabalhe a thread no mesmo processo). de qualquer forma a problema dele não esta contido no proxy que ele escolher e sim no mecanismo de distribuição de carga que ele escolher para dividir o processamento das requisições entre os diversos SERVIDORES PROXIES.
o que retorna a questão para o que eu disse, escolha o proxy que você quiser (mesmo os que não tenham suporter a clusterização ou que ela seja cara d+ você tenta implementar de N formas possiveis, criando um programa para isso, ou usando tecnicas menos sofisticadas como a solução do iptables que outro parceiro indicou no site.
de qualquer forma, a metodo de solução foi traçado e já esta visivelmente defenido !!!
agora é só escolher o caminho e sequir !!!!

[fagaraujo]

se você olhar direitinho tanto o post quanto o site News você verá que a informação foi (você pode utilizar qualquer proxy , por exemplo (squid)). a na pagina citada acima tem a seguinte informação: *Threads: Threads são as instâncias simultâneas paralelas de processos do thunder. Cada sessão que passe pelo proxy demanda uma thread. Dessa forma no plano Standard (1400 threads) é possível ter 1400 processos filhos simultaneamente, ou seja 1400 URLs abertas ao mesmo tempo (em paralelo).
claro que se você observar direitinho você vai perceber uma ligeira semelhança com o processo FORK do squid (mesmo q o thunder não precise fazer um fork e trabalhe a thread no mesmo processo). de qualquer forma a problema dele não esta contido no proxy que ele escolher e sim no mecanismo de distribuição de carga que ele escolher para dividir o processamento das requisições entre os diversos SERVIDORES PROXIES.
o que retorna a questão para o que eu disse, escolha o proxy que você quiser (mesmo os que não tenham suporter a clusterização ou que ela seja cara d+ você tenta implementar de N formas possiveis, criando um programa para isso, ou usando tecnicas menos sofisticadas como a solução do iptables que outro parceiro indicou no site.
de qualquer forma, a metodo de solução foi traçado e já esta visivelmente defenido !!!
agora é só escolher o caminho e sequir !!!!